Globální oteplování má dlouhé prsty. Je poučné sledovat, jak se koncept smrtících klimatických změn, který je nutný k udržení strachu z globálního oteplování, plíživě rozlézá do zdánlivě nesouvisejících zákoutí vědeckého poznání. Aby bylo každému jasné, jak je globální oteplování nebezpečné, je důležité rafinovaně odvrátit pozornost od úspory energie na zimní management či snazší údržby komunikací.
Přitom ne vždy fungují plačtivé reportáže o nehybných lyžařských vlecích, případně o krachujících majitelích ledovců.
Chytřejší je podívat se třeba na katastrofy v nedávné i dávnější historii a nejlépe všechny připsat na vrub změnám klimatu. Na téhle módní vlně se veze i část vědců zabývajících se nápadným vymřením velkých zvířat ke konci zatím poslední doby ledové.
O co jde? Ke konci nejmladšího zalednění se na různých místech po světě rozhodlo vymřít několik desítek vesměs úžasně zajímavých velkých zvířat, o která by se s velikou chutí servaly všechny zoologické zahrady světa. Je stále jasnější, že k těmto vymíráním došlo v důsledku příchodu našich předků, kteří prostě všude tam, kde se dostali, většinu velkých druhů rychle snědli. Časová shoda vymírání se v dané oblasti obvykle přesvědčivě shoduje s příchodem prvních lidí. Snad opravdu každý si taky všimne, že opravdu vymřely zejména lovecky atraktivní zvířata. Pokud jde o nešťastné klima, tak to se výrazně mění v glaciálních cyklech již po milióny let a všem těm velkým zvířatům to nikdy nijak zvlášť nevadilo. Ledových dob zatím proběhlo minimálně 22 a jako na potvoru si spousta velkých zvířat vymře zrovna teď.
Přesto všechno se najdou lidé zarputile tvrdící, že všechna ta veliká zvířata vybila klimatická změna. Mezi řádky lze číst, jak se jim nelíbí představa krvelačných předků. Ti zlí bychom přece měli být my, protože vypouštíme oxid uhličitý. Takže koncept smrtících klimatických změn v případě nedávného vymření velkých zvířat vlastně zabíjí dvě mouchy jednou ranou. Obhájí idylické představy o předcích a zároveň poslouží jako strašák na jejich nehodné potomky.
Veškeré takové snažení je ale nejspíš marné. Ne, že by klima na populace velkých druhů obratlovců nemělo vůbec žádný vliv, to jistě ne. Ale vše nasvědčuje tomu, že ta zvláštní a pozoruhodná velká zvířata na sklonku poslední doby ledové opravdu zmasakrovali lovci. Tvrdí to i čerstvá studie týmu Gavina Prideauxe z australské Flinders University. Právě australské vymření megafauny bylo až do teď nejčastěji svalováno na klima, protože je doprovázeno nejméně zřetelnými paleontologickými nálezy. Podle populárních „klimatických“ představ vymřeli kouzelní australští obři, jako například obří klokani a vombati velikosti nosorožce o 40 000 let dříve, než do Austrálie v době před 60 000 lety dorazili první lidé, Aboriginci.
Nové nálezy odkryté v jihoaustralské oblasti jeskyň Nacaroorte Caves podle autorů pěkně dokládají, že vymření australské megafauny téměř s jistotou nezpůsobila změna klimatu. Na základě řady nepřímých dokladů usvědčují pravěké lovce. V rámci studie sledovali stopy dešťových srážek v obdobích posledních 500 tisíc let ukryté v jeskynních krápnících a v sedimentech. V místním vápencovém jeskynním systému se našla spousta fosilních zbytků 20 druhů klokanů, vačnatých lvů nebo hrochům podobných vačnatců. Autoři je datovali dvěma nezávislými metodami. V laboratoři Australia’s University of Wollongong použili optickou stimulaci luminiscence, zatímco na University of Melbourne tentýž materiál datovali pomocí rozpadu radioaktivních izotopů.
Vyšlo najevo, že místní populace velkých zvířat v průběhu historie velmi dlouho mírně kolísaly s tím, jak se postupně měnilo klima. Velké druhy prosperovaly spíše ve vlhkém prostředí, ale přesto prakticky všechny přežily i ta nejextrémnější sucha. Pak přišli lidé a s nimi masakry. Fosilní doklady potvrzují, že minimálně v oblasti Nacaroorte Caves velká zvířata vymizela při stejném klimatu, jaký v minulosti vícekrát pohodlně rozdýchala. Jen těžko by to šlo vysvětlit jinak než šikovnými lovci.
I tato nejnovější studie je kritizována fanoušky drsných klimatických změn. Některým se zdá, že Aboriginci žili v příliš nízkých populačních hustotách a zároveň neměli technologii dostačující na to, aby mohli megafaunu nějak ohrozit, jiným zase, že lidé žili s megafaunou tisíce let. Jinde po světě má ovšem už mezi paleontology jasně navrch představa vymlácení velkých zvířat našimi předky, je tedy otázka, proč by právě Austrálie měla být „zázračnou“ výjimkou. Dávným Aborigincům by jistě nelichotilo, kdybychom z nějakých podivných ideologických důvodů pochybovali o jejich schopnostech.
Pramen: Geology 35: 33-36, Wikipedia.
„Arktický hřbitov“ a jeho poklady
Autor: Daniel Madzia (12.10.2006)
Embrya stará více než 500 milionů let
Autor: Josef Pazdera (04.04.2006)
První fosílie šimpanzů
Autor: Jaroslav Petr (08.09.2005)
Diskuze:
k tématu vřele doporučuji
doxtan,2007-01-09 16:18:44
pro mě asi nejlepší knihu posledních let, Konec doby ledové, autor Steven Mithen.
Rozebírá (dostatečně podrobně) možné varianty a teorie, je plná odkazů a hlavně je dost nová, anglické vydání je tři roky staré. V neposlední řadě je to neuvěřitelná bichle, čtu to už druhý měsíc a teď jsem dočetl právě Austrálii, spíš se přiklání na strany klimatických změn a nikoliv na vyhubení člověkem.
..jak tak koukam
jara cimrman,2007-01-08 19:52:08
..jak tak koukam na ty obrazky Prokoptodona a Diprotodona, na jejich zertovne ploche xichtejcky, je zjevne, ze je australsti lidovi myslivci vyhubili v ramci akce Za Australii krasnejsi....melit vysoce vyvinuty smysl pro estetiku a humor, vzdyt ceske slovo pytlak je z doby lovu techto vacnatcu..... nasledne zavedeni evropskych kralicku byla druha faze teto bohulibe akce...Vas Jara Cimrman
Jenom poznámečku...
Ccecil,2007-01-08 16:30:15
Sdílím názor, že za všechny změny v klimatu a vymírání druhů nemůže jen člověk a mnohdy je jeho úloha velmi přeceňovaná a naopak jsou nedoceňované jiné vlivy. To nevylučuje, že za něco oravdu přeci jen může, ale toto bývá zneužíváno k úplně jiným hrám a lobizmu, často s úplně jiným výsledkem než jak je prezentováno s ekonomickým ziskem kdoví komu.
Souhlasím s tím, že pan Mihulka píše tendenčně, ostatně má na to plné právo a pokud nemá snahu urážet všechny okolo, protože podle něj nedosáhli patřičného světonázorového osvícení, je mi to osobně úplně jedno. Mám ale za to, že pokud se někdo cítí jeho články dotčen, nebo má jiný názor, má stejně tak plné právo na ně zareagovat a nemusí být kvůli tomu označován nelichotivými výrazy.
Dost dobře nechápu snahu některých jedinců zakázat jiným obhájit svůj názor a to na obě strany. Zvláště na pováženou jsou takové příspěvky, které mají za cíl pouze urážet a k faktické diskuzi nepřinášejí zhola nic. Prosím, je to zbytečné a omezte to. Ukazuje to pouze na pokleslou kulturu komunikace, která ostatně v naší zemi nebyla nikdy moc na výši, ale srážet to ještě níž je už úplně zbytečné....
Existují lidé,
Leo K,2007-01-08 16:01:19
kteří čerpají sílu z pocitu, že MUSÍ mít vždycky pravdu. Asi se s tím nedá nic dělat. Jedna z posledních možností je dát Zephirovo IP do blacklistu (za zkoušku to stoji!).
Je téměř dojemné
jk,2007-01-08 09:24:14
Kolik lidí dokáže urazit, když si někdo povšimne evidentní výmluvy a obezličky, že velká zvířata kdysi dávno vymřela kdesi daleko, protože přišli (nám vzdálení) lidé a ne proto, že bylo pořád stejné počasí.
Biskup církve environmentální musí být dojat až k slzám!
Diskuse,
hogofogo,2007-01-07 20:25:37
k tomuto článku se zde vede spíše ke způsobu psaní pana Mihulky, než k danému tématu. Ale myslím, že je dobře, že pan Mihulka píše takovým to provokativním způsobem o problémech, které jsou téměř výhradně zneužívány k prosazování úzkých skupinových zájmů a o kterých není veřejnost informována v plném rozsahu, tak jak by se slušelo a současně je (veřejnost) manipulována katastrofickými scénáři, pokud neposlechne a nebude výhradně podporovat šiřitele "zaručených" receptů na řešení těchto problémů. Proto se domnívám, že pan Mihulka dělá svou práci velmi dobře a napomáhá laické veřejnosti lépe se orientovat v těchto otázkách. To, že se tyto články některým nelíbí s tím se prostě nedá nic dělat, pro mne jsou prostě výzvou k diskusi na dané téma a jak je vidět, články pana Mihulky jsou opravdu ale opravdu hodně diskutované. Díky za ně !!!
moja reč
Martin,2007-01-07 21:56:09
Tiež sa s týmto názorom stotožňujem a myslím si, že S.Mihulka píše tak ako píše práve preto, aby sa aspoň pokúsil vytvoriť rovnováhu medzi väčšinovými politicky korektnými názormi a ich opozíciou. Je to len môj názor, nie som a ani nechcem byť jeho hovorcom.
O to vůbec nejde
Colombo,2007-01-08 22:49:18
jde o to, že je to ČTIVÉ, že to ŘÍKÁ něco i řadováme občanu, který je právě tímto skrz massmedia masírován, že to nejsou jen nejednoznačné lehké skromné pokusy, kde si řadový občan řekne jen "No jo, ale....". U vědy je propagace v našem povrchním světě stejně důležitá, jako samotná věda. Moderní firmy strkají polovinu svého výdělku do reklamy, zbytek do jiných výdajů a rozšiřování výroby.
SM napomáhá laické veřejnosti lépe se orientovat?
Martin Kočí,2007-01-09 22:07:35
V příspěvku píšete, že články pana Mihulky napomáhají laické veřejnosti lépe se orientovat v těchto otázkách. Jsem v této oblasti laik, ale článek mi přiliš nepomohl. Kdo jsou ti lidé, kteří zarputile tvrdí, že vymření způsobila klimatická změna? Co je to "jinde po světě", formulace z posledního odstavce? Jsou vyjádření ohledně konfliktu vyhubení lovem/vymření vlivem klim. změny dílem pana SM nebo je cituje ze zdroje uvedeného dole? Je wikipedia vhodným zdrojem pro základ článku z oblasti vědy?
Nevím, nevím - články na oslu čtu rád, ale pouze takové, kde si mohu vytvořit názor sám. Styl pana Mihluky je mi nepříjemný právě tím, že už předem cosi odsuzuje.
A ještě jedna poznámka: i jako laik jsem byl dlouho přesvědčen, že lidstvo během svého vývoje vyhubilo mnoho druhů lovem. Myslím, že na jihoamerickém kontinentě jich byla celá řada - obří lenochod napřiklad. Nikdy jsem ale neslyšel, že by ohledně toho panoval nějaký rozpor.
Stando,
Jirka,2007-01-07 18:58:06
jestli bojujes proti necemu takovemuto: http://technet.idnes.cz/jak-by-vypadala-zeme-bez-lidi-dgm-/tec_technika.asp?c=A061231_001633_tec_technika_vse , tak Ti to plne schvaluju. Jen snad ty prostredky by mohly byt mene sveceny ucelem.
nemocny clovek
e - zephirovo svedomi,2007-01-07 16:08:09
ano jde skutecne o nemocneho cloveka, ktereho zneuznali na mnoha kolbistich. Asi nejvetsi zklamani mu prineslo kdyz neprorazil ve fyzice (jak jiz opakuje tu o vejcich, nepotrebuje znat matematiku aby zjistil, ze neco je spatne spoctene - pozoruhodne). Protoze jeho genialitu nikdo neuznava, snazi se shazovat vsechno, co patri do tzv. mainstreamu, od etologie, kam az oko dohledne. Bohuzel je jeste daleko od prvniho kroku k leceni - priznat si, ze je neco v jeho hlave v neporadku.
Bez zbytecnych vycitek svedomi, navrhuji zakazat jeho prispevky (treba i zavest registraci na oslovi, kdyz to cas a prostredky dovoli). Na aldebaranu to tusim takto vyresili.
mně by spíš zajmalo
CC,2007-01-07 15:40:03
kterej inteligent může za tu dlouho tradovanou fámu, že pralidí bylo tak málo, že nebyli schopný megafaunu vyhubit - člověk je tvor nenažraný, odjakživa
najväčší druh planéty
Martin,2007-01-07 08:16:17
Človek sa zjavne, či už vedome alebo nevedome, snaží stať najväčším druhom živočícha na tejto planéte a tak likviduje všetko, čo je väčšie ako on. Niekedy kvôli mäsu, inokedy čisto len zo strachu pred zvieratami, ktoré nedokáže ovládať a ohrozujú ho.
Stejný článek, jen trochu jiný....
ZEPHIR,2007-01-07 07:04:02
Jak by se stejnou informací mohl naložit hypotetickej pan anti-Mihulka...
Energetická a petrolejářská lobby má dlouhé prsty. Je poučné sledovat, jak se koncept chlácholivého bezpečí vědeckého pokroku, který je nutný k odvrácení pozornosti veřejnosti od smrtících klimatických změn a udržení lhostejnosti k globálnímu oteplování, plíživě rozlézá do zdánlivě nesouvisejících zákoutí vědeckého poznání. Aby bylo každému jasné, jak zanedbatelné riziko globální oteplování ve skutečnosti představuje, je důležité rafinovaně odvrátit pozornost od úspor energie k údržbě zimních komunikací a zajištění tepla domova.
Přitom ne vždy fungují plačtivé reportáže o lidech mrznoucích ve svých příbytcích, tenčících se zásobách fosilních paliv a krachujících petrolejářských firmách. Chytřejší je podívat se třeba na katastrofy v nedávné i dávnější historii a nejlépe všechny připsat na vrub dopadu meteoritu nebo výbuch supernovy. Na téhle módní vlně se veze i část vědců zabývajících se nápadným vymřením velkých zvířat ke konci zatím poslední doby ledové.
O co jde? Ke konci nejmladšího zalednění se na různých místech po světě rozhodlo vymřít několik desítek vesměs úžasně zajímavých velkých zvířat, o která by se s velikou chutí servaly všechny zoologické zahrady světa. Je stále jasnější, že k těmto vymíráním došlo v důsledku příchodu našich předků, kteří prostě všude tam, kde se dostali, většinu velkých druhů rychle snědli. Časová shoda vymírání se v dané oblasti obvykle přesvědčivě shoduje s příchodem prvních lidí. Snad opravdu každý si taky všimne, že opravdu vymřely zejména lovecky atraktivní zvířata. Pokud jde o nešťastné klima, tak to se výrazně mění v glaciálních cyklech již po milióny let a všem těm velkým zvířatům to nikdy nijak zvlášť nevadilo. Ledových dob zatím proběhlo minimálně 22 a jako na potvoru si spousta velkých zvířat vymře zrovna teď.
Přesto všechno se najdou lidé zarputile tvrdící, že všechna ta veliká zvířata vybila klimatická změna. Mezi řádky lze číst, jak se jim nelíbí představa krvelačných předků. Ti zlí bychom přece měli být my, protože zabíjíme zvířata chovaná na zdravém vzduchu v pohodlných eko-farmách. Takže koncept smrtících klimatických změn v případě nedávného vymření velkých zvířat vlastně zabíjí dvě mouchy jednou ranou. Obhájí idylické představy o předcích svému životním prostředí neškodných a zároveň poslouží jako chlácholivá pohádka pro jejich hodné potomky. Přičemž každému musí být ihned jasná skutečná příčina zkázonosného zla....
Doufám, že je teď trochu jasnější, co do odborný publicistiky nepatří....
ZEPHIROVI
Juraskova,2007-01-07 10:40:40
Jste talentovaný. Pište pište pište! A zkoušejte jestli vám to otisknou jako článek. Glosovat pod články, jak na mémpříspěvku vidíte, dokáže i ženská. Takhle to vypadá, že si na skutečný článek netroufáte, což ve Vašem případě je zbytečná skromnost.
Jen už prosím Vás nepište sem. J.
Takhle to vypadá...
ZEPHIR,2007-01-07 13:57:50
Co se zdá je sen. Nemusim umět snášet vejce, abych poznal, že smrděj. Nemusim umět/chtit psát vlastní články, abysem poznal, že sou tendenční a demagogický. Pokud si budu chtít udělat nějaký jméno, tak na šíření vlastních názorů, ne překrucování názorů cizejch lidí.
O tom, kam kdo tady bude psát rozhoduje správce týhle diskuse, nikoliv vy - na všem místě bych ten fakt nějak reflektoval... Já Vás přece můžu klidně požádat o totéž se stejnym výsledkem ;-)
Zephirovi
Juraskova,2007-01-07 15:37:16
Pane Zephire. Zkuste si přečíst co vám napsali na Vaše diskusní příspěvky chytří lidé (neanonymni)v Aldebaranu. Zkuste si přečíst co Vám napsali neanonymní lidé na Vaše napadání v diskusi na stránkách Scienceworldu. Zkuste si ještě jednou přečíst co Vám v diskusi odpověděla (na Vaše vnucování se článkem), redakce Intervalu (http://interval.cz/clanky/kurz-svg-dom-a-javascript-pri-programovani-animaci/diskuse/#story33202). Zkuste se zamyslet nad svojí povahou kritizovat všechny a všude. Tady vůbec nejde o stránky Osla. Tady jde o Vás. Jste evidentně nemocný. Říká se tomu syndrom neuznalosti své geniality. Žene Vás to stále dál a dál a kritizujete už i věci, kterým evidentně nerozumíte. Navštivte psychologa. Je to dobře míněná rada. Něco málo o tom vím.
nemocny clovek
e - zephirovo svedomi,2007-01-07 16:07:54
ano jde skutecne o nemocneho cloveka, ktereho zneuznali na mnoha kolbistich. Asi nejvetsi zklamani mu prineslo kdyz neprorazil ve fyzice (jak jiz opakuje tu o vejcich, nepotrebuje znat matematiku aby zjistil, ze neco je spatne spoctene - pozoruhodne). Protoze jeho genialitu nikdo neuznava, snazi se shazovat vsechno, co patri do tzv. mainstreamu, od etologie, kam az oko dohledne. Bohuzel je jeste daleko od prvniho kroku k leceni - priznat si, ze je neco v jeho hlave v neporadku.
Bez zbytecnych vycitek svedomi, navrhuji zakazat jeho prispevky (treba i zavest registraci na oslovi, kdyz to cas a prostredky dovoli). Na aldebaranu to tusim takto vyresili.
Zase demagogie...
ZEPHIR,2007-01-07 05:24:46
...chytřejší je podívat se třeba na katastrofy v nedávné i dávnější historii a nejlépe všechny připsat na vrub změnám klimatu....
Jak již Arthur Schopenhauer ve svých třiceti zásadách vedení demagogický diskuse správně uvedl, protivníka v argumentaci nejsnáze znemožníme tím, že mu vložíme do úst nesmyslný tvrzení, který vzápětí nato příkladmo vyvrátíme... :-)
Jelikož každej ví, že za vybití moa, dronta nebo tasmánskýho vakovlka před pár sty můžou tamní domorodci, který si o nich ještě vyprávěli při příchodu prvních evropskejch kolonistů do Austrálie, i pan Mihulka to dobře ví a tak si ve svý válce proti globálnímu oteplování odpůrce prostě a jednoduše vymyslí.
Kdopak kdy přičetl vyhynutí nějakejch australskejch živočichů globálnímu oteplení? Můžete nějak doložit, že je ta studie "kritizovaná fanouškama drsných klimatických změn"? Ti by si navíc jen odporovali, protože Aboroginejci by jen těžko mohli způsobit změny globálního klimatu tak, jak to nastartovala současná civilizace.
V kontextu dosavadních znalostí tahle studie neříká nic novýho, jen potrvrzuje dávno předpokládaný věci. Bylo by tedy záhodno o ní v tomto duchu veřejnost věcně informovat a alespoň pro jednou si odpustit politickou demagogii a významový narážky na vlastní obsedantní představy. Veřejnost si svoje závěry udělá sama, nemusíte jí vnucovat vlastní, s tématem nesouvisející.
dnešný ráz Austrálie
Martin,2007-01-07 08:13:37
Je celkom možné, že dnešný ráz Austrálie s jej púšťami a eukalyptovými lesmi vytvorili predkovia dnešných domorodcov, a to častým vypaľovaním lesov, ktoré spôsobilo, že sa začali v oveľa väčšej miere rozširovať práve eukalypty odolné proti požiarom, ktoré zároveň vypumpovali z pôdy obrovské množstvá vody a ešte viac územie vysušili.
Pokladám za málo pravdepodobné, že by táto zmena austrálskej klímy nezasiahla živočíchy a potom už naozaj stačilo málo, aby boli veľké zvieratá ako zdroj potravy vyhubené. Väčší zver = viac mäsa naraz.
co to zase blabolis?
robert,2007-01-07 10:13:43
Co to zase blabolis? Dronta i vakovlka vybili az bili kolonizatori. Mozna bys mel davat vetsi pozor pri hodinach prirodopisu. Prozrad jestli na stredni nebo zakladni skole.
Ach jo!
Leo H,2007-01-07 11:16:32
Zephire, vy jste si doporučení, že méně někdy znamená více, evidentně nevzal k srdci. Výčet upozornění na omyly jen za poslední měsíc představovaly upozornění na to, že si pletete tvorbu klonů s tvorbou nového druhu. Pokračoval jste v plácání nesmyslů o vypouštění ozónu a teď k tomu přidáváte další neznalosti z oblasti historie. Zephire, než začnete psát další a další a další komentáře, přečtěte si na co Vás upozorňují čtenáři. Projděte si několik článků zpět a zamyslete se nad tím, co k vašim glosám podotkli další diskutující. Obávám se, že ve Vašem případě už jde o snahu stát se co největší mediální hvězdou a přitom se stydíte se podepsat z obav, že si uříznete ostudu ze svých neznalostí. Nasvědčuje tomu fakt, že na upozornění na omyly ve vašich příspěvcích vůbec nereagujete ale nutkání psát další a další komentáře je u Vás stále větší a větší. Teď nežertuji ale zkuste svůj problém projít s psychologem, kterému důvěřujete. Přineste mu všechny články na které reagujete a také vaše komentáře. Nechte jej všechno posoudit. Přitom klidně můžete zůstat v anonymitě. Je ale třeba to nechat udělat někoho, ke komu máte plnou důvěru. Leopold H.
Méně někdy znamená více
ZEPHIR,2007-01-07 13:48:40
Diskuse neni znalostní soutěž. Fakt, že australský živočichy vybil člověk se dá zneužít jak pro obhajování globální oteplování, tak proti němu.
Podstatný je, že na to já, jako čtenář týhle zprávy nejsem vůbec zvědavej. Je samozřejmě možný každej parciální problém zasadit do širších souvislostí a je to dokonce i žádoucí. Ale je to třeba dělat nespekulativně a vyváženě a ne vymejvat čtenářům lebky ve prospěch nějakýho individuálního světonázoru. Takže dokud budu číst ve zdejších článcích podobnej demagogicky tendenční balast, budete tu číst moje komentáře.
Zephire Zephire
Lev,2007-01-07 15:02:49
Kvalitu zdejších článků jako balast zhodnotil kdo? Kdo jsi člověče, který nejsi na tyhle zprávy vůbec zvědavej (to všechno jsou tvoje vlastní slova) a přitom se k nim vyjadřuješ sotva se zde objeví? Není tě hanba s tak zásadním hodnocením vystupovat schovanej jako za dob totality? Teď ti přece žádná perzekuce nehrozí. Nikdo ti nezkřiví ani vlas. Urážíš prakticky všechny co sem píší články ale čelem se za svoje soudy nestavíš. Prostě "střílíš" jen tak ze zálohy. Tím ale důvěryhodnosti svým slovům nedodáš. A to, v co doufáš nejvíc, že přesvědčíš ostatní o svojí pravdě, se mine účinkem.
Urážíš prakticky všechny co sem píší články
ZEPHIR,2007-01-07 17:08:55
Co to meleš? Pazdera, Petr a všichni další sou zcela v pohodě a informujou vyváženě, pouze Mihulka musí z nějakejch privátních důvodů neustále přiblble dávat najevo, že na antropogenní globální oteplování, Ježíše a další záležitosti nevěří. Ať si založí soukromej blog a bije oteplovače hlava nehlava, to je jeho věc. Ale pokud svý názory pasíruje i tam, kde nemaj co dělat, nevidím problém v tom, že se chovám podobně.
Články sou psaný pro anonymní čtenáže bez registrace, aby měly větší impakt. Proto je taky anonymové komentujou. Ostatně moje jméno je docela profláklý, jenže v daným kontextu zcela irrelevantní. Nepotřebuješ ho vědět.
argumentace
e - zephirovo svedomi,2007-01-07 17:42:31
kdyby zephir byl zdravy clovek, stacilo by mu rict, ok, nelibi se ti to, necti to a uz vubec nereaguj. Ale to nejde, ackoliv je to tezky si predstavit, s nemocnym clevekme nevyargumentujete, spise ho vic utvrdite (specialne v tomhle vaznym obsesivnim pripade). A jmeno taky nerekne, protoze pak by se zjistilo, ze za tim odbornikem na vsechny vedni discipliny je jakysi ubohy webovy designer se slabym vzdelanim ale velkymi ambicemi...
Ubohy webovy designer
ZEPHIR,2007-01-07 18:40:24
Tak třeba zrovna ubohého webového designera tohle fórum potřebuje jako sůl, mj. už proto, že se přes některý linky do týhle diskuse nedaj ani příspěvky vkládat a mizej ve skrytejch dimenzích. Přes fórum se daj injektovat SQL skripty a má fůru dalších nedodělků. Zato vědců se kolem něj zjevně motá až až... ;-)
Krom toho si myslím, že webařina je poctivý řemeslo jako každý jiný, třeba truhlařina a když se umí, zaslouží si stejnej respekt. Váš despekt rozhodně neni na místě.
marna snaha
e - zephirovo svedomi,2007-01-07 19:12:44
vytaceni ti nepomuze a je ti videt prislis snadno do karet (kdyz se ti nelibi tzv. demagogicka diskuse, tak jeji metody aspon nepouzivej -> ke vsem tvym rysum ted pribylo i pokrytectvi)
demagogie
Petr Dvorak,2007-01-09 22:06:11
uff, nevim... zephirovo svedomi se Jmenem, ale tvoje 'argumentace', at uz pro tebe toto slovo znamena cokoliv, opravdu nic vic nez zoufala snaha srazet protivnika neni - jake vytaceni? jak by sis Ty predstavovalo odpoved na svou predeslou reakci, na kterou se Zephir "vytacel"?
pokud nekomu diskuse o kvalite clanku prijde nezajimava, nemusi se k ni vyjadrovat.. nebo alespon trochu korektne. Me napriklad naopak docela zajima, protoze nazorovy proud, ktery zastava pan Mihulka je, alespon z meho pohledu ponekud extremisticky, nicmene ve spolecnosti celkem rozsireny, ci mozna i do znacne miry ucelove sireny a podprovany z ruznych mist.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
