Poznámka k panu Mihulkově stylu

Pavel Kábrt,2008-10-19 23:12:53

Pan Mihulka splňuje na sto procent můj popis zaníceného evolucionisty (http://www.kreace.org/profil%20zaniceneho%20evolutionisty.htm), zvláště v bodě 3: Je to schopný řečník, často používající bonmoty a různé žoviálnosti. Ono to ani jinak nejde, vždyť to není moc záviděníhodná role, přesvědčovat lidi o tom, že neživý regolit nějaké planety, písek a kamení, voda a sopečný popel, se za dostatečně dlouhou dobu, změnily na lidi. To je skutečně fuška (jde to ztuha, že, pane Mihulko?), a tak je nutné občas čtenáři odlehčit, frázemi typu:

„další podivné věci, s nimiž si taky nikdo moc neví rady“, „molekulárním hodinám sice není radno bezhlavě věřit“, „až do ediakarské fauny a kambrické exploze nežilo nic, co by bylo s to zanechat slušné fosilní pozůstatky“, „mladší sedimenty dokládají naopak příznivě kyslíkaté prostředí a zároveň se v nich, jako po mávnutí kouzelným proutkem, objevuje“, „zdá se tedy, že právě kyslík byl významným spouštěčem vzniku mnohobuněčných organismů“, „evoluční radovánky vyvrcholily před 542 milióny let“.

Kolik asi čtenářů těchto Mihulkových fantazií napadne, třeba při četbě věty: „Až do ediakarské fauny a kambrické exploze nežilo nic, co by bylo s to zanechat slušné fosilní pozůstatky. Navíc je to hrozně dávno a fosilní záznam je plný děr.“ – jak klamavá argumentace to je. Máme fosilie očí, srdcí, krevních buněk, chlupů, tkání, šupin, kostní dřeně atd., vedle kostí a zubů. Fosilizace není v nejmenším závislá na tom CO má zkamenět, ale na tom KDE, případně KDY to může zkamenět nebo se jinak zachovat pro budoucí věky. Není tedy žádné jiné vysvětlení tohoto pravdivého tvrzení: „...před začátkem kambria, čili v době před 542 milióny let a hlouběji do minulosti nejsou žádné spolehlivé doklady dnešních živočichů. Náznaků a sporných fosilií či fosilních stop je spousta, ale jisté a všeobecně přijímané není nic.“ než že se prostě žádná evoluce /minimálně/ před kambriem nekonala – a je to jen čirá fantazie – protože se nám kambrium i předkambrijská fauna a flóra hemží vyspělým životem (i obratlovci). Ti by potřebovali, dle evolučních spekulací, alespoň jednu miliardu let vývoje. Kdepak jsou jejich zkameněliny? To jsou ty Mihulkovy díry ve fosilním záznamu, víte? Jenže ten Mihulkův domnělý ementál není vůbec sýr, ale čisté vakuum.

Evoluční radovánky by vyvrcholily, kdyby se Mihulka a podobní evoluční ideologové sešli v laboratoři, strčili do mnoha kultivačních médií rozličnou bakteriální kulturu a foukali jim tam kyslík. A pozorovali, jak se za rok za dva (aha, to chce milióny let) z jednobuněčných tvoří mnohobuněční. Pak by tvrzení, že díky kyslíku vznikli mnohobuněční, byla věda. Ostatní, pane Mihulko, co píšete, lze přiřadit na polici ke knihám Boženy Němcové. S tím rozdílem, že její pohádky byly poučné a obsahovaly vždy nějaké to zrnko pravdy a nikomu neublížily. A ještě jeden rozdíl tam je: nikdo pohádky Boženy Němcové neučí v hodinách biologie jako nesmlouvavou vědu a neříká o těch lidech, kteří těm pohádkám nevěří, že to jsou „existence s patologickým nedostatkem představivosti“ a jejich nevíra v evoluční „vědu“ „hraničí s hospitalizací“.

Díky Bohu, že z pohledu globálního, je takových fanatických Mihulků na světě přece jen mizivá menšina, která se sice už od Darwina marně snaží ostatní přesvědčit, že tu jsme díky záření a milionům let, ale úspěchy má jen mizivé - pominu-li populaci České republiky. Díky Bohu, že na ten evoluční ideologický plevel stačí jen prostý, nepatologicky funkční mozek.

Pavel Kábrt, www.kreace.org

Odpovědět

evoluční

Josef ž,2007-01-06 16:08:12

literaturu jsem měl/a žádnou jinou/ k dispozici dlouhá léta! Pro zvýšení averze k mým příspěvkům vřele doporučuji podrobné nestranné prostudování knihy : Lee Strobel-Kauza Stvořitel.

Odpovědět

I když mám k datování fosilií

josef ž,2006-12-29 23:14:17

osobní velké výhrady/možnost důkazu v kruhu/,nálezy z doby před kambriem jsou určité druhy bakterií, medůz,živočišných hub,červů,měkkýšů ale žádné fosilie dokazující mezidruhy pro náhlé nálezy z doby kambrické exploze-členovci,ostnokožci,strunatci-celkem 20 až 30 velmi složitých úplně nových anatomických plánů.Náhlý obrovský skok ve složitosti bez přechodných mezičlánků.Což je v rozporu s Darwinem.Podíváme-li se na problém kambrické exploze z hlediska biologické informace,zjistíme,že DNA/zakódovaná velmi složitá informace/,nestačí k vytvoření úplně nového druhu organismu s novou stavbou těla a jeho novými funkcemi.Podle neodarwinismu se nové biologické formy vytvářejí na základě mutací v DNA,přičemž přírodní výběr/kým řízen?/zachovává a dále využívá vhodné mutace.Což je diskutabilní,neboť mutací může být obrovské množství bez vzniku nových anatomických struktur v nových živočišných kmenech a zakódovaných v DNA/a jak ke kódování došlo?/.Jak se vyvinulo hierarchické uspořádání buněk,tkání,orgánů a celé anatomie? Odkud se vzaly všechny ty informace potřebné pro vybudování všech těch nových druhů bílkovin,buněk a anatomických struktur? Kambričtí živočichové potřebovali složité bílkoviny jako třeba lysil oxydasu.Molekula l.o. dnešních živočichů potřebuje čtyři sta aminokyselin. Odkud se vzaly genetické informace pro výstavbu tak složitých molekul? Bylo by ktomu potřeba vysoce složitých,specifikovaných genetických informací takového druhu,jaký nedovede vytvořit ani náhoda,ani přírodní výběr,ani schopnost sebeorganizace.Kambrická exploze je příliš krátká k vytvoření rozsáhlých změn.Velkoškálové makroevoluční změny mohou vzniknout mutacemi v nejranějších fázích vývoje organismu,ale mají velice škodlivé následky.

Odpovědět