Přelomový článek o terapeutickém klonování, který vyšel v květnu 2005 v časopise Science, se ukázal jako podvrh. Kromě korejských vědců vedených Woo-suk Hwangem byl pod ním podepsán i americký biolog Gerald Schatten z University of Pittsburgh. Hwanga už to stálo všechno, co kdy měl i neměl. Schatten svého kolegu Hwanga „práskl“, jakmile mu jeho korejští „zvědové“ donesli, že se to s Hwangem začíná houpat a nakonec vyvázl z celého skandálu bez újmy.
University of Pittsburgh začala vyšetřovat Schattenovu účast na podvodu a 10. února došla vyšetřovací komise k závěru, že její profesor nepodváděl. Dostalo se mu jen výtky za to, že se nechal připsat na článek jako jeden z hlavních autorů („senior autor“) ačkoli se na pokusech nijak nepodílel a jeho hlavní úlohou bylo dělat Hwangovi a spol. reklamu v USA a ve světě. Na článku pro Science opravil angličtinu. Schatten se tak prý dopustil „špatného vědeckého chování“. Dostalo se mu tedy něčeho, co bychom nejspíš označili jako „třídní důtku“. Hwangovi hrozí deset let kriminálu.
Vyšetřovací výbor vnímal jako polehčující okolnost, že Schatten netušil, co se v korejských laboratořích děje. Vysoce ocenil Schattenovu „rychlou a razantní reakci“, když se dozvěděl, že s pokusy není vše v pořádku. Správnější označení pro tyto „polehčující okolnosti“ je však zřejmě „bezzásadovost a holý pud sebezáchovy“.
Schatten v roli „senior authora“ podepsal při odesílání článku do redakce Science dopis, v kterém spolu s Hwangem dosvědčuje, že všech 25 členů týmu podepsaných pod článkem rukopis četlo a souhlasí s ním. Přitom je jasné, že rukopis měli v rukou zřejmě Hwang a Schatten.
Velice zajímavý je osud článku o prvním klonu psa, který vyšel v srpnu 2005 v Nature. Genetické analýzy prokázaly, že afghánský chrt Snuppy je skutečný klon. I když Schatten „přerušil s profesorem Hwangem veškeré styky“ a vehementně žádal o vyškrtnutí svého jména z padělaného článku o terapeutickém klonování, autorství článku o prvním klonování psa mu nevadí a Hwangovo sousedství mezi autory mu nesmrdí. Přitom jediný Schattenův podíl na vzniku článku byla rada, aby „byl objednán profesionální fotograf a Snuppyho snímky tak získaly na přitažlivosti“.
A reakce ze světa – potažmo z USA?
Evan Snyder z Burnham Institute v kalifornské La Jolla: „Doktor Schatten byl stejnou obětí (Hwangova podvodu) jako celá vědecká komunita.“
Arnold Kriegstein University of California v San Francisku: „Je těžké nemyslet na Schattena jako na částečnou oběť…“
Rozhořčený hlas zvedl až George Annas, profesor bioetiky z Boston University School of Public Health, který označil zprávu vyšetřovací komise za „patetickou“.
„Když podepisoval dopis o tom, že všichni autoři s rukopisem souhlasí, tak jednoznačně lhal!“ říká o Schattenovi Annas.
Snaha Američanů očistit vlastní vědu ze skandálu, v kterém se američtí vědci dosti významně namočili, vede podle Annase k tomu, že se problémy zametají pod koberec.
Nespokojen je i šéfredaktor časopisu Science Donald Kennedy.
„Myslel jsem, že Schatten byl v Hwangove laboratoři a podílel se na experimentech,“ prohlásil Kennedy v rozhovoru pro Nature.
Při jednom si fotograf „vyblejskl“ i „autory“ klonu – Schatten je vpravo. Že mu to mezi skutečným autory prvního klonu psa skutečně sluší. Bílý pášť nemá na sobě proto, že by právě vyšel z laborky, kde tvrdě pracoval. Jen nechtěl mít oblek plný psích chlupů.
A Schatten?
Ten od svého slavného listopadového prohlášení, v kterém oznámil ukončení jakýkoli styků s Hwangem, s veřejností nekomunikuje. Zřejmě čeká, až se ta krátká bouřka přežene. Zpráva vyšetřovací komise naznačuje, že nebude muset čekat dlouho.
Pramen: Nature
Diskuze:
