Ač již někteří vědí, že dinosauři vlastně tak úplně nevymřeli a rádi nás oblažují svým zpěvem, zánik některých linií dinosaurů a mnoha dalších tvorů na konci křídy zůstává vděčným terčem dohadů. Zlý meteorit dopadající na obzoru před udivenými dinosaury, žvýkajícími jehličí v předtuše neblahého konce pronikl do učebnic a knížek pro děti. Je to jako zlovolné mystérium, živené obavami z jaderné války a nudnými obaly metalových céreček - hořící tyranosauři, kilometrová tsunami, nukleární zima a nakonec naši čilí předci hemžící se v rozpadajících se kostrách velikánů. Už dávno to není vzrušující alternativa, ale obecně přijímaný mainstreamový názor na konec křídy.
Díky nejnovějšímu výzkumu francouzské badatelky Anne-Lise Chenet je pro případné nonkonformisty k dispozici ucházející alternativa krize na konci křídy. Již dlouho se uvažovalo o Dekkánské planině (Deccan Plateau). Dekkánská planina je pozoruhodný geologický útvar vulkanického původu, ve skutečnosti jedna z největších vulkanických záležitostí na naší planetě. Tvoří ji spousta vrstev ztuhlých výlevů čediče, dohromady v tloušťce přes 600 metrů. Najdete ji v západní části střední Indie, kde v současnosti pokrývá plochu 500 000 km2. To je ovšem důsledek eroze a kontinentálního driftu. V době vzniku Dekkánské planiny pokrývalo moře vylitého čediče přes 1 500 000 km2. A co to má společného s dinosaury? Shodou okolností k výlevům v Dekkánu došlo právě na konci křídy.
Takhle padal chicxulubský meteorit. Jak se zdá, nebylo to zase tak hrozné.
Paleontologové se nadchli pro chicxulubský kráter a hypotézu sopečného kataklyzmatu na konci křídy příliš neoblibují. Namítali, že k sopečné činnosti v Dekkánu docházelo vlastně průběžně v dlouhém časovém úseku a že tudíž nemohla křídový svět příliš ohrozit. Dokonce se objevila myšlenka, že dekkánské výlevy vlastně způsobil právě chicxulubský meteorit, který nebyl jeden, ale bylo jich vlastně víc, jako když jádro komety Shoemaker-Levy 9 v roce 1994 bombardovalo Jupiter.
V podezření jsou menší krátery Silverpit u britských břehů, Boltyš na Ukrajině a pak právě údajný velký kráter Šiva v Dekkánu, který by údajně měl drastickým dopadem způsobit nejen výlevy v Dekkánu, ale i popohnat pohyb indického kontinentu směrem k Asii. Šiva však narozdíl od tří jmenovaných není spolehlivě doložen a je to zatím vlastně jenom taková divoká fantazie.
Chenet se svými kolegy zkombinovala radiometrické datování čedičů s geomagnetickými daty získanými z orientace mikroskopických krystalků magnetických minerálů ve ztuhlé lávě, s daty o chemizmu lávy a s detailní strukturou jednotlivých vrstev lávy a vmezeřených vrstviček zvětralé půdy. Úplně všechno ukazuje na to, že se dekkánské lávy vylily během pouhopouhých 30 000 let. To naprosto zásadně mění situaci. Pokud to tak opravdu bylo, pak sopečné plyny uvolněné z rozlité lávy spolu se sopečným prachem a sazemi hravě strčily do kapsy veškeré lidské snažení a rozbořily celoplanetární klima.
Jednotlivé série erupcí následovaly tak rychle po sobě, že se potlučená příroda nestačila pořádně zotavit. Chenet navíc elegantně ukázala, že dekkánské výlevy rozhodně nespustil dopad meteoritu. Vrstvička iridia určující okamžik dopadu meteoritu, jenž vytvořil kráter v Chicxulubu, je totiž zhruba uprostřed mohutných dekkánských vrstev. Je víc než jasné, že je úplně jedno, jestli nějaký úlomek Šiva v oblasti Dekkánu dopadl nebo ne. Sopečné výlevy stoprocentně neodstartoval.
Jak se zdá, role pádu meteoritu ve vymírání na konci křídy nemusela být klíčová. Naopak, rýsuje se hodně přesvědčivý obrázek, že za křídovým vymizením 70% všech pozemských druhů a to včetně prakticky všech zvířat vážících přes 25 kg, stojí především rychlá a brutální sopečná činnost v Dekkánu. Ba co víc, vypadá to, že většina masovějších vymírání za posledních 300 miliónů let souvisí se masivní sopečnou činností.
Je to podle všeho pravidlo, nikoliv výjimka. Zajímavým způsobem to mění naše priority. Ne, že by jsme se měli úplně vykašlat na sledování oběžných drah asteroidů, to ne. Katastrofa středního rozsahu taky katastrofa. Astronomové nemusí skákat z oken. Naopak vulkanologové ale mohou otevírat šampaňské. Je totiž rozhodně k věci zainvestovat mnohem víc prostředků do vulkanologického průzkumu.
Pramen: Meeting Earth System Processes 2, Geological Society of America and Geological Association of Canada.
Diskuze:
diskuze výhradně pro rozumné lidi www.racional.eu
Pavel Bedrník,2015-03-20 17:30:32
Kolik uživatelů fóra je potřeba na výměnu žárovky?
-- 1 uživatel vymění žárovku a napíše příspěvek o tom, že vyměnil žárovku.
-- 4 uživatelé na to, aby napsali o podobných zkušenostech o výměně žárovky a o tom, jak různě mohou být žárovky vyměňovány.
-- 7 uživatelů k upozornění na to, jak nebezpečné může vyměňování žárovky být.
-- 1 uživatel k tomu, aby přesunul téma do sekce "Světlo".
-- 2 uživatelé na obhajobu toho, že téma mělo být přesunuto do sekce "Elektrické spotřebiče".
-- 6 uživatelů, aby poukázali na gramatické chyby v příspěvcích, týkajících se předchozích příspěvků o výměně žárovky.
-- 6 uživatelů, aby poukázali na gramatické chyby uživatelů, kteří poukazovali na gramatické chyby
-- 6 uživatelů, aby napsalo, že všichni uživatelé, jenž udělali gramatickou chybu, si mají znovu odchodit základní školu
-- 6 uživatelů, aby poukázali na gramatické chyby uživatelů, kteří posílali zpět do základní školy (a ti se budou bránit tím, že rychlý chlapci je správně, protože jsou v jejich nářečí mladý chlapci)
-- 5 uživatelů na to, aby se dohadovali, jestli se má říkat "žárovka" nebo "výbojka".
-- 2 uživatele "průmyslové profesionály", kteří budou všechny informovat o tom, že správný termín je "světlo".
-- 2 uživatele, kteří o sobě budou prohlašovat, že jsou také odborníci z průmyslu a že výraz "žárovka" je naprosto správný.
-- 5 uživatelů na to, aby se dohadovali, jestli jsou lepší klasické žárovky nebo rtuťové výbojky
-- 1 uživatel, který bude o sobě prohlašovat, že je doktor přírodních věd s červeným diplomem, a proto ví, že rtuť není jedovatá a jedovatost rtuti je jen mýtus.
-- 2 uživatele na to, aby upozornili, že toto není diskuze o pravopisu, ať přejdou do diskuze o pravopisu
-- 5 uživatelů na to, aby všechny ostatní informovali o tom, že diskuze o žárovkách není diskuze o žárovkách, ať ostatní laskavě pokračují v diskuzi jménem "Jaký monitor a vypalovačku?", která o žárovkách je.
-- 5 uživatelů k obraně příspěvků této diskuze, kteří budou říkat že všichni používáme žárovky a proto jsou ty příspěvky vlastně relevantní.
-- 2 feministky, aby upozornili na to, že ženy šroubují žárovky daleko lépe, než muži
-- 5 uživatelů ke vkládání příspěvků s odkazy, kde mohou ostatní uživatelé vidět různé druhy žárovek.
-- 4 uživatele, kteří napíšou příspěvky se správnými odkazy.
-- 5 uživatelů, kteří budou odkazovat na všechny příspěvky napsané od počátku až do současnosti, kompletně je citovat a to včetně všech hlaviček a podpisů, a nakonec do svého příspěvku přidají "Já taky"
-- 5 uživatelů, kteří budou psát skupině uživatelů, která dlouho nepsala, že nepíšou, protože nemůžou oponovat jejich názorům.
-- 4 uživatelé, kteří budou říkat "A neřešilo se tady tohle před chvílí?".
-- 9 uživatelů, kteří budou říkat "nejdřív hledej, než se tady budeš ptát na něco o žárovkách" a dají link na vyhledávání googlu s dotazem výměna žárovek, ve kterém google vyhodí jen odkazy na různé podstránky diskuze, ze které byl uživatel odkázán k vyhledávači.
-- 1 uživatel, který se zeptá, jak vyměnit kolo u auta.
-- 5 ekologů, aby nás varovalo, že žárovky způsobují extrémní globální oteplení, jenž do pěti let uvaří veškerý život na planetě
-- 9 opravdu přínosných uživatelů, kteří úplně každého uživatele do posledního musí upozornit na to, že je směšný. A každého jednotlivce musí na tuto veledůležitou informaci upozornit v samostatném příspěvku.
-- 1 administrátor, aby zablokoval uživatele za to, že si dovolil si stěžovat na šikanu jiným uživatelem
-- 1 uživatel, který byl doposud skrytý a bude reagovat na prapůvodní první příspěvek, který byl napsán před půl rokem, takže všechen ten cirkus se bude opakovat.
U nás to takto nikdy vypadat nebude, nebojte!
www.racional.eu diskuze výhradně pro rozumné lidi
Nějak mi uniklo
Stanislav Hrouzek,2005-10-14 16:41:27
Nějak mi uniklo, čím měl být vznik dekkanské trappové formace pro život nebezpečnější, než "nukleární zima" po dopadu velké planetky...
To, že se občas provaří kontinent a vznikne supersopka, to je diskutováno již déle, ale je otázka, jestli se může jednat o řádově stejně ničivou záležitost jako masivní impakt...
Pár připomínek :-)
Pavel Gabzdyl,2005-10-13 13:01:00
Ano, příliš mnoho silných slov a příliš málo faktů :-) Dopad planetky v Mexickém zálivu je ZATÍM stále nejpřijatelnější vysvětlení celé události, ke které na přelomu křída/terciér došlo. Nemůžete si přece vybírat různá vysvětlení jen na základě toho, které se Vám zrovna víc libí, ale především na základě toho, které lépe obstojí pod náporem dotazů a přívalem zjištěných poznatků!
S přáním hezkého dne
Pavel Gabzdyl (geolog - pracovník brněnského planetária) />
http://gabzdyl.hvezdarna.cz
Dhácká vyvřelina? A co sibiřská?
Ccecil,2005-09-09 14:27:52
Dhácká vyvřelina ovšem není nic ve srovnání se Sibiřskou vyvřelinou - důsledkem erupcí, které trvaly 600 000 let. Došlo k nim před dvěma sty padesáti miliony let a jsou zodpovědné za zánik druhů na přelomu permu a triasu, který je paleontology pokládán za nejmasovější vyhubení života v dějinách Země - v té době zaniklo na 95 % všech druhů.
/>
http://www.vtm.cz/Modules/VTM/StoryDetail.aspx?Id=495&SubPortalId=5&BackURL=http%3a%2f%2fwww.vtm.cz%2fModules%2fVTM%2fFulltext.aspx%3ffind%3dvyv%25f8elina
bezva
Jirka P.,2005-09-08 17:40:21
Stando, dik za informace, vubec nevadi, ze jste si do cele rady vedatoru dloubnul. Jak vidim zmohli se misto argumentace jen na na slova intelektual, blesk, nenadchnul. Moc tim teda nenadchli. Jen tak dal.
Jirka (vetsinou nepisu na weby, ale vase clanky ctu asi vsechny).
Tenhle článek mi připomíná reklamu
M.,2005-09-07 21:26:43
Četl jsem spoustu článků o vymírání dinosaurů. Tento většině z nich oponuje (což mi nevadí), avšak způsobem, který mě moc nenadchl. Takový trochu intelektuálněji založený Blesk. Málo fakt a mnoho silných tvrzení.
...
dinosaurus,2005-09-07 11:37:31
Jediná poznámka: 90% paleontologů v internetových diskuzních fórech tuto verzi událostí příliš vážně neberou. Je napadnutelná z mnoha stran, především datování události. A meteorit v Chicxulub nadělal každopádně minimálně tolik škody, co celé výlevy v Dekánu. Roli ale asi hráli oba faktory...
reply
SM,2005-09-09 14:10:51
No, není divu, když si zvykli na meteorit, jejich problém. Upřímně řečeno, jasně, roli sehrálo nejspíš obojí. Přesto meteorit nemusel bejt tak hustej. Proč si to myslet? Na základě čeho? Který argumenty jsou silnější než global change v důsledku sopečný činnosti, kterou občas přímo pozorujem a jakž takž můžem extrapolovat?
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
