Společnost Rondo Energy se sídlem v kalifornské Alamedě nedávno zahájila komerční provoz průmyslové tepelné baterie, která je podle nich největší na světě. Jde o 100 MW systém, který běží v zařízení Holmes Western Oil v Kalifornii. Kompletně ho napájí místní solární farma.
Projekt názorně předvádí, jak je možné nepřetržitě dodávat teplo a páru do výroby v těžkém průmyslu s využitím obnovitelné energie. Je to další krok na cestě k dekarbonizaci jednoho z nejvíce energeticky vytížených sektorů v celé civilizaci.
Rondo Heat Battery uskladňuje během dne solární energii a v průběhu celého dne dodává termální energii, která je pak k dispozici. Během 10týdenního testovacího období systém dosáhl více než 97procentní účinnosti, přičemž nepřetržitě pracoval při teplotě kolem 1 000 °C.
Podle představitelů společnosti tato jedna 100 MWh baterie dodává teplo odpovídající vytápění 10 000 domácností. Jak potvrzuje výkonný ředitel Rondo Eric Trusiewicz, jejich Rondo Heat Battery potvrdila, že obstojí v průmyslovém měřítku. V současnosti staví nebo již provozují tepelné baterie v pěti zařízeních na čtyřech kontinentech. Jejich zákazníci si zvyšují konkurenceschopnost a současně snižují emise, jak říká Trusiewicz.
Rondo Heat Battery operuje současně s plynovými kotli a dodává páru stejnou infrastrukturou bez nutnosti jakýchkoli úprav. Využitím lokální solární energie místo zemního plynu může společnost Holmes Western Oil snížit rizika spojená s volatilními energetickými trhy a regulačními náklady na uhlíkovou stopu.
Na rozdíl od klasických tepelných čerpadel nebo elektrických kotlů, které vyžadují neustálý přísun energie, stačí nový systém nabíjet pouze přibližně šest hodin denně nejlevnější dostupnou elektřinou. Po úvodním nabití může systém nepřetržitě dodávat teplo. Vše nasvědčuje tomu, že tepelné baterie otevírají trh s průmyslovým teplem obnovitelné energii.
Třešničkou na dortu je, že systém Rondo Heat Battery využívá pro uskladnění energie úplně obyčejné materiály, jako cihly nebo dráty. Design této baterie nepotřebuje žádné geopoliticky citlivé vzácné prvky, netrpí požáry a netrápí ho ani úniky nějakých toxických látek. Systém dodává páru pod tlakem 100 barů a může být snadno začleněn do stávajících průmyslových zařízení.
Video: Rondo Energy Overview: Introduction to the Rondo Heat Battery (RHB)
Literatura
Pálené cihly ve funkci superkondenzátorů a úložiště energie
Autor: Josef Pazdera (18.08.2020)
Masivní písková baterie udrží na týden teplo pro celé městečko
Autor: Stanislav Mihulka (12.03.2024)
Solární energie: Reakce na vaše komentáře a pohled do blízké budoucnosti (Část 3)
Autor: Viktor Lošťák (15.05.2025)
StEnSea: Masivní betonové bubliny na dně oceánu mohou uchovávat energii
Autor: Stanislav Mihulka (17.05.2025)
Cihlové baterie o teplotě 1 800 °C zajistí energii pro ocelárny a cementárny
Autor: Stanislav Mihulka (26.07.2025)
100 MWh písková baterie ve finském Pornainenu je nejvýkonnější na světě
Autor: Stanislav Mihulka (29.08.2025)
Diskuze:
Chybí podstatné informace
Kamil Kubu,2025-10-20 09:24:45
Určitě to funguje, o tom není pochyb. Akumulačky fungují pěkných pár desítek let. Ale pro posouzení efektivity takového řešení chybí podstatné informace.
Kapacita baterie je 100 MWH. Na začátku se musí plně nabít a pak už jen doplňovat cca 6 hodin denně. Při tomto režimu poskytuje energii 25/7. No jo, ale kolik je odběr? 1 MWh? 1 kWh? Nikde ani slovo.
Článek zmiňuje využití "lokální solární energie". No, to je asi ten nejefektivnější způsob jak ji využít. Ale v širokém okolí jejich těžebního pole https://maps.app.goo.gl/6fRXjx651dDNtMBb7, kde je ta baterka pravděpodobně nasazena, není jediný solární panel. A přitom takové bezútěšné území jako je ropné pole si o využití pro solární elektrárnu přímo říká. Pokud musí elektřinu kupovat na trhu, pak stojí proti faktu, že Kalifornie má jednu z nejdražších energií nejen v USA. Přese všechny investice do obnovitelných zdrojů. Nebylo by finančně výhodnější přímo na místě použít k výrobě tepla těženou ropu? Nebo ropné plyny, které jsou součástí prakticky každého zdroje ropy?
Re: Chybí podstatné informace
D@1imi1 Hrušk@,2025-10-20 11:16:29
Kalifornie na OZE dost ujíždí, tam bych čekal výrazné přebytky elektřiny během slunečných dnů už teď. To, že nejsou panely v bezprostředním okolí, bych neviděl nutně jako problém. Bylo by samozřejmě dobré znát ekonomiku provozu, jak píšete.
K tomu odběru - v tom bych nehledal zádrhel. Designovat to s více než týdenní kapacitou by absolutně nemělo smysl (plynový kotel jako zálohu si nechali) a méně než 24 hodin kapacity by také nemělo moc smysl. Kapacitu bych čekal orientačně na 1-5 dní provozu, takže odběr orientačně v řádu jednotek megawattů.
Re: Re: Chybí podstatné informace
Kamil Kubu,2025-10-20 19:20:46
No, asi byste se divil. Nakonec se mi podařilo proklikat na produktový list RHB 100. Kapacita 100 MWh, výkon 7 MWt, příkon 20 MWe. Takže to mají maximálně na denní cyklus a to ještě musí opravdu sakra svítit. Stačí jeden zamračený den a náhradní kotel jede na plný výkon. Ale zdá se, že ve slunné Kalifornii takových dnů asi moc není, když do toho vrazili svůj kapitál. Nejspíš vydělají na nějakých green creditech v podobě daňového odpočtu zrychlených odpisů nebo tak něco. Jen si říkám, že v té oblasti dost fouká a pár větrníků by možná udělalo lepší službu než více intermitentní soláry.
Re: Re: Re: Chybí podstatné informace
Pavel Kaňkovský,2025-10-20 22:23:31
Výkon 7 MWt je maximální hodnota pro to zařízení, nemusí to využívat pořád na 100 %.
Kapacitní faktor solárů v Kalifornii je kolem 0,3 za rok, během roku to kolísá cca od 0,15 do 0,45. Kdyby to dimenzovali na těch 0,15, tak to dává setrvalý výkon 3 MW a výdrž přes 30 hodin.
Oblast jihozápadně od Bakerfieldu podle https://wrdb.nrel.gov nevypadá, že by tam bylo nějak moc větrno.
Re: Re: Re: Chybí podstatné informace
F M,2025-10-21 13:25:03
Otázka zní co je ta služba pro tu firmu? S cenou plynu v USA (muže být v Kalifornii jiná?; na jaře 1/7 co u nás) toto bude prakticky jistě dražší možná o dost. Co jsem viděl el. energie z FV je tam nejdražší zdroj ovšem elektřiny (dražší už jen montáže na budovách), otázka je nakolik to dokáže zlevnit elektronika co se používá "pro solární ohřev vody" (netřeba sinusovka) a ta termální baterie.
Otázka je jak velký podíl spotřeby energie podniku toto představuje, jak píšete menší dražší součást spotřeby mohou úlevy na větší část podniku (nejen el.) snadno zaplatit (tedy stejně to zaplatí lidé). Nezanedbal bych taky tu možnost vůbec těžit a případný zisk dalších těžebních práv (PR), granty, dotace (i u dodavatele tohoto systému a tím nižší cenu) atd. Mají výhodnou smlouvu o odkupu přebytků (to spíš ne)?
Pozitivní je, že zde se ta FV elektřina využívá optimálně poměrně nejlevnějším způsobem. O to více mě štve, že se reálnou ekonomiku nikdy nedozvíme, dalo by se z toho dost usuzovat o reálné využitelnosti.
Re: Re: Re: Re: Chybí podstatné informace
Martin Novák2,2025-10-22 09:28:19
Těží ropu. Plyn je vedlejší produkt při těžbě ropy a pokud ho není dost na to aby se vyplatilo postavit plynovod tomu vrtu tak ho prostě nechají hořet jen tak. Pro společnost těžící ropu je plyn v podstatě zadarmo, netřeba se dívat na tržní cenu.
Re: Re: Re: Re: Re: Chybí podstatné informace
F M,2025-10-22 10:11:03
O tom jsem taky přemýšlel, ale nechtělo se mi hledat jak je ta technologie náročná a jestli má smysl zrovna u tohoto vrtu. Je klidně možné, že ho prodávají protože to vyjde líp (ta tržní cena má smysl vždy už kvůli potenciálu ke zkapalnění), nebo to vychází líp i s tím spálením a výhodami, ale fakt nevím. V rámci toho matení výhodami a postihy vedoucími k neuvěřitelným penězovodům placeným na konci fyzickými osobami, člověk není schopen bez znalosti těch finančních systémů nic moc odhadnout, snažím se držet při zemi.
Re: Chybí podstatné informace
Pavel Kaňkovský,2025-10-20 13:14:37
Ta solární elektrárna má prý 20 MW (předpokládám, že je to nominální instalovaný výkon). Můj odhad je, že to dodává jednotky MW. Ale samozřejmě by bylo věrohodnější, kdyby se pochlubili přesným číslem.
Polohu máte asi přibližně správně. A ano, solární panely tam vidět nejsou... ale ani jsem tam nikde neobjevil nic, co by se podobalo tomu úložišti (a je to dost velká kráva, to by na snímcích, kde jsou docela dobře vidět i auta, mělo být hodně nápadné). Ty snímky mohou být několik měsíců staré, ještě z doby, než se to vůbec začalo stavět. Není to jaderná elektrárna, aby se to stavělo 10+ let. Rondo na webu píše, že zdrojem je "off-grid solar", tak je docela dobře možné, že s tím úložištěm současně postavili i tu elektrárnu (a jedním z ekonomických benefitů pak bylo, že k tomu nemuseli tahat žádné dráty zvenku, což by takový projekt mohlo docela prodražit a zdržet).
Plyn původně používali. Píše se, že tím nahradili jeden kotel na plyn. Ale třeba neměli plynu dost. Nebo je pro ně výhodnější ten plyn využít jinak. Nebo mají staré kotle, které moc čoudí a museli by je stejně vyměnit. Nebo si majitel firmy hodil mincí a vyšlo mu to takto.
A Česká verze ala chobotnice
Pavel Kozelský,2025-10-19 15:13:34
A na tvorbu článků a výzkum této technologie dostala jedna nejmenovaná vysoká škola v česku grant ve výši 500 000 000 Kč. Místo aby se koupil patent a začala hromadná výroba pro Evropu která často neví kam s přebytky z FVE.
Re: A Česká verze ala chobotnice
Petr Petr,2025-10-19 18:49:01
Proč kupovat patent, když je to komerční zařízení. Jsou to takové velké akumulačky. Díky velikosti mohou mít větší teplotu a tak i účinnost. Samozřejmě, jsou za tím technologické obtíže... Vyrovnává to ale jen denní výkyvy, takže to není univerzální řešení.
Re: A Česká verze ala chobotnice
Martin Novák2,2025-10-19 21:05:45
Ještě logičtější řešení je tržní, v tom případě by si FVE neškrtly a energie by byla levná a trvale dostupná. Tím pádem by se ji nevyplatilo skladovat.
Evropa neví kam s přebytky z FVE protože je nucena ze zákona vykupovat veškerou energii z FVE za pevné ceny, popřípadě platit provozovatelům aby nedodávali. Dotovat stavbu, pak výkup a nakonec likvidaci energie za záporné ceny. Blbost na třetí. Plánované hospodářství za komunistů bylo hrozné, ale soudruzi z Brusele je hravě překonali.
Re: Re: A Česká verze ala chobotnice
Martin Šíra,2025-10-20 09:13:43
Jasně, nejlevnější je těžit hnědé uhlí, spálit ho a nestarat se co se stane s popílkem a CO2. Protože nejlevnější je odpad někde volně vypustit nebo pohodit v lese. Však on to někdo jiný uklidí nebo si ponese následky. Po mě potopa, mě nic nezajímá, hlavně když tu nebude přebujelá byrokracie!
Jenže trh neřeší vše, a hlavně neřeší problém obecní pastviny, což je třeba v tomto případě atmosféra. Neboli kdyby každý poctivě platil za kompletní zpracování veškerého odpadu který vytvoří, včetně zplodin, CO2, návratu přírody do původního stavu po těžbě atd., tak bychom teprve doopravdy viděli kolik co stojí.
Re: Re: Re: A Česká verze ala chobotnice
D@1imi1 Hrušk@,2025-10-20 11:02:16
Co se podle Vás děje s popílkem hrozného? Normálně se uloží na deponii, která je následně zrekultivována, přičemž náklady jsou dávno započteny v ceně uhelné energie. I náklady na rekultivaci uhelného lomu (z každé vytěžené tuny uhlí musí těžař povinně odvádět částku do speciálního fondu).
Problém občasných zdrojů je, že emise CO2 neřeší, protože jsou inherentně závislé na středně a dlouhodobé záloze fosilními zdroji. Zato ale umožňují vybraným skupinám podnikatelů a investorů vydělávat miliardy na zbytku společnosti skrze emisní odpustky, poplatky a dotace. Ani podnikatelé ve fosilní energetice samozřejmě nepřijdou zkrátka, protože díky extrémním výkyvům, které občasné zdroje způsobují, se společnost bez fosilních zdrojů neobejde. Tito pak vydělají buď na kapacitních platbách nebo na extrémních spotových cenách. Takže dravci si rozporcují kořist (nás), problém CO2 se nevyřeší a Vám zůstane blažená iluze, že jsme se jako stádo (pod vedením těch dravců) pokusili zachránit obecní pastvinu.
Jinak s Vámi souhlasím, že volný trh neřeší vše. Viz třeba ta povinnost těžaře odkládat prostředky pro rekultivaci už v průběhu těžby, kterou zmiňuji v prvním odstavci. Co se ale děje na poli OZE a boje proti CO2, nemá s ochranou prostředí moc společného. To je středověká katolická církev 2.0 (odpustky, strašení peklem, kázání vody a pití vína, vylhané pohádky a propaganda pro získání vlády nad společností). Účinné řešení emisí CO2 je známé přes 50 let (pokud jsou ty emise CO2 vůbec takový problém).
Re: Re: Re: Re: A Česká verze ala chobotnice
Martin Novák2,2025-10-20 20:19:38
To věřícímu zelené církve nevysvětlíte. Ve středověku by vás také upálili kdybyste jim rozmlouval odpustky.
Největší sranda je že celý ten oteplovací CO2 humbuk původně vznikl proto že hrozilo (podle některých modelů) že oteplování způsobí až 3% ztráty HDP v roce 2100.
Proto teď máme skoro 50% ztráty HDP (odhad srovnáním zvýšení HDP v USA a nezvýšení v EU) už teď. Proč čekat 75 let na 3% ztrát když se zvýšeným úsilím můžeme vypracovat na 50% už teď?
V roce 2009 EU 14,85T$, USA HDP 14,42T$.
V roce 2024 EU 18,59T$, USA kde blbli taky ale ne tolik 28,78T$.
Re: Re: Re: Re: A Česká verze ala chobotnice
Pavel Kaňkovský,2025-10-21 13:38:29
Popílek musíte v první řadě ne zcela triviální technologií separovat ze spalin, jinak vyletí komínem (vypouštět popílek do vzduchu byla best business practice ještě v relativně nedávné minulosti). V druhé řadě nesmí být příliš kontaminovaný nějakým svinstvem, což se občas stává (záleží na zdroji paliva), jinak skončíte s hromadou nebezpečného odpadu (a ano, v minulosti také byla best business practice takový odpad prostě někde vysypat, a když se někdo hodně snažil, tak i zahrnout, aby to nebylo vidět).
Re: Re: Re: Re: Re: A Česká verze ala chobotnice
Martin Novák2,2025-10-22 09:37:33
Popílek se začal separovat už hluboko v minulém tisíciletí za socializmu.
A Česká verze ala chobotnice
Pavel Kozelský,2025-10-19 15:13:31
A na tvorbu článků a výzkum této technologie dostala jedna nejmenovaná vysoká škola v česku grant ve výši 500 000 000 Kč. Místo aby se koupil patent a začala hromadná výroba pro Evropu která často neví kam s přebytky z FVE.
Nádoba
Otakar Ištvánfy,2025-10-19 10:27:13
Celkom rád by som videl nádobu na 100 barov pri 1 000 °C.
Re: Nádoba
D@1imi1 Hrušk@,2025-10-19 12:48:20
1 000 °C mají ty cihly, 100 barů má pára, kterou to dodává pro těžbu ropy. O médiu, které odvádí teplo z těch cihel, se nezmiňují ;)
Re: Re: Nádoba
Pavel Kaňkovský,2025-10-19 13:47:49
O médiu, které odvádí teplo z těch cihel, se zmiňují na svému webu (https://www.rondo.com). Je to vzduch. Ten pak může být využit přímo, nebo ho lze využít k výrobě páry.
zítra se bude
Florian Stanislav,2025-10-18 19:31:09
Zítra se bude soláry topit všude.
V originále budovatelské písně --- až naše vítězné vlaky ------
Re:
D@1imi1 Hrušk@,2025-10-18 19:53:21
Ve videu říkají kyslík, křemík a hliník. Takže patrně nějaký druh šamotu.
Těžba ropy
D@1imi1 Hrušk@,2025-10-18 17:15:32
Zajímavé využití tepelného akumulátoru. Podle všeho tu páru pumpují do vrtů, aby rozehřáli viskózní ropu a usnadnili tak její těžbu. Metoda těžby zde:
https://en.wikipedia.org/wiki/Steam_injection_(oil_industry)
Je filosofická otázka, zda ten tepelný akumulátor pomáhá s dekarbonizací, když zároveň pomáhá těžit ropu :)
Zajímavé by bylo hlavně srovnání nákladů na výrobu páry tímto způsobem proti plynovému kotli.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
