Re: Již delší dobu uvažuji o tom,

Miyuki Pateru,2024-07-25 09:58:03

Úplně by stačilo zrušit výkupní dotace. Nikdo nebude dodávat elektřinu za nulovou nebo zápornou cenu. A podobné projekty by se pak stavěly jenom tam, kde to má smysl.
Požadavek na akumulaci je hloupost, pro FVE se výroba rozumně kryje s poptávkou a většina akumulace má větší smysl na straně spotřebitele, může fungovat i jako záloha a velká část spotřeby je tepelná (ohřev a chlazení) a tam je akumulace na místě jedinou možností.
Problém je, že v ČR si toho ještě ERÚ nevšiml a přenosové tarify vůbec neodpovídají dnešním možnostem řízení. Místo toho tu je stále "noční proud" ve fixní čas, bez ohledu na skutečnou výrobu.

Odpovědět

Re: Re: Již delší dobu uvažuji o tom,

F M,2024-07-26 02:14:57

Jak se bude výroba krýt s poptávkou až se odstaví stávající stabilní zdroje? Tušíte kolik by stála akumulace na 2 týdny inverze pro domácnost, navíc píšete i s topením, tuším ještě nejlépe elektromobil? Jak velkou část spotřeby energie v domácnosti odebíráte v energiích a jakou ve zboží a službách a kolikrát by se ta domácí baterie/úložiště muselo násobit?
Tedy o to krytí v současnosti bych se, minimálně v ČR, přel. Sice v létě ano, ale v zimě? A k tomu ještě přidejte elektromobilitu.
V zrušení těch povinných výkupů máte můj souhlas. Stejně tak u té zastaralosti tarifů, ale tam bych příliš zázraky nehledal, tento prostředek bude spíše než ke slevám (leda dočasně, třeba aby si lidé pořídili svou první baterii s tím že ty další již budou nabíjet za plnou cenu) použit spíše jako bič ke zdražení v nepohodlných dobách. Ta akumulace bude energií zdražovat nejen pořizovacími náklady, ale i zvýšením poptávky (i neefektivitou).

Odpovědět

Re: Re: Re: Již delší dobu uvažuji o tom,

Miyuki Pateru,2024-07-29 13:25:25

Prozatím to vypadá spíše na odstavování nerentabilních zdrojů, než na plošné vypínání a to má smysl.
Ale mělo by se tomu nechat volný průběh. Když si budu chtít nakoupit elektřinu za fixní cenu z klasické elektrárny, tak by to mělo jít a když budu chtít za aktuální cenu z občasných zdrojů tak také.
Dnešní ceny solárních panelů jsou tak nízko, že víc než 2/3 roku je i v podmínkách ČR cena elektřiny naprosto směšná a jakákoliv elektrárna potřebující palivo bude dělat dražší elektřinu. Na tu zimní 1/3 roku tu bude vždycky muset být nějaká spalovací záloha, to prostě jinak nevychází mimo utopistického kabelu na druhý konec světa, který se v tomhle století rozhodně nerealizuje.
Ano, cena produktů odpovídá ceně energie spotřebované na jejich výrobu, takže spotřeba domácností je malá část celkové spotřeby, ale to nic nemění na tom, že občasné zdroje se můžou perfektně doplňovat s klasickými elektrárnami, když se to vezme tak, aby to vycházelo ekonomicky bez dotací.

Odpovědět

Re: Re: Re: Re: Již delší dobu uvažuji o tom,

F M,2024-07-29 23:26:53

Už jsem napsal co jsem napsal, radši než ten můj výlev si raději přečtěte toto, nejlépe i s diskusí: https://www.osel.cz/13522-zamysleni-nad-cenou-silove-elektriny.html#poradna_kotva

Pokud se vám ještě chce, nebo nemáte čas na to dlouhé čtení tak tu to mé vyjádření nechám.
Vcelku bych souhlasil, ale spíše jako s ideou, měl bych pár praktických připomínek. U té nerentability je myšlena opravdová nebo ta umělá? Samozřejmě to ovlivňuje i to zvýhodnění které jste načal.
U toho kdy si chcete nakoupit od koho chcete, by měla být také podmínka aby si elektrárny mohli prodávat komu chtějí (volnější tvorba tarifů z jejich strany), tedy ať si občasní odběratelé zaplatí buď úložiště, nebo ty nejdražší závěrné elektrárny, v případě nedostatku by měli být samozřejmě odpojení první. Je mi jasné, že v tom systému který je nastaven je to nereálné, píši to jen tak pro pořádek, aby bylo jasné, že tak jak to je to je nefér.
V rámci nějaké spravedlivé ceny je nutno narovnat poplatky za distribuci, na bázi ročního poplatku za připojení (jako jistič), někdo kdo odebírá občas má na ní stejné, ne li větší nároky, toto samozřejmě časem nastane, čím víc bude těch odběratelů s nárokem na slevy tím rychleji.
Opravdu je cena FVE tak nízká? Bez záloh/úložišť, které nejsou reálné, stejně někde musí stát elektrárna která je zálohuje, té se potom sice nevyplatí vyrábět, ale také si řekne o peníze za tu odstávku (regulaci), což je samozřejmě třeba započíst do té ceny solární elektřiny, stejně jako ta úložiště (i ty krátkodobé baterie) a samozřejmě také jejich ekologické stopy, stejně jako té nadbytečné distribuce (také obojí).
Tedy ať nejsem tak negativní, oze mohou trochu snížit produkci skleníkových plynů (ta paliva opravdu nejsou vše) a možná příliš nezdražit elektřinu, ale jen pokud se budou aplikovat s rozumem. Tj hlavně bez masivního vodíku, metanu, baterií, elektromobility (ve městech ano), tedy při současném stavu technologií v dohledné době. A také s ohledem na regionální možnosti, u nás naštěstí je teď možné použít jádro.

Odpovědět

Re: Re: Re: Re: Již delší dobu uvažuji o tom,

D@1imi1 Hrušk@,2024-07-30 11:14:08

Cituji Vás:
"Dnešní ceny solárních panelů jsou tak nízko, že víc než 2/3 roku je i v podmínkách ČR cena elektřiny naprosto směšná a jakákoliv elektrárna potřebující palivo bude dělat dražší elektřinu."

To je docela docela divoké tvrzení vzhledem k tomu, že i když zcela zanedbáte rozmary počasí, máte přímý sluneční svit jen 1/2 roku (v noci nesvítí). Ale ty rozmary počasí zanedbat nemůžete, tudíž soláry nemohou pozitivně ovlivnit cenu elektřiny ani v 1/2 roku (v rozporu s tím, co jste tvrdil).

Navíc by asi bylo vhodné rozlišovat mezi veškerými energetickými kontrakty (z nichž mnohé jsou fixní) a těmi, které se odehrávají na spotovém trhu. Předpokládám, že zohledňujete jen ty druhé.

Odpovědět