Červi na talíři
Při zmínce o červech se mnohým z nás vybaví kontroverzní povolení Evropské komise používat jisté druhy hmyzu v nějaké formě jako složky lidské stravy (příslušná stránka EK zde). Může za to takzvaný moučný červ, jenž byl tím prvním schváleným v dnes již delším seznamu jedlých hmyzích druhů. Biologicky správně jde o larvu broučího škůdce potemníka moučného (Tenebrio molitor). Chovatelé některých druhů ptactva nebo terarijních příšerek tyto červy kupují sušené nebo živé, případně si kvůli svým zvířecím svěřencům zakládají vlastní domácí množírny brouků. Díky novému, Evropskou komisí podporovanému trendu přibývá také chovů potemníků jako potravinového zdroje pro lidi. V reportáži televize Nova (video zde) odeznělo: „Češi mají další prvenství v Evropě. V přepočtu na obyvatele sníme nejvíce jedlého hmyzu. Jen loni jsme ho spořádali za 50 milionů korun. V Brně dokonce začali vyrábět hmyzí hamburger…“
Těch zmíněných 50 milionů jsou pravděpodobně příjmy nejen brněnského podniku nabízejícího jídlo ze čtyř druhů hmyzu, ale také malých firem, jakou je například Grig.cz, kde se v rámci podnikání odvážně pustili do chovu moučných brouků, cvrčků a výroby různých „mňamek“, které ale vůbec nepatří k těm levným. Stejně tak v mnoha asijských zemích, kde se nad hmyzem jako součástí tradičního jídelníčku nikdo z domácích nepozastavuje.
V závěru zmíněné reportáže TV Nova odzní věta: „Produkty z hmyzu, které najdete v českých supermarketech a prodejnách, zatím nemusí být speciálně označeny.“ Nuže nevím… dovolím si pro ilustraci osobní vzpomínku. Kdysi dávno jsem měla kolegyni. Hezkou, chytrou, vzdělanou, nicméně doslova trpící nepřekonatelnou fóbií z hadů. A kdyby jen z hadů, ale i ze všeho živého, co je připomíná, tedy i červů včetně různých larev. A ani tím to nekončilo. Když jsem ji jednou s nadšením donesla ukázat nezralý plod maklury oranžové, jejíž strom téměř nepovšimnut (možná doposud) roste volně u jedné z hlavních cest Bratislavy, můj objevitelský entuziazmus zchladila prosbou, abych tu zajímavou zelenou kouli někam z jejího dohledu odklidila, protože ji připadá jako koule z červů.
No zkuste někomu takovému nabídnout lahodně křupavé červy! Nebo mu naznačit, že nějaké jídlo je může obsahovat, aniž by tato informace byla zřetelně vyznačena.
Když jedinci umožňujeme se svobodně rozhodnout, k jakému z těch několika pohlaví se přihlásí, za co se aktuálně chce považovat, aniž by někdo jiný měl právo na kritiku minimálně z toho biologického hlediska, neměli bychom také zajistit, že zákazník, který již dávno přestal být „našim pánem“, se bude moci rozhodnout, co konzumovat v žádném případě nechce, a to ani nevědomky?
Ne, nebrojím proti hmyzu jako součástí lidské stravy. Nakonec v jiných částech světa to není nic neobvyklé. Některá videa, která vám internet nabídne pod heslem „Duong Dua“, jsou v naší kultuře vhodné jen pro silnější nátury. Vietnamci těmito dvěma slovy označují takzvané kokosové červy, což ve skutečnosti jsou opět larvy, v tomto případě nosatého „palmokazného“ brouka rodu Rhynchophorus (povětšinou R. ferrugineus, ale stejně chutné jsou i druhů R. phoenicis nebo jihoamerický R. palmarum a další). Pod jedním z videí s ochutnávkou živých larev je tenhle diskuzní příspěvek: „Jsem ze Sabahu v Malajsii. Těm larvám zde říkáme "butot" a získáváme je ze ságových palem. Chuť je tak vynikající, jako když pijete mléko. Sabahánci je jedí rádi. Nejraději je mám smažené. Jsou křupavé a moc chutné!!! Většina lidí to odmítá jíst, protože se to podává živé, ale věřte mi, že když to zkusíte smažené, pocítíte, jak je toto exotické jídlo vynikající! Je to součást naší kultury v Sabahu...“
Ano, ten problém tkví právě v dlouhodobých kulturních zvyklostech – tedy tradicích, které chceme přece chránit. Nebo ne? Nebo jak které, nejvíce ty nové, netradiční? Tak jako nemůžeme muslimy nutit jíst vepřové a v Indii byste si hovězím gulášem asi nešplhli, je také důležité akceptovat odmítání konzumace hmyzu podstatnou částí obyvatel Evropy. Možná se tento postoj bude postupně měnit, kdoví. Když ale v souvislosti s tímto trendem dojde k rozšiřování umělých chovů, naroste nebezpečí úniků a přemnožení hmyzu napadajícího skladované obiloviny, v případě cvrčků i jiné potraviny.
Ani samotná péče o drobné živočichy není jednoduchá. Například u potemníků moučných je nutné včas oddělit dvě stadia vývoje – brouky od larev. A pravidelně čistit chovné nádoby, v nichž se ve směsi krmiva a metabolického odpadu hemží masa larev a brouků.
Zatímco králíka vychováte na seně, trávě, troše ječmene, mouční brouci jsou náročnější, jejich případné úniky rizikovější. O druhém nejčastěji zmiňovaném "jedlém" evropském hmyzu, o cvrčkovi a jeho chovu zasvěceně píše na své facebookové stránce pan Pavel Macek. Povinná četba pro ty, kteří mají tu obdivuhodnou, ale těžko pochopitelnou schopnost přemýšlet zcela v rozporu s realitou (Mackův FB příspěvek přetiskly také Parlamentní listy).
Vraťme se však k vědě, kvůli které Osla čtete. Dál tedy už jen o červech pravých, kteří nedospívají do zcela jiné podoby, jako to mají v programu larvy. Ještě pro upřesnění: kmen „červi“ biologové v polovině minulého století zrušili, protože ho postupně rozčlenili na vícero samostatných kmenů, jichž je dnes asi dvacet. Pojem „červi“ však zůstal jako obecně zaužívané lidové pojmenování, v běžné řeči i mezi odborníky. Například mezi biofyziky a bioinženýry v Bhamla labu – laboratoře vedené biochemikem indického původu Saadem Bhamlem, odborným asistentem na Fakultě chemického a biomolekulárního inženýrství Georgijského technického institutu (Georgia Institute of Technology). Bhamlův tým zkoumá zajímavé schopnosti, kterými evoluce vyzbrojila relativně jednoduché organizmy a snaží se pochopit mechanizmy, které by mohly vést k zdokonalení našich technologií. Jedním z podrobně zkoumaných běžných živočichů je „kalifornský černý červ“, jak Severoameričané nazývají sladkovodní žížalici pestrou (Lumbriculus variegatus). Také slouží jako potrava, nikoli však lidem, nýbrž rybám, akvarijním rybičkám a terarijním „mazlíkům“. Žížalice v mnohém připomíná nitěnku obecnou, která se běžně prodává živá nebo sušená v akvaristických obchodech. Oba druhy žijí v mnohopočetných skupinách v mělkých sladkovodních tůňkách, bažinách či rybnících, kde se živí mikroorganismy a detritem. Mají ve zvyku vytvářet větší chuchvalce navzájem propletených jedinců. Právě žížalice jsou prý nepřekonatelné nejen ve schopnosti se spolu zašmodrchat do hemžícího se chomáče, ale také se v případě ohrožení bleskurychle rozplést a adekvátně rychlosti svého pohybu „rozprchnout“. Tato dovednost žížalic zaujala vědce Bhamla labu natolik, že již několik let se věnují výzkumu a analýzám jejich motoriky a poznatky přetvářejí do matematických modelů. Před dvěma roky o výsledcích svého výzkumu psali do amerického Sborníku Národní akademie věd, známého pod zkratkou PNAS a letos jim nové výsledky získané ve spolupráci s kolegy z proslulého MIT (Massachusetts Institute of Technology) uveřejnil časopis Science. Článek má dost tajemný název, jenž lze trochu volněji přeložit jako „Ultrarychlé reverzibilní samoseskupování živé zamotávající se hmoty (Ultrafast reversible self-assembly of living tangled matter).
Článku věnovala úvodní poznámku i redakce Science: „Každý, kdo někdy sbalil lano, aniž by ho řádně smotal, ví, jak snadno se zašmodrchá a jak obtížné může být jeho rozmotání. Naproti tomu žížalice pestré se v průběhu několika minut stahují do zamotaného klubka, aby tím společně regulovaly teplotu nebo vlhkost. Když však ucítí nebezpečí, během milisekund se rozpletou a rozptýlí. Patil a spol. zkombinovali výzkum žížalic za pomoci ultrazvuku s teorií a vytvořili model popisující, jak pohyb jednotlivých červů (nebo vláken) ovlivňuje kolektivní dynamiku. Zjistili, že zejména střídavé spirálovité vlnění jim umožňuje jak tvorbu chuchvalců, tak jejich ultrarychlé rozplétání.“
Jestli se ptáte, k čemu je to dobré, odpověď zní – například pro návrhy laditelných robotických materiálů na bázi vláken, které mají schopnost reverzibilně měnit celkový tvar svého propletence.
"Chtěli jsme pochopit přesnou mechaniku toho, jak červi mění svou dynamiku, aby dosáhli zamotání a ultrarychlého rozmotání," vysvětluje Saad Bhamla. Jeho kolega Harry Tuazon vzpomíná na první pokusy s UV světlem: "Hodně mě udivilo, jak doslova explozivně se červí seskupení rozprchlo, když jsem na něj namířil UV světlo.
Abych však pochopil tento složitý a fascinující manévr, začal jsem experimentovat jen s několika červy." Tuazon pořídil řadu videí analyzujících pohyb jedné žížalice nebo jejich různě velkých skupin. Jeho kolegové ve starší studii publikované v PNAS popsali i obrazem zdokumentovali, jak pohyb žížalic ovlivňují různé podmínky, zejména rozdílné teploty.
Jenže jak nahlédnout v reálném čase dovnitř hemžícího se červího chumlu? Vědci se museli vypořádat s řadou proher, než při hledání vhodné zobrazovací techniky našli to správné řešení, které lékaři důvěrně znají: ultrazvuk. Když živý chuchvalec stovek žížalic umístili do netoxického rosolu a použili komerční ultrazvukový přístroj, mohli sledovat, co se právě uvnitř složité spleti živých vláken děje.
Pochopení, jak pohyby jednotlivých červů určují jejich kolektivní chování a dynamiku tvaru vzájemného propletence umožnilo vypracovat první matematický model aktivního šmodrchání a rozplétání. Kdyby tak ten druhý krok svedly tenké šňůry například od špuntových sluchátek!
Těžko posoudit, jestli vytvořený matematický model najde své reálné uplatnění například v oblasti vývoje chytrých materiálů. Vizionářské představy samotného Bhamly směřují například k netkaným látkám, které díky rozvolňování struktury z propletených kratších vláken se „umí“ na nějaký podnět tvarově přizpůsobit – například něco jako inteligentní adhezivní obvaz, případně filtrační materiál, jenž aktivně nastavuje velikost pórů podle částic, které má zachytit.
Aniž by to zpochybňovalo význam přírodními vzory inspirovaného výzkumu Bhamlova týmu (ostatně již publikování v časopisu Science zajišťuje jistou kvalitu), tak nějak v souvislosti s tématem se do mysli vkrádá připomínka na jiné výzkumy šmodrchání. Například v roce 2017 získala úsměvnou a mírně parodickou Ig Nobelovku práce trojice výzkumníků z Kalifornské univerzity za vskutku nevšední analýzu, proč se při chůzi zavázané tkaničky od bot rády samovolně rozvážou (celý článek zde). Tomuto nezvyklému vědeckému počinu konkuruje další Ig nobelovkou oceněná práce dvou jiných experimentátorů také z Kalifornské univerzity. Ti v roce 2007 vědecky odůvodnili, že když nějaké provázky, šňůry nebo motouzy budete vytrvale muchlat, tak se - div se světě - zašmodrchají (celý článek zde).
Video: Drobné žížalice pestré se po tisících zaplétají do klubíček, která jim umožňují vykonávat celou řadu biologických funkcí. Zatímco zamotávání jim trvá několik minut, rozplést se dokážou během milisekund. Umožňuje jim to zahájit únikový manévr již při prvním náznaku ohrožení. Studie Georgijského technického institutu by mohla ovlivnit konstrukci robotů na bázi vláknité struktury, které mění svůj tvar, přičemž se samy reverzibilně sestavují.
Video: Studium kolektivního chování kalifornského červa by mohl vést k inovativním návrhům v oblasti robotiky a chytrých materiálů. Kredit: Georgia Tech
Literatura: Georgia Tech News, Science, další zdroje v hypertextových odkazech v článku.
Lidová balkánská moudrost a štěnice
Autor: Josef Pazdera (11.04.2013)
Mohou brouci se soumračnou a noční aktivitou při letu využívat echolokaci jako např. netopýři?
Autor: Michal Hruška (08.07.2013)
Zlobit maminku se nevyplácí, ani u brouků
Autor: Josef Pazdera (27.08.2013)
Drop velký si si před pářením ordinuje léčbu jedovatými brouky
Autor: Josef Pazdera (24.10.2014)
Sex štítonošů jako inspirace inovací
Autor: Josef Pazdera (04.01.2018)
Prapodivný let pidibroučka
Autor: Dagmar Gregorová (21.01.2022)
Americký „super-brouk“
Autor: Dagmar Gregorová (20.02.2022)
Brouk z tiskárny mění barvu, lastura se otevírá
Autor: Dagmar Gregorová (02.08.2022)
Diskuze:
já mám slovo mouka
Jaroslav Kalina,2023-05-10 10:23:56
spojené s práškem vzniklým rozemletím rostlinných zrn - obilovin, abych se tak nějak neobratně vyjádřil.
Označovat moukou nějaký živočišný produkt řekněme proteinový prášek mi přijde jako matení pojmů. Při vyslovení chci mít jasno vocogou. Úplně mi stačí pojem masokostní moučka.
K přidávání červů v jakékoli podobě do jídla jen tolik: stane se to buď reklamním tahem, který výrobek prodává a odůvodňuje jeho vyšší cenu neb je to moderní, progresivní nebo se to bude zatajovat, aby to jedli i ti kterým se to hnusí.
Nakonec jde o to, kolik živočišných bílkovin lze vyrobit z jednotky "biomasy", tedy s jakou efektivitou. A k tomu prdění metanu dobytkem se lze zeptat: když tu trávu sežere bizon, zebra, tak neprdí?? Lze říci, že lze sežrat každý rok jen tolik trávy (biomasy) kolik jí vyroste?
Energetická náročnost
Marek Zelenka,2023-05-07 13:47:49
Pokud je pravdivé toto energetické srovnání, tak to zas až moc takové terno není :-)
"Larvy potemníka známé jako „mouční červi“ potřebují na gram těla v optimálních podmínkách 2 gramy krmiva a za méně příhodných podmínek i víc než 5 gramů. Pro srovnání, prase má tento poměr za ideálních podmínek 1 : 3 až 1 : 4 a brojlerové kuře 1 : 1,7. Už z toho vyplývá, že to s jasnou dominancí hmyzu jako ekologické potraviny nemusí být vždycky tak skvělé, jak se tvrdí."
https://www.e15.cz/magazin/opravdu-je-hmyz-tak-ekologicka-potravina-jak-se-vseobecne-tvrdi-1356676
Není důvod
Jan_ Rabas,2023-05-07 00:29:53
Nemyslím si, že by lidé měli mít právo se rozhodovat co budou a nebo nebudou jíst jen kvůli svým předsudkům za předpokladu, že to není zdravotně závadné a jakkoliv chuťově identifikovatelné. Pokud mouka z hmyzu třeba v pečivu není nijak poznat a konzument není schopen rozlišit, v kterém pečivu je a v kterém není, neexistuje žádný důvod, proč by si spotřebitelé měli vymýšlet, že tuhle housku ano a tuhle ne.
Re: Není důvod
Eva M,2023-05-07 06:26:24
"konzument není schopen rozlišit" -- no ano, za vzletnýma kecama se jako obvykle skrývá toto.
;-) tak ještě odbourat v ČR "předsudky" proti produktům některých plísní, proti prionům atd. atd. - kdo ví, kde se to zastaví - že???
fujtajbl.
Re: Re: Není důvod
Jan_ Rabas,2023-05-07 09:07:30
Proč účelově vytrháváte věty z kontextu? Napsal jsem poměrně jasně "za předpokladu, že to není zdravotně závadné a jakkoliv chuťově identifikovatelné". Tedy to, že to nelze chuťově rozlišit, byla jen polovina podmínky. A stále na tom trvám, protože není možné mít na úrovni státu či EU nějakou potravní koncepci a pak vedle sebe dvě řady stejných produktů jen proto, že u jednoho je napsáno, že byla přidána hmyzí mouka. Můžeme se bavit o tom, zda má tato potravní koncepce smysl, ok, ale pokud se dobereme k nějakému výsledku a odsouhlasí se, není možné široké zavedení blokovat jen kvůli iracionálním předsudkům.
Re: Re: Re: Není důvod
Eva M,2023-05-07 10:20:50
Pane Rabasi oprosťme se tedy od kulturních aspektů - i když v žádné kultuře se nejí opravdu všechno a srovnávat např. pečlivě vybranou a "ulovenou" "lahůdkovou" larvu zcela konkrétního druhu s šeptem-čertem do jídla přidaným (nebo nedbalou péči ve zkaženém jídle ponechaným) bůhvíjakým potvorstvem / svinstvem - to opravdu není totéž. V kluturách, kde se jí hmyz, se jí jako identifikovatelný a volitelně.
Nevím, zda byste považoval za vhodné a fair, aby se (u nás nebo kdekoli) kulturám, které mají nějaká potravinová tabu, přimíchávaly do potravin zapovězené ingredience - a to přesto, že jsou smyslově nerozpoznatelné - a že takových kultur na světě je! ....... a ujišťuji Vás, že by po identifikaci takovéhoto jednání s takovým kšeftařem velmi rychle vyběhly.
Takže nezaměňujme "potravní koncepci" a "falšování potravin".
Jinak vzpomeňme na případ "užitečné masokostní moučky" - pro ilustraci, kterak se může posléze ukázat racionální jádro tzv "iracionálního předsudku".
No a argument, kterému byste snad mohl rozumět - turistický ruch země, kde Vám do jídla přimíchají bůhvíjaké svinstvo a ani se Vám to neobtěžují sdělit, lze definitivně "odpískat", takže to označování potravin stejně nakonec zavedete.
:o) ačkoli...............no, už to, že zde k takové situaci vůbec mohlo dojít, má jakousi prediktivní hodnotu, že?
Re: Re: Re: Re: Není důvod
Jan_ Rabas,2023-05-07 17:08:31
Nechápu. Jaké falšování? Prostě pokud se omezí chov hovězího dobytka a za zdroj bílovin bude určen hmyz, tak nechápu, co řešíte. Prostě bude součástí mnoha produktů a nidko nebude mít důvod řešit, co je vlastně obsahem třeba párků, nebo co je za mix mouky v pečivu. To máte to samé, jako biosložka v naftě. Mít na trhu dvě, nikdo tu s biosložkou kupovat nebude. Tak se prostě dá do všech a je to vyřešené. Můžete mi sice namítat cokoliv, ale že tu nafta s biosložkou je je fakt a stejně tak ji všichni kupují a nikdo to neřeší. Stejně tak nikdo nebude řešit hmyzí mouku, pokud s ní bude nahrazena část normální. Nechápu, co je na tom divného nebo zarážejícího. Není žádný důvod, proč to označovat. Turisty neargumentujte, pokud to zavede EU a další podobná uskupení, bude to všude a bude to za pár let považováno za normální.
Re: Re: Re: Re: Re: Není důvod
Eva M,2023-05-07 18:52:16
no a tak je nebo není v ČR povinnost uvádět tu vaši hmyzosložku ve složení nebo ne?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Není důvod
Jan_ Rabas,2023-05-07 22:33:04
Je to povinné. Způsob značení najdete zde - https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/HTML/?uri=CELEX:32022R0188
A zde je kam všude se to smí dávat - https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX%3A32023R0005
Re: Re: Re: Není důvod
Jirka Naxera,2023-05-07 11:42:05
Takze na rovinu - pokud nekdo zdravy zemre pri dopravni nehode, tak neni duvod v ramci Green Dealu Vam ho namlit do jidla, nikde to neuvest, a za podminky ze to nepoznate chutove je to OK?
Trosku mi to pripomina Jiriho Kulhanka s tatrgelovym koncentratem.
A "neni mozne blokovat kvuli iracionalnim predsudkum". Gratuluji - prave lidskou civilizaci degradujete na dobytkac.
Jestli tohle ma byt nase budoucnost, tak se toho fakt dozit nechci. Pardon za ostrejsi slova, ale tyhle pristupy "ve jmenu dobra" tu uz parkrat byly.
Re: Re: Re: Re: Není důvod
Jan_ Rabas,2023-05-07 17:18:44
S tím ať se vypořádají pozůstalí. Nebylo toto jednu dobu téma na horory? Někdo připravil hostinu, hosté si pochutnali a hostitel jim pak řekl, že to byloi lidské maso a všichni z toho byli vedle. Nikdy jsem to nepochopil. Bu´d je to dobré, nebo není. Když se dá snít telátko nebo jehňátko, tak proč ne koťátko nebo štěňátko? Jen předsudky, nic víc.
A že degraduji lidstvo na dobytkáč? Tak máte tu několik miliard lidí, co potřebují jíst a potřeba jídla stoupá. A zároveň je potřeba co nejvíce chránit přírodu. Kde to jídlo pořád chcete brát? Je potřeba maximální optimalizace zdrojů a pokud někdo přijde na něco, co pomůže, tak odmítnutí pouze kvůli předsudkům považuji za neakceptovatelné. Poněkud mi svojí argumentací připomínáte odmítače jaderných elektráren a prodavače těch speciální zařízení, co ze zásuvky pouští jen dobrou elektřinu a blokuje tu z Temelína. Máte to úplně to samé. Někdo odmítá jaderky, nechce je, ale prostě má smůlu.
Re: Re: Re: Re: Re: Není důvod
D@1imi1 Hrušk@,2023-05-07 19:37:56
To s tím Temelínem je úplně nesmyslný argument:
V první řadě byste nejdřív musel mít tvrdá data, ze kterých by vyplývalo, že není možné rozumně uživit lidstvo jinak než s pomocí hmyzu, abyste měl nějaké opodstatnění, proč to lidem nutit povinně. Zatím to působí spíš dojmem, že se Evropské komisi zdá přechod na hmyz cool, protože to zní progresivně. Ale o tom, zda je pěstování hmyzu efektivní, se zmínil Marek Zelenka v komentáři výše a zas taková sláva to není.
V druhé řadě každý známý systém správy lidské společnosti je masivně zatížen lidským faktorem a proto by neměl násilně zasahovat do věcí, kde to není nezbytné, nebo kde benefity výrazně nepřeváží nad potenciálními problémy nebo omezením svobody. V případě vnucování nějaké složky potravy je to sporné, v případě jaderné elektrárny existují tvrdá data, že se bez ní lidé ve střední Evropě neobejdou. Mně by třeba hmyz v potravě nijak nevadil, ale nechci žít v systému, který svévolně rozhoduje za lidi, co mají a nemají jíst. Tentokrát je to hmyz, který mi nevadí, ale příště to bude něco jiného, co mi vadit bude.
Na druhou stranu si myslím, že je celý problém přitažený za vlasy. EU používání hmyzí mouky nenařizuje, jen chce konzumaci hmyzu podporovat a zároveň nereguluje to, zda, je na obale nějaké výrazné upozornění. Ale složení potravin má každý výrobce potravin povinnost uvádět, takže koho červi zneklidňují, může si složení přečíst. A v neposlední řadě ty hmyzí produkty jsou šeredně drahé, takže žádný výrobce to do svých produktů dobrovolně dávat nebude, aniž by se tím náležitě pochlubil.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Není důvod
Eva M,2023-05-07 20:00:51
no, třeba takové šváby máte fakt zdarma...............takže momentálně mám celkem intenzivní pocit, že se tady někdo snaží udat nějaké ty veletuny zasviněných potravin, které mu možná i jiný odběratel nevzal - a jde na to přes "pregresivně povinnou hmyzosložku"
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Není důvod
D@1imi1 Hrušk@,2023-05-07 20:17:47
Pokud ten šváb je rozemletý, tak to asi žádný kontrolor zkoumat nebude ani teď. Spíš je otázka, jestli ten šváb do té potravy nevnese něco toxického nebo infekčního a to by se zase hygienikům nelíbilo, ani kdyby EU jezení hmyzu podporovala.
Re: Re: Re: Re: Re: Není důvod
D@1imi1 Hrušk@,2023-05-07 21:14:14
Jan_ Rabas: Ještě jedna poznámka k nesmyslnosti celé té záležitosti. Hlavní problém se stravováním Evropanů není v tom, že by nebylo jak jim zajistit dostatek živočišných bílkovin ve stravě, ale že jedí několikrát víc masa, než by bylo nutné, protože jim prostě chutná. Pokud běžný Evropan zbaští k snídani červy namleté v chlebu, nijak ho to neovlivní v tom, že si k obědu dá řízek, protože drtivá většina lidí si jídelníček podle obsahu nutrientů nesestavuje. Aby se něco změnilo, buď by se muselo maso zakázat a nebo extrémně zdražit, ale nějaká povinnost přimíchávat červy nezmění nic. A srovnávat to s Temelínem je úplný nesmysl. Vy si ale, předpokládám, stejně jen hrajete a jste zvědavý na lidské emotivní reakce.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Není důvod
Jan_ Rabas,2023-05-07 22:31:19
Aha, no Vy si zřejmě neuvědomujete, kam to celé směřuje. Totiž pointa je v tom, že si ten řízek nedáte, protože nebude. Slyšel jste třeba o redukci krav s ohledem na metan? Zatímco třeba v Číně se staví megafarmy na chov prasat a skotu, EU jde cestou regulace. Celý plán na zařazení hmyzí mouky a dalších složek do běžných potravin je jen jedna z variant, jak nahradit klasické maso a udržet výživovou hodntou potravin. Nehodnotím, zda je to smysluplné, nebo ne, jen to konstatuji. Stejné, jako přechod na obnovitelné zdroje elektřiny nebo zákaz spalovacích motorů.
Re: Re: Re: Re: Re: Není důvod
Jirka Naxera,2023-05-07 21:58:25
A Vy mi připomínáte pány jako Kim Čong Un, Adolf Hitler nebo Josif Visarionovič Stalin - ti také nejlépe věděli, co je pro lidi dobré a komu se to nelíbí, ten má smůlu.
Takže považujte cokoli za neakceptovatelné, ale já zase považuji za neakceptovatelné, aby mi kdokoli diktoval, co musím jíst, proti mé vůli.
Otázka "kde chcete jídlo brát" je poněkud nesmyslná, populace dlouhodobě klesá, zemědělská výroba je momentálně zcela evidentně schopna současnou populaci uživit, takže sorry, argument neberu.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Není důvod
Jirka Naxera,2023-05-07 22:18:34
Mimochodem, naštěstí je ve světě ještě dostatek rozumu před podobnýmí věcmi. Například v Nizozemí se s tím opravdu nepárali (co proniklo do našeho tisku je jen maličký zlomek) https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/nizozemsko-volby-senat-zemedelci-bbb.A230316_113839_zahranicni_kha (o tom, že green cíle EU znamenají v praxi outsourcing onoho příslovečného "komínu" na druhou stranu Zeměkoule, spojený s úmyslnou likvidací vlastního průmyslu a zemědělství je tam přesvědčená velká část obyvatel, dlužno podotknout že zcela oprávněně), v obdobném duchu se spousta Američanů zcela nepokrytě vyjadřuje s úctou ke svým předkům, kteří ustanovili 2 dodatek Ústavy atd.
Obávám se tedy, že zelenou politiku bude nutno přehodnotit na racionální bázi, jinak to během 10 let skončí občanskou válkou, což nechce nikdo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Není důvod
Jan_ Rabas,2023-05-07 22:44:02
Berte nebo je, směřování EU je fakt. Asi jako kdybyste odmítl platit podporu na fotovoltaiku nebo kdybyste odmítl tankovat naftu bez biosložky. Až EU povinně nařídí nahražení některých složek nebo jejich částí hmyzími produkty (důvodů by se našla celá řada, už třeba jen zajištění odbytu pro velkochovy) a na obalu uvede jen číslo alergenu, tak budete dělat co? Chodit po obchodu s lupou a zkoumat tabulky na každé sušence, uzenině nebo housce? Upřímně - sice tu píšete velmi rozohněně a odholdaně a argumentujete velmi rozumně, ale ve skutečnosti podobné věci neřešíte a nemáte ani potuchu, co pijete. Na to jsem ochoten dát ruku do ohně, že nevíte, co vše z chemie a plastů a ropných produktů obsahovalo Vaše dnešní jídlo. Jste snad schopen vyjmenovat všechna ochucovadla a konzervanty a barviva, co jste dnes spořádal? A klidně se vsadím, že pokud byste to dal dohormady a podíval se na to, že byste prohlásil, že nikdy nic takového dobrovolně jíst nebudete. Podívejte se třeba na blbou malinovku, co je červená díky uhelnému dehtu a lidi to do sebe lijí ve velkém a ještě to kupují dětem. A pak se pohoršujete nad tím, že Vám nikdo nebude říkat, co budete nebo nebudete jíst? Promiňte, ale je to směšné, protože nebudete mít vyhnutí, prostě to akceptujete, jako tisíce jiných věcí.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Není důvod
Eva M,2023-05-08 10:41:33
no tak kazdy nesmysl ma svou logiku......i tento je patrne soucasti nejakeho sirsiho neblaheho obrazu, kde se bohuzel s nekterymi reakcemi predem pocita.
momentalne je citelna predevsim snaha kazdeho co nejvic na*rat - toto je jaksi 1. plan, otazka je, co je ve 2. a ve 3. planu.
Nezbyva doufat
Jirka Naxera,2023-05-06 09:22:45
Nezbyva nez doufat, ze implementace probehne podobne jako v Italii - kde plati povinnost viditelne uvadet obsah.
Necht si kazdy ji, co mu chutna, ale je ponekud zarazejici, kdyz v preregulovane dobe "najednou" tak zakladni vec jako povinnost uvadet obsah ponekud vypadne.
Re: Nezbyva doufat
Eva M,2023-05-06 11:46:27
tak vedlejším (?) výhodným (no, jak pro koho...) důsledkem onoho (samozřejmě v náš prospěch zamýšleného- osvěta především ;-D ) vypadnutí je, že mouka a jiné produkty s larvami již nebudou považovány za závadné..... A TO SE VYPLATÍ! jak v "lepších časech" říkávali v těch televizních reklamách....
Pavol Hudák,2023-05-05 08:52:14
Odpor k cervom je racionalny, pozrite sa kde su narody ktore odpor k cervom nemaju(a teda ich jedia) a kde su tie kde je odpor k cervom silny. Ked vam nieco sklizke vyzere mozog, na viac ako pozieranie korienkov a hmyzu uz ani nemate schopnosti.
Re:
Dagmar Gregorová,2023-05-05 11:08:51
Asi nemá zmysel reagovať. Len upozornenie, že hmyz patril mezi tradičné suroviny do jedál v Japonsku, Číne a iných krajinách juhovýchodnej Ázie, ktoré nás v mnohom predbiehajú. No čo vám poviem, "samé vyžraté mozky". Len pre zaujímavosť: Jedným z obľúbených jedál zosnulého cisára Hirohita boli vyprážané osy s varenou ryžou ochutenou cukrom a sójovou omáčkou. Čím samozrejme netvrdím, že by sme ich mali v ich tradičných potravinách kopírovať. Akceptujme ich iné tradície, ale vážme si tie naše, pretože sa doslova evolučne vyvinuli - v súlade s okolnými prírodnými a spoločenskými podmienkami v ktorých žili generácie našich predkov. Každá násilná zmena hrozí katastrofou. A zdá sa, že si ju chceme vyskúšať.
Re: Re:
Pavol Hudák,2023-05-05 12:14:56
Zhnusenie a strach su evolutne obranne mechanizmy. Keby nemal nikto strach z vysok, dnes tu ludstvo uz mozno nieje. Odpor k cervom a hmyzu nas chrani pred otravou z jedla a parazitmi. Je iba logicke, ze skupiny ktore maju tento odpor vyvinuty slabo, alebo potlaceny, sa viac vystavuju riziku parazitov, co so sebou nutne prinasa nasledky
Re: Re: Re:
V. Novák,2023-05-05 13:08:00
Předpokládám správně, že ústřice, šneci, žabí stehýnka, krevety, chobotnice,... jsou zcela mimo váš jídelní obzor?
Správně děláte!
Aspoň zbyde víc mně...
Re: Re: Re: Re:
Eva M,2023-05-07 14:14:44
:o) když tohle je o spíš tom, zda Vám pan XY může v pohodě střelit chleba s namletýma švábama, nikoli o tom, zda si na španělském pobřeží dáte chobotničky...
/krajnosti zjevně vyplývající z postoje p. Rabase prozatím z diskuze vynechejme, ačkoli by neměly být spuštěny ze zřetele/
Bodejď by nebyl příjem v desítkách milionů,
V. Novák,2023-05-05 08:33:50
když jsou hmyzí potraviny tak nehorázně drahé! Pár gramů (ne deka!) "moučných červů" za cca 150 Kč...
Re: Bodejď by nebyl příjem v desítkách milionů,
Pavel Nedbal,2023-05-05 21:54:36
Nejenom stávající cena, ale vůbec ziskovost hmyzího průmysl: Ono snad krmení červů na jednotku produkce proteinů je výhodnější, než klasika tráva/kráva? To nechápu.
Re: Re: Bodejď by nebyl příjem v desítkách milionů,
Martin Smatana,2023-05-07 09:01:31
Tu nejde o hľadanie alternatívnych zdrojov bielkovín, ale o kontrolu a ovládanie populácie prostredníctvom kontroly a ovládania zdrojov potravy. To isté platí pre laboratórne "mäso". Ani to nemá nič spoločné s humánnym vzťahom k zvieratám, aj v tomto prípade ide o kontrolu zdrojov potravy.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce