Izraelská společnost SolarEdge, která vyvíjí chytré technologie v energetice, nedávno pozvala tisíce domácností se síťovými bateriemi, aby se zapojily do prvního britského projektu virtuální elektrárny Battery Virtual Power Plant. Energie uložená v této virtuální elektrárně je určená k udržování stability britské rozvodné sítě při největších odběrech elektrické energie.
Operátor britské elektrické rozvodné sítě dostal v listopadu 2022 zelenou od příslušného regulátora pro systém, který nabízí finanční pobídky podnikům a veřejnosti za účelem snížení spotřeby elektřiny v době velké zátěže rozvodné sítě. Cílem tohoto úsilí je pomoci britské elektrické síti lépe zvládat vrcholy poptávky po elektřině během zimy.
Součástí těchto snah je virtuální elektrárna Battery Virtual Power Plant, která vznikla za spolupráce SolarEdge a Smart Metering Systems Plc.
Projekt je zaměřen na vlastníky síťových baterií SolarEdge Home Battery. Ti mohou využívat solární energii uloženou v bateriích během období, v nichž byla předpokládána velká spotřeba energie. A dostanou za to zaplaceno. Vlastníci výstupního elektroměru si mohou přivydělat posíláním přebytečné elektřiny do rozvodné sítě.
Jak říká Christelle Barnes ze SolarEdge, ve Velké Británii neustále roste trh se solární energetikou a jejím uskladněním. Virtuální elektrárna DFS (Demand Flexibility Service) Battery Virtual Power Plant má podle něj slušný potenciál tento růst dále urychlit tím, že nabízí majitelům solárních panelů a síťových baterií zajímavý zdroj příjmů.
Domácnosti zapojené do této virtuální elektrárny vlastně nemusejí dělat nic a jen vydělávat peníze, aniž by musely změnit svou současnou spotřebu energie. Pokud se cena elektřiny výrazně nepropadne, bude tato možnost výdělku atraktivní.
Video: Powering a real city with a virtual power plant
Video: Virtual Power Plant
Literatura
Ve Finsku spustili první komerční termální „baterii“ s hromadou písku
Autor: Stanislav Mihulka (08.07.2022)
V Číně připojili k síti největší redoxní průtokovou baterii na světě
Autor: Stanislav Mihulka (04.10.2022)
Form Energy vybudují továrnu na výrobu ultralevných „rzivých“ baterií
Autor: Stanislav Mihulka (10.01.2023)
Diskuze:
Další z možností
Igor Němeček,2023-03-08 21:01:42
Je to další možnost jak nakládat s energií. Každá další možnost znamená, že si může spotřebitel/zákazník/klient vybrat a to v dlouhodobém výhledu je jen pozitivní. V našem rybníčku je to složitější, protože první vlna FVE byla dosti pokřivená podmínkami, které vysloveně odrazovaly a samozřejmě cena energie nebyla nijak závratná. Dva roky zpět, tedy ještě před problémem s Bohemia Energy, jsem začal nakupovat komponenty na FVE. Rozhodnut se nepřipojovat do sítě a neřešit dotace, jen tak ostrovně. Víceméně hlavním důvodem byl zájem, koníček. Tento koníček sice něco na počátku stojí, ale s postupem času by se pomalu vracel, což se o většině koníčků prohlásit nedá. Navíc se člověk stává méně závislým, což je pocit, který se těžko finančně vyhodnocuje. Lidi si kupují kvůli dobrým pocitům drahá auta a ty se určitě nevrátí ani pomalu, i když majitelé pomateně mluví o nutnosti prezentace ... Když jsem o svých snahách referoval kamarádovi, poslal mě do .... a že se o tom vůbec nehodlá bavit. Přípravy šly pomalu, tuna práce, času málo, ale změny na trhu s energiemi dokázaly své. Stalo se, že kamarád si nainstaloval FVE dřív než já, přitom jaký to byl nesmysl. Jenže právě o tom to je - kdyby někdo měl někdy něco garantované, ekonomika by nefungovala. Garance v ekonomice znamená monopol. Když mu to dnes připomenu, tak slyším, že to ale byla jiná doba. Jenže to je vždy, lidé se prostě přizpůsobují aktuálním podmínkám a pokud někdo měl to štěstí a nebo vizi, pak mohl být 2x spokojenější, protože s novými podmínkami vydělal 2x. Stejně tak je to s tímto projektem. Jako solárník s radostí přebytek prodám, ale samozřejmě, když se mně to vyplatí. A je jedno, jestli přímo ze slunce nebo z baterií v noci. Ono to není tak složité si to propočítat. Je potřeba mít data. Pokud jsem za prvních osm březnových dnů vyrobil s 10kWp elektrárnou 200kWh a samotnému mně stačí 100, pak s radostí nadbytek prodám. A ať si každý dosadí za kWh jakoukoliv částku, klidně i na dnešek podprůměrnou, zjistí, že je to opravdu o něčem jiném, než nějaký "povinný" odprodej za 30 hal. S radostí i přesto, že jsou lidé, kteří se se mnou o tom nechtějí bavit a ví, že FVE nefunguje. Samozřejmě FVE nemá, bydlí v bytě a jediný zdroj informací má z těch "správných" diskuzí, kde si s ostatními rozumí. Důležité je, že se mohu svobodně rozhodnout a já tuto možnost mám. Dnes už je to s odkupem úplně o něčem jiném než před pár lety, ale ideální to není. Jsou firmy, které vykoupí, ale jen do určitého výkonu, jsou firmy, které třeba nevykupují od organizací. Jinými slovy jsou stále rezervy. Pokud taková aktivita dostane zelenou, znamená to rozšíření konkurence. Pokud takový byznys model firma ustojí, pak se přidají další, bude více možností. A že na tom chce někdo vydělat? To je ale principem ekonomiky.
Zlý sen FVE
Oldřich Vašíček st.,2023-03-06 19:02:31
Takže z článku vyplívá, že cílem je co nejvyšší cena energie, aby se vyplatily investice (pokud možno dotované) do domácích FVE systémů - viz: "Pokud se cena elektřiny výrazně nepropadne, bude tato možnost výdělku atraktivní.".
Není cílem budovat levné a stabilní zdroje. Ale co nejvíce malých nestabilních zdrojů, které se budou "samy" zálohovat rozptýlenými bateriovými systémy, které bude, majitelům s vhodnou polohou střechy a investicemi pro zdražení energie, platit všichni ostatní.
Co znamená:
D@1imi1 Hrušk@,2023-03-05 21:33:30
"Ti mohou využívat solární energii uloženou v bateriích během období, v nichž byla předpokládána velká spotřeba energie. A dostanou za to zaplaceno."?
Znamená to, že když si začnu dobíjet svůj elektromobil ze svojí stacionární baterky v době předpokládané špicky, dostanu za to finanční kompenzaci?
Nebylo by přímočařejší udělat všem (i těm bez baterky) několikastupňový cenový tarif? Takže by mohli ušetřit buď tím, že v době nejdražší elektřiny omezí spotřebu A NEBO že přepnou odběr na svoji stacionární baterku místo sítě...
Takhle to vypadá, že je systém šitý na míru akorát zájmům té firmy SolarEdge, která vyrábí to konkrétní bateriové úložiště. Nebo jsem to špatně pochopil?
Re: Co znamená:
Tomáš Pilař,2023-03-05 21:57:05
Špatná je už ta úvodní úvaha. Pokud by byla bateriová úložiště efektivní (klidně mohou být), tak se vyplatí jejich provoz energetickým společnostem jako centralizované řešení (většinou poblíž bějaké rozvodny), získají tím bonus z velikosti jak při pořízení, tak při provozu. Rozptýlení technologie mezi desetisíce drobných uživatelů nic nepřináší, protože el. síť bude potřebovat extra výkon ve stejném okamžiku jako masa odběratelů s malým úložištěm.
Re: Re: Co znamená:
D@1imi1 Hrušk@,2023-03-05 23:03:00
V jedné věci ty domácí baterky jsou přecejen výhodnější - ušetří se nějaká procenta ztrát na distribuční soustavě. Takže se ta drahá elektřina z úložiště nebude plýtvat na ztráty při transformaci atd. To samozřejmě platí jen v případě, že se ta elektřina spotřebuje v místě.
Ale opravdu by mě zajímalo, jestli jsem ten zamýšlený obchodní model pochopil správně. Protože dotovat někomu ve špičce spotřebu elektřiny, byť z vlastního úložiště, by mi připadalo lehce ujetý.
Jinak to, že se cpou lidem do domácností bateriová úložiště namísto velkého centrálního, považuji za nevyhnutelný trend alespoň na následujících 10-20 let. Teď je to in, takže nemá smysl proti tomu bojovat, maximálně to trochu usměrňovat. Pro lidi mají ty domácí systémy výhodu, že v případě kolapsu sítě mohou fungovat v ostrovním režimu. Když se jim politici vydlábli na zajištění stabilní energetiky, je to pro jednotlivce určitě zajímavá pojistka.
Btw. zajímalo by mě, jak jsou na tom tyto "decentralizované elektrárny" s kybernetickou odolností. Aby hackerský útok nebo chybka v systému nezpůsobily blackout.
Re: Re: Re: Co znamená:
Tomáš Pilař,2023-03-06 08:54:03
No, jo, ale za úsporu "nemusím transformovat" platím nákladem "musím pořídit mraky střídačů" a "mám po městě mraky bodů požárního rizika".
Re: Re: Re: Re: Co znamená:
D@1imi1 Hrušk@,2023-03-06 10:49:20
Tomu rozumím, ale hlavní výhodou, proč si lidi ty soláry a baterie pořizují, není přínos pro síť, nýbrž pocit autonomie. Což při nezodpovědné energetické politice státu není zas tak iracionální. A když už doma to úložiště mají, je dobře, pokud se rovnou využije i pro stabilizaci sítě. A doplnil jsem, že to nemá z technického hlediska JEN nevýhody.
Nežijeme v ideálním technickém světě, ale v reálné lidské společnosti plné parciálních zájmů a ideologických směrů. V současné Evropě frčí mantra volného decentralizovaného trhu a mantra zelené energetiky. U domácích elektráren tyto dvě mantry fungují v synergii, takže těžko proti tomu bojovat, je to moc velká síla. Spíše má smysl snažit se to trochu kultivovat. Takže např. domácí soláry podporovat jen ve spojení s domácí akumulací.
Re: Re: Re: Re: Re: Co znamená:
Tomáš Pilař,2023-03-06 11:47:04
Trochu pochybuji, jestli si lidé soláry pořizují kvůli pocitu autonomie (tu můžou snadno dosáhnout elektrocentrálou) nebo protože je jim líbí slogan "ušetříte". Tipuji to druhé, ale jde o můj soukromý pocit, protože FVE se prodává víc než elektrocentrál.
Limity vaší úvahy jsou dva.
1) podíl domácích a farmových FVE. Pokud bude zdrcující většina FVE jako farmy na polích a bez bateriových úložišť, tak je úplně jedno co prování menšina
2) režim využití úložiště. Pokud ho mám používat já, tak ho nemůže použít operátor (a naopak) a zároveň pokud bude bateriových úložišť spousta, tak se budou chovat stejně jako zbytek sítě. Analogie: kamarádi si pořídili společné auto (protože auto stejně skoro furt stojí na ulici a nejezdí, tak ho mohou snadno sdílet) a ukázalo se, že auto sice stojí 90% času na ulici, ale všichni ho potřebují ve stejný čas (Vánoce, Velikonoce,...), s bateriovým úložištěm to bude stejné.
Napadá mě jenom jeden případ kdy by to mohlo klapnout (zájmy majitele baterek a operátora sítě se nekříží). Jako majitel přes den nabiju baterky solárem, večer je vybiju provozem a operátor si do nich přes noc uloží elektřinu pro ranní špičku. Stejnou věc ale lépe zvládnou baterky u FVE farmy
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co znamená:
D@1imi1 Hrušk@,2023-03-06 15:20:59
Ano, část lidí si myslí, že na FVE ušetří, ale v mírném pásu se jim to nejspíš nepodaří, takže to moc racionální důvod není. Kdyby ovšem došlo ke kolapsu sítě nebo několikanásobnému zdražení, budou na tom lidi s ostrovním systémem lépe. Neznám přesný poměr důvodů. Ale řekl bych, že to je tak půl na půl.
Ad 1) Takový přehled o podílu farmových FVE v Británii nemám.
Ad 2) Systém z článku má fungovat jinak, než jak ho popisujete. Ne že dáte svoje úložiště k dispozici operátorovi a vy ho používat nesmíte, ale že vy dostanete kompenzaci za to, že ve špičce odebíráte proud ze svého úložiště místo ze sítě. Tak jsem to alespoň pochopil.
A já jsem navrhoval jako férovější a celkově lepší alternativu nastavit všem dražší tarif ve špičce. Kdo by měl úložiště, ušetřil by tím, že ve špičce nebude brát třeba za 0,8GBP/kWh ze sítě, ale za 0,4GBP ze svého úložiště.
...no a případně by ještě někdo nadbytečnou rezervu z úložiště prodával za spotovou cenu.
Jinak s tou elektrocentrálou je to celkem blbost:
1. je to dost nekomfortní - musíte ji ručně obsluhovat a dolévat palivo
2. smíte skladovat jen omezené množství paliva (v Česku asi dva velké kanystry nebo tak něco). Také vzpomeňte, jak před dvěma lety byl v Británii problém natankovat auto. Navíc nemáte záruku, že ekoteroristi do 15 let benzinky úplně nezakážou.
3. FVE je bezhlučná, elektrocentrála dělá rámus a zplodiny
4. elektřina vyrobená elektrocentrálou je několikrát dražší než ze sítě
5. elektrocentrály je beztak nejlepší využívat spolu s úložištěm, aby centrála mohla běžet v optimálním režimu zátěže. A úpravu domácí sítě na připojování elektrocentrály byste musel udělat vždy. To by také nebylo zdarma.
6. lidi s čistě ostrovním FVE systémem zpravidla elektrocentrálu pro případ potřeby mají. Váš soukromý pocit, kolik se prodává centrál, asi nebude moc podložený - panely na střechách vidíte, ale do garáží lidem asi nelezete.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co znamená:
František Kroupa,2023-03-06 20:20:28
Ad 2) - rozumím tomu stejně
Ad elektrocentrála (EC)
S nevýhodami EC bych tak jednoznačně neviděl, jde jen o to, kolik byste byl ochoten do ní a do úprav investovat; beru ji jako nouzový zdroj. Můžete si pořídit EC s automatickým startem, pak se ruční obsluha eliminuje, byť pochopitelně ne zcela. Doplňování paliva (můžete mít i EC na plyn) je nutné po době, která přesahuje dobu vyčerpání energie z baterií. Energie z EC je opravdu o hodně dražší než ze sítě, ale máte ji, i když síť nefunguje a baterie došly.
Skladovat lze opravdu jen 40 l paliva, platí ale to pro garáže. Ovšem křečkovat nemá cenu, současná paliva moc dlouhou životnost nemají. Hluk můžete omezit, zplodiny holt jsou.
Se zbytekem Vašeho textu (5, 6) samozřejmě souhlas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co znamená:
Ivan Samela,2023-03-07 12:04:41
cisto za seba - FVE sme doma riesili primarne prave kvoli moznosti aspon ciastocnej autonomie, kedze to co sa aspon donedavna dialo viacmenej v celej EU s energetikou (a nemci aspon zatial nevyzeraju ze by si to nejak zasadne rozmysleli kedze prevadzku poslednych 3 AE predlzili len do polky buduceho mesiaca) nevyzeralo velmi optimisticky a pri svieckach sa sice jestvovat da, ale klucova je dostupnost pitnej vody a cerpadlo na nu tiez pyta EE (a kedze hladinu mame viac nez 10m pod povrchom, tak aj mechanicke riesenie by muselo mat hydraulicku cast dole a riesit tiahlami prenos vykonu)
nuz a prave z tohto dovodu je aj menic hybridny, trojfazovy (aj zalohovana cast) a s baterkami (co uz priamo vyssou cenou vyrazne predlzuje nejaku teoreticku navratnost)
a aj generator sa v sope najde (taktiez trojfazovy a patricneho vykonu), raz za cca 1/2 roka ho cvicne nakopnem a necham minut tu trochu paliva co don na tento ucel nalejem, prikablovany vlastnym kablom k hlavnemu domovemu rozvadzacu kde je pripojeny cez manualny "prepinac sieti"; z kratkodobeho hladiska by taketo riesenie postacovalo, v pripade dlhodobejsieho vypadku je vsak problem kedze zasoby a zivotnost paliva su obmezene a prave FVE s baterkami ma tu vyhodu ze si aj v pripade vypadku grid-u vie pocas dna tie baterky v pripade dostatku vykonu z panelov dobijat a v noci tie zalohovane obvody z toho napajat dlhodobo....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co znamená:
Atman Martin,2023-03-07 19:59:24
Mám to rovnako, 11kWp panelov na streche, 30kWh v baterkách, nevráti sa to ale pocit 95% sebestačnosti v roku je na nezaplatenie.
Chcem sa ale vyjadriť k životnosti paliva. 10 rokov točím 200 až 300L benzínu stále v dome, proste čo miniem autom to dokúpim do bandasiek a jazdím vždy na ten najstarší (15 ks 20L kanistrov) Vychádza mi to cca na 7-8 mesačné skladovanie. Mám Toyotu Yaris čo má 230000 km, nikdy nemala mladší benzín ako pol roka, boli časy keď bol aj ročný a autu nič nie je, vždy naštartovali na ťuk a EK a STK bez problémov.
A ohľadom skladovania, som v svojom rodinnom dome a chcel by som vidieť, ako nejaký úradník mi bude rozkazovať, čo doma môžem a nemôžem mať. Viem že to tu veľa ľudí popudí, ale môj dom, m.j hrad. Aj preto mám FVE.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co znamená:
Ivan Samela,2023-03-08 22:34:14
u nas doma je toho benzinu mimo nadrzi aut obvykle medzi 100-200L, taktiez ho pouzivam aj v autach, ale kedze aj tej techniky ktora to skonzumuje je doma troska viacej (okrem spominaneho generatora este malotraktor, snezna freza, vyzinac, retazova pila, kosacka, ...) a aj tymi autami sa jazdi tak az tak dlho sa u mna neohreje (extrem su nejake cca 2 mesiace)
ale v minulosti som uz riesil "nefunkcnost" spalovacich motorov ak sa im v nadrzi benzin nechal dlho (~rok) a cele riesenie bolo naozaj len vypustit a vycistit a odvtedy vzdy nechavam naradie pred odlozenim chcipnut na prazdnu nadrz (inac povedane "ekologia" v praxi ked tam cpu tie nestastne biozlozky) a si pamatam ze ten "benzin" po tom ~roku v nadrzi uz ani velmi horiet nechcel...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co znamená:
Tomáš Pilař,2023-03-06 23:01:37
Na detailech se můžem vrtět, ale zdrháme od merita věci. Za meritum diskuse považuji "pokud by se mohla bateriová retence elektřiny dávat ekonomický smysl pro rozptýlená úložiště, tak o dost dřív bude dávat ekonomický smysl pro úložiště koncentrovaná (=úspora z rozsahu). Nad detaily typu "pro jaký rozsah zálohování uvažujeme systém" nebo "jaký máme k dispozici systém řízení odběru energie" se můžem bavit donekonečna, protože jde a tak důležité okrajové podmínky, že podstatně mění zadání.
úloha z matematiky
Tomáš Pilař,2023-03-05 10:18:54
Je to úkol z matematiky. Pokud ale současná cena el. je cca 10 Kč/KWh (včetně všech poplatků), tak už to skoro dává smysl (cena špičkové el. může být snadno přes 15Kč). Jenom se děsím toho až se úvahy chopí dotační mašinerie, která v rámci "stability smluvního a podnikatelského prostředí" bude garantovat výkupní cenu ve výši 15,67 Kč/ KWh po dobu 20 let a pro dodávky 6h/ den. Doufám, že tam vidíte ty háčky:
1) cena vypadá letos logicky (částka na haléře evokuje dojem přesné kalkulace)
2) cena, která letos vypadá logicky nemusí být správná za 5 let (doufám že nebude)
3) síť nepotřebuje takhle drahou stabilizaci 6 h denně, ale jenom pár desítek minut. Elektřina může být občas násobně dražší než je číslo na účtence, ale ten stav trvá jenom velmi krátkou dobu
Bod jedna bude ten, který bude diskutován při jednání v parlamentu, body 2 a 3 budou změněny během schvalování za vydatného lobbingu budoucích investorů. Kdyby akumulace do baterek dávala smysl (klidně může), tak je budou provozovat energetické společnosti formou farem, kde budou mít baterky profesionální management (např. seskupování podle možného výkonu, aby jeden horší článek nebrzdil ty ostatní, tepelná management etc.) a proto lepší efektivitu.
Limitem celé úvahy (veřejné sdílení soukromých bat. úložišť) je prostý fakt že síť bude potřebovat elektřinu většinou ve stejnou dobu jako majitel baterek ( a ten jí nebude ochoten dát k dispozici).
Je logické, že se zvyšujícím zastoupení OZE (občasné zdroje energie) v energetickém mixu bude čím dál tím větší část účtu za elektřinu součástí poplatku na síťové služby a čím dál tím méně za silovou elektřinu, ale zatím všechn úvahy roubujeme na současný stav.
Trocha ekonomie
Martin Prokš,2023-03-05 08:55:30
Dobrý den,
Není to tak dlouho, co jsme na serveru O Energetice řešili něco podobného s elektromobily. A prostým vydělením:
náklady na nový batery pack včetěně instalace / životnost vyjádřená kWh které tou baterií za život protečou
cena vyšla někde kolem 20-22 kč/kWh jen na amortizaci. Jsou to jen rámcové odhady, ale řádově někde takto to bude. U elektromobilu.
U stacionárních baterií bych čekal, že ta cena za amortizaci bude asi kolem poloviny. Přeci jen instalační náklady budou zlomek toho co v automobilu a baterie se bude využívat déle do větší míry opotřebení, ve stacionární aplikaci to je akceptovatelné. K tomu je nutno připočíst ještě amortizaci střídačů a dalších prvků, ale to snad vzhledem k životnosti bude jen v řádu korun. Takže suma sumárum, to aby ta virtuální baterie nabízela alespoň 15 kč/kWh za takto špičkově odebíraného proudu a síťové náklady za přenos a distribuci si platila sama extra. No ale na to lidi postupně přijdou sami, jen jim to bude chvíli (pár let) trvat.
Re: Trocha ekonomie
Radoslav Porizek,2023-03-05 18:28:35
Suhlasim. Je trochu smutne, ze clanok len slepo kopiruje a nesnazi sa rozlisit fakty od reklamnej kampane.
"... nabízí majitelům solárních panelů a síťových baterií zajímavý zdroj příjmů. Domácnosti zapojené do této virtuální elektrárny vlastně nemusejí dělat nic a jen vydělávat peníze, aniž by musely změnit svou současnou spotřebu energie. Pokud se cena elektřiny výrazně nepropadne, bude tato možnost výdělku atraktivní."
V prvom treba reklamne slogany prepisat to reci realneho sveta:
"nemusejí dělat nic a jen vydělávat peníze" - museji udelat investici.
"zajímavý zdroj příjmů" a "atraktivní možnost výdělku" - ci je to zaujimave a atraktivne, zalezi od toho, aku cast povodnej investicie to vykryje. Clanok sa ale konkretnej kvantifikacii vyhyba ako cert svatenej vode.
Pokial nie je tato aktivita mohutne dotovana, typujem, ze bude pomer prijmov k investicii zalostne nizky.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
