Odborníci se již dlouho dohadují, jak stará DNA se může uchovat v prostředí v čitelném stavu. Obvykle se předpokládá, že vydrží pár tisíc let a pak se rozloží. Za ideálních podmínek, což je podle všeho chladno a sucho, ale může vydržet podstatně déle. Loni byl v tomto směru ustanoven rekord, když byla nalezena mamutí DNA, jejíž stáří bylo asi 1,2 milionu let.
Stejný výzkumný tým, který vede paleogenetik Eske Willerslev z britské University of Cambridge, teď zaznamenal pozoruhodný úspěch, když dramaticky prolomil vlastní rekord novým výzkumem, zahrnujícím studium mnoha různých sekvencí DNA o stáří zhruba 2 miliony let. Prozkoumali sedimenty z formace Kap København na severu Grónsko, z nichž získali množství environmentální DNA (eDNA). Jde o kusy sekvencí mnoha organismů, včetně živočichů, rostlin i mikroorganismů, které dohromady nabízejí stejně unikátní jako fascinující pohled na přírodu daleko za polárním kruhem před 2 miliony let, čili ve spodním pleistocénu. Pokud jde o lidskou linii, zhruba v té době se objevil Homo erectus.
Badatelé prostudovali sediment, jehož mocnost je téměř 100 metrů. Nashromáždil se zhruba během 20 tisíc let, v ústí tehdejšího fjordu. Planeta se pak dál ochlazovala a dotyčný sediment byl pohřben permafrostem, který ochránil eDNA během následujících 2 milionů let. Willerslev s kolegy vystopovali celkem 41 kusů eDNA, které následně přečetli a prohnali dnešními databázemi organismů.
Některé sekvence eDNA přiřadili k dnes známým druhům, některé zařadili alespoň do rodů a s pár sekvencemi si úplně nevěděli rady, protože dnes neznáme žádné jim blízké sekvence na druhové či rodové úrovni. Výsledky výzkumu jsou velmi cenné, nejen kvůli možnosti rekonstruovat tehdejší přírodu. Rovněž umožňují sledovat evoluční změny, k nimž dochází během historie.
Když zjistili, co tehdy na samotném severu Grónska žilo, nevycházeli z údivu. Vyvstal před nimi ekosystém, v němž spolu žili sobi, zajíci, lumíci a další hlodavci, husy a v blízkém oceánu ostrorepi. Třešničkou na dortu byla eDNA mastodontů, čili chobotnatců, o nichž se vědci doposud domnívali, že se vyskytovali pouze na amerických kontinentech. Prostředí jim vytvářely břízy, topoly a zeravy, společně s dalšími druhy keřů a bylin, plus bakterie a houby, jejichž eDNA byla rovněž nalezena.
Jak je možné, že na severu Grónska prosperovala tak pestrá příroda, když to tam v současnosti vypadá téměř jako na Měsíci? Odpověď je velmi jednoduchá. Badatelé odhadují, že tehdy v Grónsku panovaly teploty o 10 až 17 °C vyšší než dnes. Aniž by bylo nutné hned zlehčovat klimatickou krizi, je zjevné, že pokud mají organismy alespoň nějaký čas (který nemusí být tak dlouhý, jak si lidé obvykle představují), mohou bez potíží fungovat v prostředí, které je velmi odlišné od toho dnešního.
Video: What we can learn from ancient genomics
Literatura
Sekvece DNA mastodonta
Autor: Jaroslav Petr (24.07.2007)
Kouzelná krajina se slony, mamuty a mastodonty
Autor: Stanislav Mihulka (08.12.2009)
Pomohou nám vzkříšení mamuti zarazit emise uhlíku v Arktidě?
Autor: Stanislav Mihulka (13.05.2018)
Startup Colossal plánuje oživit mamuta genetickým editorem CRISPR
Autor: Stanislav Mihulka (16.09.2021)
O cestovatelských i jiných choutkách mastodontů
Autor: Josef Pazdera (27.06.2022)
Diskuze:
Green
Peter Hrdlicka,2022-12-12 08:38:21
Pokiaľ viem, tak názov Grónsko je po dánsky Grønland – Zelená krajina.. green...
Tento názov, ako aj všetky toponymá, dosť napovedia o tom aké dané miesto je. Prečo by naši predkovia pomenovali zelenou krajinou miesto, kde je zamrznutá pustina ?
RE: D...H
Marek Hrabčák,2022-12-09 09:17:04
" 2. Globální oteplování prokazatelně probíhá a CO2 na něj má vliv urychlující. "
ďakujem za názor - škoda ďalej diskutovať - to platí aj pre E..SK !
"Nikdy neurobím tu hlúposť, aby som sa HÁDAL s ľudmi, ktorých názory si nevážim"
(nejaký klasický autor)
Ani jeden z vás a nevyjadril k tým teplotám v Grónsku, ale k "potopeniu" autora (J.P.).
Toto nie je veda -(ak teda OSEL je ešte vedecký web ?)
Až Martin S. tu píše, že pred 2 mil rokov bolo Grónsko tam, kde dnes.
Takže kontinentálny drift asi v tom prsty nemá.
Takže čo iné ?
Pred časom bol zverejnený výskum, že na istom ostrova pri Nórskom pobreží (vysoko na severe) sa našli v dnových sedimentoch miestneho jazera dôkazy o teplomilnej vegetácii z doby poslednej doby ľadovej ! Teda čo s tým ?
Ja osobne by som bol s tými "preukázateľnými dôkazmi" veľmi + veľmi opatrný.
Re: RE: D...H
Zicho Trenčiansky,2022-12-09 09:31:24
Budem reagovať len na Váš príspevok.
Chápem Vaše roztrpčenie, ťažko argumentovať s ideológmi triedneho boj za záchranu planéty. Raz pôjdu na smetisko dejín, akurát že dovtedy napáchajú strašne veľa škody a my a naše deti v tom bordeli budeme musieť žiť.
Inak čo s tými teplotami ... zapadá to do hypotézy o posune pólov Zeme a zmene rotačnej osi. Proste že neboli doby ľadové, ale posúvali sa oblasti, kde sa tvorili polárne čiapky. Rovník bol tiež inde. Preto aj v Antarktíde mohla byť kedysi džungle.
Proste katastrofizmus vs ... ako sa to povie, dlhodobé pomalé zmeny.
Re: Re: RE: D...H
Jan_ Rabas,2022-12-09 10:12:05
To je zajímavá teorie, jen by mne k ní zajímala odpověď odborníka a popis toho, co by to se Zemí jako tělesm udělalo. Země není koule, ale díky rotaci je zploštělá a to se vším, co to s sebou nese (například hromadění hmotu na rovníku, úbytek na pólech...). Pokud by se změnila osa rotace a poloha rovníku, jak by na Zemi a zemské kůře vypadaly projevy změny tvaru?
Re: Re: Re: RE: D...H
Zicho Trenčiansky,2022-12-09 10:24:35
A ste si istý že máme hromadenie hmoty na rovníku, alebo len vyššiu hladinu vody?
Zoberte si, kde je Antarktída.
Geologické dôsledky na povrchu sú megapovodne.
Re: Re: Re: Re: RE: D...H
Jan_ Rabas,2022-12-09 16:42:42
Tak myslel jsem si, že Země je rotační elipsoid a díky odstředivé síle je vzdálenost mezi dvě protilehlými body na rovníku o cca 43 km větší, než vzdálenost mezi póly.
Re: RE: D...H
D@1imi1 Hrušk@,2022-12-09 10:06:22
Globální oteplování je statistický jev, co na něm chcete prokazovat? Můžete zpochybňovat hlavní příčiny nebo predikce dalšího vývoje, ale zpochybňovat naměřené teploty...? Navíc já jsem se nesnažil J.P. potopit, to zvládnul s přehledem sám svým dalším příspěvkěm. Jestli Vám jeho obsah připadá přiměřený, podejte si spolu ruce.
Vlivů na lokální klima je spousta. Zejména směr proudění vzduchu, albedo povrchu a oceánské proudy. Albedo Grónska je vzhledem k současnému zalednění velmi nízké. Takže pokud ledová pokrývka v nějakém období chyběla, byl to vliv zásadní. O zbytek se mohlo postarat konzistentní proudění vzduchu z teplejších oblastí a aktuální globální teplota, pokud byla třeba o pár stupňů vyšší než v současnosti. Ale rozhodně z toho, že v Gronsku byla teplota o 13,5°C vyšší nevyvozujte závěr, že to odpovídalo též globálnímu průměru.
Navíc mám dojem, že tady někomu uniká časová škála... Dva miliony let zpět, to je doba, kdy ještě ani neexistoval homo sapiens. Že globální klima prochází teplotními cykly, nikdo nezpochybňuje, ale příliš prudké změny jsou problém. Hlavně pro lidi, ne pro přírodu.
Ach jo... před pár lety mě ani nenapadlo, že se budu někdy dohadovat s klimaskeptiky (ač sám s klimaalarmismem příliš nesouhlasím a rozhodně nesouhlasím se současnými "řešeními").
Re: Re: RE: D...H
Zicho Trenčiansky,2022-12-09 10:43:42
Dobrý deň
musím sa Vám ospravedlniť, reagoval som len na príspevok toho pána, ktorý síce asi reagoval na Vás, ale nebol zaradený v tom vlákne. Čiže som chybne nadobudol dojem, že reaguje na zarytého klimalarmistu.
Podľa Vašej reakcie ním nie ste, čo hodnotím pozitívne.
Každopádne, áno, je možné zpochybňovať aj namerané teploty. V urbanizovaných oblastiach dochádza k takzvanému mestskému tepelnému ostrovu. Nárasty teplôt v mnohých oblastiach, ako je napr. Sibír, Aktarktída sú spochybniteľné. Jednak spôsob určenia teploty (dopočítavané z okolných oblastí), jednak historické hodnoty (proxy).
Historické hodnoty, voči ktorým sa porovnáva, sú častokrát získané z proxy. Škandalózne bolo, keď jednu celú arktickú oblasť určili cez proxy jednoho stromu a jeho letokruhov. Myslím že to bolo v Climagate emailoch. Potom Vám ľahko vznikne nárast voči minulým storočiam, keď si vyberiete strom, ktorý je k tomu vhodný.
Ďalší "vtip" bol, keď satelity zistili, že medzi 1998 a 2008 sa neoteplovalo. Tento "global warming hiatus" vyriešili elegantne tým, že chipy na satelitoch zastarávali a teda znižovali účinnosť premeny prijímaného tepelného žiarenia na signál. A mašinka jede dál.
Re: Re: Re: RE: D...H
D@1imi1 Hrušk@,2022-12-09 19:21:49
Souhlasím, že jednotlivé naměřené teploty můžou být špatně interpertované, ať už omylem nebo se špatným úmyslem. Takto zpochybňovat naměřené teploty samozřejmě lze.
Těch dat je ale docela hodně, takže chybně interpretované některé hodnoty ještě neznamenají, že je chybný celý výsledek. Potom tu jsou jevy jako tání permafrostu, ustupování horských ledovců a nárůst hladiny oceánů. Ty jsou celkem výmluvné. Ono ani není tolik pravděpodobné, aby klima z dlouhodobého hlediska stagnovalo. Nějaké oteplování nebo ochlazování většinou probíhalo i v minulosti. Takže klimaalarmisti před padesáti lety měli šanci 50/50, že si tipnou s oteplováním správně, i kdyby neměli data žádná.
Holt mi není blízký právnický přístup použít jakoukoliv informaci k obhajobě svého klienta bez ohledu na to, jestli klient zločin provedl či nikoliv. Tento přístup je běžný na straně klimaskeptiků i klimaalarmistů. Oteplování v současnosti probíhá. Nejisté jsou zejména predikce do budoucna a význam vlivu člověka. A tragédií jsou politické snahy vývoj klimatu zvrátit.
Re: Re: Re: Re: RE: D...H
Marek Hrabčák,2022-12-09 20:33:32
"Holt mi není blízky právnický přístup ..."
Obávam sa, že človek nepotrebuje mať právnické vzdelanie, stačí len používať "zdravý rozum".
Aby sme si rozumeli, musíme vravieť rovnakou (alebo podobnou) rečou.
To znamená, používať termíny, ktoré sú jasné a všetkým zrejme. Lebo potom je to o voze a o koze.
Definícia klímy niekde z wiki znie, že:
"KLIMA je dlhodobý režim atmosférických dejov určitého miesta alebo územia"
Takže potrebujeme si n najprv definovať slovo "dlhodobý"
To je podľa vás koľko ? 30 rokov (bežný klimatický cyklus), alebo 100 rokov ? 500? 1000? 10 000 milion ?
V akom časoom horizonte ste ochotný pripustiť, že vaše zmeny teploty (tzv. globálne otepľovanie") nie sú len osciláciou (ako tu niekto spomenul M.cykly) ? Alebo nejakých ešte väčších periód ?
Druhy pojem - čo je to "územie" ??? štát ? kontinent ? zemeguľa ? na ktorom sa tieto zmeny pozorujú.
Akú vypovedaciu hodnotu ma termín "globálna teplota" ???? Ktoré konkrétne územie na Zemi tento pojem reprezentuje ???
Existuje bajka o štyroch slepcoch a slonovi - nič lepšie som zatiaľ nečítal v súvislosti s globálnym otepľovaním...
Re: Re: Re: Re: Re: RE: D...H
D@1imi1 Hrušk@,2022-12-09 23:47:20
Právnický přístup není o vzdělání. Přístup právníků je takový, že si vybírají jen ty argumenty, které pomůžou jejich klientovi, pravda pro ně důležitá není.
Až zadefinujete všechny ty termíny, tak potom co?
Ano, změny, ktré pozorujeme jsou oscilací. A současnou oscilační periodu nějakou měrou urychlujeme. Jestli na současném tempu máme podíl 99% nebo 1% se nebudu dohadovat, protože to jednoduše nevím. Ale vzhledem k uvolňování skleníkových plynů stěží bude náš vliv ≤0%
Re: Re: RE: D...H
Radoslav Porizek,2022-12-09 21:37:08
> ... příliš prudké změny jsou problém. Hlavně pro lidi, ne pro přírodu.
Toto tvrdenie je dost caste, ale nikdy nie je kvantifikovane, ani vedecky podlozene. Akymi sa exaktnymi metodami sa kvantifikuje skodlivost tychto zmien?
Clovek chladiaci sa po saune nema problem s rychlostou zmeny desiatok stupnov za sekundu. Denne oscilacie mozu byt v desiatkach stupnov za den, rocne su v desiatkach stupnov za rok. Kde konkretne vidite ten velky problem pre ludi?
Re: Re: Re: RE: D...H
D@1imi1 Hrušk@,2022-12-10 00:07:16
To jsme tu spolu jednou rozebírali. Lidé jsou přizpůsobiví, ale jsou oblasti, které nelze měnit rychleji než v řádu desítek nebo až stovek let bez velkých nákladů a škod. Osídlení, lesnictví, energetika, zemědělství...
Za mě je toto ale bezpředmětná debata, protože ke změnám dojde tak jako tak. Současné snahy EU o omezení skleníkových plynů jsou bezzubé a zbytek světa to nehrotí vůbec. Efekt by měly strategické kroky jako přechod od fosilní energetiky na jadernou, ale to se neděje. Navíc ten příspěvek člověka ani není přesně znám.
Re: Re: Re: Re: RE: D...H
Radoslav Porizek,2022-12-10 17:10:00
Dost pochybujem, ze sme to niekedy rozoberali.
> Osídlení, lesnictví, energetika, zemědělství...
Tak si zoberme napriklad zemedelstvi. Dalsiu sezonu jednoducho nasadim ine plodiny, ktore sa pestuju v teplejsich krajinach. Nejake investicie do novej obrabacej techniky, ale tie su tiez okamzite. Co preboha chcete menit stovky rokov? Vsak si len uvedomte ako dramaticky sa zmenilo zemedelstvi "samo od seba", bez klimatickych zmien.
Re: Re: Re: Re: Re: RE: D...H
D@1imi1 Hrušk@,2022-12-10 23:24:40
Fajn, tak jste si vybral zemědělství, které jsem uvedl až na posledním místě. Při naší minulé diskusi jsem uváděl například města, která jsou přímo ohrožena růstem růstem mořeské hladiny nebo zlikvidování lesních porostů vlivem sucha a tepla. A u toho zemědělství je to spíš tak, že nějaké oblasti nyní čerpají z řeky vodu pro zavlažování... a ta řeka vyschne, takže se v dané oblasti nebude moci pěstovat nic. Může se také stát, že v Česku nebudeme mít dost chladící vody pro Dukovany a bude se to muset řešit dálkovým vodovodem...
...Co preboha chcete menit stovky rokov?...
Psal jsem (preboha) AŽ stovky let. To se týka například osídlení v ohrožených oblastech. Vystěhovat např. přímořské město během pár desetiletí a hledat pro obyvatele nové bydliště, je celkem problém.
Re: Re: Re: Re: RE: D...H
Radoslav Porizek,2022-12-10 17:13:34
Este:
Ono je v principe jedno, aky nazor mam ja, alebo vy. Pokial ale tvrdenie o "prilis rychlych zmenach" nie je potvrdene vedeckymi dokazmi, tak sa jedna len o pavedecky blabol. A tie som zatial nenasiel.
Re: RE: D...H
Martin Smatana,2022-12-09 17:02:49
Zmeny globálnej teploty spoľahlivo vysvetľujú Milankovičove cykly, čiže mierne kolísanie sklonu osi rotácie Zeme, mierne zmeny vo vzdialenosti Zeme od Slnka, precesia, čiže to, že raz je v určitom bode (v určitej fáze cyklu precesie) dráhy Zeme okolo Slnka k Slnku naklonená severná pologuľa s prevahou pevniny, v inej fáze cyklu precesie južná pologuľa s prevahou oceánu.
Precesiu zemskej osi máte pekne vysvetlenú na českej aj slovenskej Wikipédii, aj s animáciou.
https://sk.wikipedia.org/wiki/Precesia_(astron%C3%B3mia)
Keď má os rotácie Zeme miernejší sklon, ročné obdobia sú menej výrazné, čiže sú slabšie zimy aj chladnejšie letá, pri väčšom sklone sú zimy aj letá extrémnejšie.
A na udržanie ľadovca netreba extrémny mráz, postačí také slabé leto, aby sa sneh nestihol roztopiť a začal sa hromadiť.
Pokiaľ ide o teplomilné druhy v Škandinávii počas chladných období, tak sú o nich pekné články v časopise Vesmír.
O teplomilných druhoch listnatých drevín už pred 8500 rokmi, čiže 500 rokov po roztopení škandinávskeho ľadovca sa píše v článku "Teplomilné rostliny v chladných dobách" od Petra Pokorného, Vesmír 78, červenec 1999. Je na webovej stránke časopisu vesmír, ak nemáte papierové vydanie.
Skoro všetko to boli dreviny, ktorých semená prenáša vietor (breza, lipa, brest, lieska, javor), s výnimkou duba, ktorého semená bežne roznášajú sojky.
A čo je to 500 rokov geologického času, zvlášť pri produkcii tisícov alebo aj stotisícov semien z jediného stromu?
O smreku na nórskom ostrove počas glaciálneho maxima sa píše v článku "Všechno je jinak", tiež od Petra Pokorného, Vesmír 92, listopad 2013. Tiež je na webe.
Bolo tam územie bez ľadovca, na ktorom sa smrek udržal. A je to potvrdené aj geneticky, v Nórsku sú dva odlišné genotypy smreka, ako sa píše v tom článku.
sú dve možné odpovede
Jan1 Popovskij1,2022-12-08 18:16:51
1) alebo bola teplota Grónska a celej "zemegule" podstatne vyššia ako dnes, čo znamená, že celé "Globálne otepľovanie" nech si politici strčia do ...... Lebo G. otepl. slúži len ako zásterka pre hlupákov, aby nepochopili, že elity ukončujú kapitalizmus
2) planéta sa pretočila, ľahla si na bok. Grónsko bolo predtým južnejšie možno aj o 30 stupňov
Re: sú dve možné odpovede
D@1imi1 Hrušk@,2022-12-08 18:52:40
1. Netvrdil bych, že globální oteplování slouží jako zástěrka pro HLUPÁKY. Ono vyznat se v zákulistních pletichách na základě informací z médií je těžké až nemožné. Takže když někdo důvěřuje některým oficiálním informacím, ještě to neznamená, že je hlupák.
2. Globální oteplování prokazatelně probíhá a CO2 na něj má vliv urychlující. Jak velký nelze sice s jistotou určit, nicméně příliš rychlé klimatické změny jsou pro lidi problémem vážným. Možná ne všude na světě a pro všechny lidi, ale celkově ano. Není důvod to bagatelizovat.
3. Reálné pokusy zpomalit globální oteplování jsou často neefektnivní až kontraproduktivní. Často jsou motivovány čistě mocenskými nebo ekonomickými zájmy. Jenže Váš příspěvek je extremistický. Je to klasické lítání odezdi ke zdi. Pouze tím diskreditujete názory, které se současnou ekologistickou politikou nesouhlasí.
Re: Re: sú dve možné odpovede
Jan1 Popovskij1,2022-12-08 20:59:10
toto píšeš: "Jenže Váš příspěvek je extremistický"
čo? Si zdravý na hlavu?
Napíšem, že keďže Grónsko bolo teplejšie, tak z toho jednoznačne vyplýva, že súčasné Gl. Otepl. je absurdita, lebo sme hlboko pod normálom spred dvoch miliónov rokov, a miestny cenzor správnych mainstrímových názorov okamžite drísta niečo o extrémistickom príspevku.
Ťa za to platia, alebo máš papier na hlavu?
Re: Re: Re: sú dve možné odpovede
D@1imi1 Hrušk@,2022-12-08 21:12:45
Samozřejmě že mě za to platí, proč myslíte, že bych tu jinak diskutoval?
Re: Re: Re: sú dve možné odpovede
Echinopsk Sk,2022-12-09 01:48:56
čo? Si zdravý na hlavu? , Ťa za to platia, alebo máš papier na hlavu?, miestny cenzor správnych mainstrímových názorov, kapitalizmus...
Myslim ze ta odhadoval presne, arogancia, agresivita, vyber fraz, typicky profil konspiracneho rusofilneho fasistu ktory len opakuje a kopirouje vsetko co mu vyhovuje z kremelskych konspriacnych portalov, typu infoh... a podobne. Kedze tvoje tzv. argumenty su presne odtial. Urcite toho mas viac prehniteho na pretras. Realne vedomosti nemas o nicom ocvidine a nemas ani co ponuknut. Hanba, ze toto zije na Slovensku.
Re: Re: Re: Re: sú dve možné odpovede
Peter Hrdlicka,2022-12-12 08:31:19
K článku a diskusii o oteplovaní pripojiť Rusko a Kremel. Šup, šup.. Rýchlo sa pozri doma pod postel.. Iste tam číha Putin.
Re: dotaz
Martin Smatana,2022-12-08 20:44:39
Bolo približne tam kde teraz, a pri zohľadnení platňovej tektoniky a "posunu kontinentov" môže byť rozdiel oproti súčasnosti nanajvýš v kilometroch.
Iná vec je to, že Kap Kobenhavn leží približne na 82° severnej šírky a približne na tomto stupni ležal aj pred tými dvoma miliónmi rokov, čo znamená výrazné striedanie ročných období a pol roka trvajúcu polárnu noc a pol roka trvajúci polárny deň.
Zvieratá a vtáky ak majú možnosť, tak odmigrujú alebo odletia preč. Napríklad sťahovavé soby a chobotnáče. Alebo niektoré hibernujú. Ak majú kde.
Re: Re: dotaz
Mojmir Kosco,2022-12-09 13:04:12
Děkuji za odpověď .Ale jsem ještě víc zmatem .V dané oblasti je současná průměrná roční teplota 10C . V případě ,že by platilo tvrzení v článku tak by byla průměrná teplota před 2mil tak 20 až 27 C .Takže minimálně subtropy spíš tropy .To by lumíci nedaly a mastodonti už vůbec .
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
