Sójové boby symbolizují dnešní dobu. Je to globální plodina, často geneticky vylepšovaná, která zajišťuje potravinou bezpečnosti a zároveň se stává zdrojem zajímavých komodit. Ze sóji je možné vyrobit grafen. Také může posloužit jako poněkud zelenější alternativa plastového substrátu pro pěstování rostlin anebo jako přísada do odolných pneumatik.
Eric Cochran z americké Iowa State University a jeho tým teď využili sóju jako surovinu pro výrobu asfaltu. Pro zlepšení kvality asfaltu, aby byl poddajnější a méně náchylný k praskání, se do této substance přidává polybutadien, čili syntetický kaučuk. S ním je to ale problematické. Syntetického kaučuku je chronický nedostatek. Aby toho nebylo málo, je rovněž karcinogenní a jeho výroba z ropy nebývá zrovna zářným příkladem bezemisního nebo udržitelného provozu.
Cochranův tým vyvinul postup, který zajistí přeměnu sójového oleje na biopolymer, který lze používat při výrobě asfaltu, a jehož parametry jsou srovnatelné s polybutadienem. Začátky nebyly snadné. Výroba sójového biopolymeru nejprve zahrnovala průchod třemi různými reaktory v průběhu 24 hodin.
Dnes používají vylepšený proces, který nese označení Poly100. Vyrobí sójový biopolymer v jediném reaktoru a za pár hodin. Podle vyjádření badatelé při výrobě biopolymeru nevznikají žádné těkavé organické látky a žádný olej nepřijde nazmar.
Komerčnímu využití „sójového kaučuku“ se věnuje spinoff SoyLei Innovations. Prodávají ho pod názvem BioMAG. Nabízejí ho v několika variantách. Jedna z nich je určena pro asfalt na první použití, další je vhodná pro recyklovaný a opětovně používaný asfalt a jedna z variant je speciálně pro asfaltové záplaty na vozovce.
K využití sóji se sluší dodat, že je to sice mnohem zelenější a mnohem udržitelnější zdroj než to, z čeho se obvykle vyrábí syntetický kaučuk, ale přece jen má své mouchy. Většina sóji se dnes pěstuje v Brazílii a není těžké uhodnout, kde tam asi vznikají nové sójové farmy. Další věc je, že sóju je nutné dovézt na místo zpracování, někdy dost daleko, což stojí další emise. Jak se říká, žádný biopolymer se nezavděčí každému.
Video: Paving roads with soybeans – the future of asphalt
1111
<iframe src="https://www.youtube.com/embed/cM4NRINVkK4" frameborder="0" allowfullscreen allow="accelerometer; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" ></iframe>
Literatura
V UK vyrobili první betonovou základovou desku s grafenem
Autor: Stanislav Mihulka (07.06.2021)
Grafen vyráží na britské dálnice v prvním projektu svého druhu na světě
Autor: Stanislav Mihulka (13.09.2021)
Praktický polymer z průmyslového odpadu ochrání potrubí i beton
Autor: Stanislav Mihulka (20.03.2022)
Diskuze:
Kromě sóji
Vojtěch Běhunčík,2022-11-07 17:58:03
lze použít i tuzemský lněný, konopný či slunečnicový olej, což jsou všechno vysychavé oleje, tvořící přírodní polymery.
https://eluc.ikap.cz/verejne/lekce/2536
Fermež z lněného oleje jistě všichni znají.
Planeta hoří, přilijte olej!
Libor Zak,2022-11-07 10:53:28
Podle posledních studií je čím dál víc jasné, že za extrémní změny klimatu nejsou až tak zodpovědné uhlíkové emise, jako spíš masivní celoplanetární odlesňování. Mimochodem většina se děje ve jménu zdravého životního stylu (avokádové plantáže), biopaliv (olejové palmy, řepka a další olejové rostliny) a průmyslového zemědělství (například zdravá sójová guma do asfaltu).
Z mého pohledu, na co centrální plánování záchrany Země sáhne, to posune vteřinovou ručičku na hodinách soudného dne nejméně o deset sekund blíže dvanáctce.
Každopádně vše s nálepkou Bio, Eco, Nature a pod. se skvěle prodává za vysoké ceny a ještě na to vlády přispívají. Prostě mi to připadá, jako kdyby hasič křičel, přestáváme ten požár zvládat, potřebujeme víc oleje!
Re: Planeta hoří, přilijte olej!
Florian Stanislav,2022-11-07 20:21:03
No, jestli zpochybnění vlivu nárůstu CO2 na klima je věda, to je otázka.
https://www.ujep.cz/cs/39230/vedci-na-fzp-vyvraci-tradicni-nazory-na-priciny-klimatickych-extremu
"„Příčinný vliv antropogenizace krajiny na obydlených kontinentech Země je měřitelný a nejméně stonásobně větší než vliv rostoucích koncentrací CO2 v atmosféře, který měřit nelze. ...Výše uvedený článek je v ČR unikátní a revoluční zejména pro ty, kteří uvěřili nezdůvodněné hypotéze, že 0,04 % CO2 v atmosféře je určující příčinou oteplování klimatu...Atmosférický CO2 je nenahraditelný pro růst vegetace, a tím i výživu lidstva... Jestliže za posledních deset tisíc let lidé zlikvidovali 1 mld. ha přirozených lesů, pak jen za 20. století zlikvidovali další 1 mld. ha"
Komentář : Vliv CO2 na klima měřit lze.
Dá se spočítat, že 1 miliarda ha ( = 10 milionů km2 = Evropa) lesů zničených za 20 století pokud bude les 80 let starý a 400 m3dřeva na hektar, tak pohlcení CO2 tímto rostoucím lesem na 10 milionech ha každý rok průměrně bude přes 30 miliard tun pohlceného CO2, což je zhruba rovno antropogenním emisím lidstva za rok ( 33 miliard tun CO2).
Lesy ochlazují krajinu kvůli odpařování vody, les pohltí 90% slunečního záření, louka řekněme 80%, víc jak beton. Takže to tak jednoduché není.
Zvětšení biomasy ( množství dřeva ) vede k vázání CO2, čili omezí oteplovací účinek CO2. Což v článku hodně chybí a příčina změny klimatu je silně preferována jako odlesňování.
Jakmile les nepřirůstá, nastane rovnováha mezi vázáním CO2 a rozkladem dřeva na CO2 a CH4. Metan se během desítek let oxiduje na CO2.
Vliv CO2 a CH4 na klima je doložen v ledovcových vrtech Vostok a z grónského ledovce. Mezi nárůstem ppm CO2 a oteplováním existuje vzorec, který vychází z fyzikální podstaty působení skleníkových plynů.
delta T =0,8* 5,35*ln ( ppm CO2 aktuální/360 ppm referenční)
Re: Re: Planeta hoří, přilijte olej!
Radoslav Porizek,2022-11-08 01:02:52
> Vliv CO2 a CH4 na klima je doložen v ledovcových vrtech Vostok a z grónského ledovce.
Dolozena je urcita korelacia. Kedze zmena teploty predchadza zmenu koncetracie, vplyv naznacenym smerom je otazny.
> Mezi nárůstem ppm CO2 a oteplováním existuje vzorec, který vychází z fyzikální podstaty působení skleníkových plynů.
> delta T =0,8* 5,35*ln ( ppm CO2 aktuální/360 ppm referenční)
Nuz z "fyzikální podstaty působení skleníkových plynů", teda ako priamy vplyv vychadza toto:
delta T = 1,5 * ln ( ppm CO2 aktuální/360 ppm referenční)
Predpoklada sa, ze tento vstup do klimatickeho systemu sa v dosledku spatnych vazieb sa znasobi. Ako velmi, na tom sa vedci nevedia zhodnut: koeficient uvadzany vo vedeckych publikaciach je v rozsahu 1 'C az 23 'C (zodpovedajuca klimaticka citlivost od 0,6 'C az po 16 'C)
Spravne teda ten fyzikalny vztah ma byt:
delta T = bulharska konstanta * ln ( ppm CO2 aktuální/360 ppm referenční)
----
Ale v celku ano, hypoteza o dominatnom vplyve CO2 na globalnu teplotu je podstatne vierohodnejsia, nez hypoteza o dominatnom vplyve odlesnovania. Vsak si staci zobrat zaciatok 20. storocia, kedy boli obyvane krajiny neporovnetelne viac odlesnene, nez su dnes, ci je tam pozorovany predpokladany narast teploty.
Re: Re: Re: Planeta hoří, přilijte olej!
Florian Stanislav,2022-11-08 12:59:22
No, vztah i ten Váš delta T = 1,5 * ln ( ppm CO2 aktuální/360 ppm referenční), případně s pišvejcovou ( bulharskou) konstantou před ln je funkce rostoucí pro rostoucí ppm CO2, což je matematická záležitost, je -li konstanta kladná. Vaše klimatická citlivost 0,6°C až 16°C asi nebude z IPCC panelu, ale z Marsu.
Píšete :"Dolozena je urcita korelacia. Kedze zmena teploty predchadza zmenu koncetracie, vplyv naznacenym smerom je otazny."
Není. Více ppmCO2 --> větší teplota z hledisky fyziky atmosféry. Zvýšení teploty vede současně ke zvýšení ppm CO2. Teplota se ovšem mění i díky Milankovičovým cyklům, kdy se mění oslunění.
Počátek 20, století a lesy a teploty. Viz grafy.
http://zmeny-klima.wz.cz/Klementinum-teploty-1770-2021-graf-data-trend.xlsx
Graf teplot Klementina , jsou tam vidět jednotlivé roky.
Zhruba 1900-1934 - stagnace teplot kolem 9°C.
Trend teplot 1770 (oficiální je od 1775) klesá asi 100 let k 1870. Lesy se využívaly k vytápění a ve sklářství. České broušené a ryté sklo ( český křišťál , draselné sklo se surovinou z polela dřeva )sáhlo vrcholné popularity mezi lety 1720-1750, kdy prakticky ovládlo většinu světového trhu s luxusním nápojovým sklem.
https://www.czechglasscompetence.cz/historie-skla
Po roce 1815 :Tyto novinky ( barevné sklo) postupně zajistily českým sklárnám opět čelní místo mezi světovými výrobci. Vzpomínky na to jsou názvy samot, obcí a třeba i dnes lesních křižovatek- Hutě ( tedy sklárny). Když se les vytěžil, přesunula se huť dál.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/19/V%C3%BDvoj_pr%C5%AFm%C4%9Brn%C3%A9_sv%C4%9Btov%C3%A9_teplotn%C3%AD_anom%C3%A1lie.svg
Klouzavý průměr 1880-1930- teplota stagnuje, lesy se kácí.
https://akela.mendelu.cz/~xcepl/inobio/inovace/Ekologie_lesa/P6_Historicky%20vyvoj%20lesu.pdf
tabulka str. 8.
Re: Re: Re: Re: Planeta hoří, přilijte olej!
Radoslav Porizek,2022-11-08 20:25:58
> Vliv CO2 a CH4 na klima je doložen v ledovcových vrtech Vostok a z grónského ledovce.
Este raz a pomaly: Z proxy principialne nemoze byt dolozeny vplyv (kauzalita) iba korelacia. Teda nemoze byt pravda to, co tvrdite vy.
> ... konstantou před ln je funkce rostoucí pro rostoucí ppm CO2, což je matematická záležitost, je -li konstanta kladná.
Ked uz sme pri tej matematike, tak pri logaritmickej funckcii musi CO2 rast exponencialne aby teplota rastla linearne. A kladna konstanta, ktora pri spaleni vsetkych dostupnych fosilnych paliv sposobi oteplenie iba o 0.5 'C, by znamenala vyvratenie hypotezy o dominatnom vplyve CO2.
> Vaše klimatická citlivost 0,6°C až 16°C asi nebude z IPCC panelu, ale z Marsu.
No mozno som to trochu prehnal, kazdopadne povod nie je z Marsu ale z vedeckych publikacii. IPCC robi z tychto hodnot cherrypicking. Nicmene, aj IPCC uvadza niekolkonasobny rozptyl hodnot (1.5 az 4.5 'C), pricom interval moznych hodnot klimatickej citlivosti meni pri kazdej sprave. Je teda demagogicke uviest tri platne cislice "0,8* 5,35" a tvarit sa, ze je to fyzikalny fakt.
Re: Re: Re: Re: Re: Planeta hoří, přilijte olej!
Florian Stanislav,2022-11-09 00:05:03
Pro CO2 ppm 720, pak ln2 =0,693.
delta T =0,8* 5,35*ln ( ppm CO2 aktuální/360 ppm referenční)
Pro ppm 720, pak ln2 =0,693. a delta T =0,8*5,35*0,693 = 2,96 K.
Takže nějaký vzorec je pro oblast ppm CO2, které mohou nastat ne pro fantazie.
Pokud si kladete otázky, co se stane při spálení všech fosilních paliv, tak chybí hlavně kolik těch paliv je a za jak dlouho se spálí. Čili i kdyby na to odpověď byla, není to záležitost příštích desetiletí.
IPCC řeší Radiative forcing, což je příspěvek nárůstu ppmCO2 vyjádřený ve W/m2. Pokud máte jiné hodnoty, dodejte je.
Detailní graf ppm CO2 a teplot za 175 000 let ukazuje korelaci teplot a ppmCO2.
http://zmeny-klima.wz.cz/grafy/grafyCO2-a-teploty-za-150000let.html
Pokud z toho dokážete vyčíst, že nárůst/pokles teploty předbíhá nárůstu/poklesu teploty, což naznačujete, tak dodejte podrobnosti. Jinak Vaše tvrzení je na úrovni spekulace.
V průmyslové době nepochybně roste množství spalovaných paliv, zvláště fosilních, čili nárůst ppmCO2. Jak pak chcete vyvrátit , že oteplování je způsobeno primárně nárůstem CO2 a skleníkových plynů? To jako napřed se nějak oteplilo a tím se spaluje více fosilních paliv?
Ano, IPCC mění odhady a modely při každé zprávě, což asi bude důvod novou přesnější zprávu.
vydávat. Jistě ve 4000 stránkách byly překlepy a nedoklepy. A ke nejsou? Máte lepší ucelenou zprávu? Jiná věc je, co dělat. Likvidovat energetiku včetně jaderných elektráren určitě ne.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Planeta hoří, přilijte olej!
Florian Stanislav,2022-11-09 09:09:58
Oprava :Pokud z toho dokážete vyčíst, že nárůst/pokles teploty předbíhá nárůstu/poklesu CO2, což naznačujete, tak dodejte podrobnosti.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Planeta hoří, přilijte olej!
Radoslav Porizek,2022-11-09 10:13:28
> Takže nějaký vzorec je pro oblast ppm CO2, které mohou nastat ne pro fantazie.
Uvadzanie troch platnych cislic pri parametri, uk troeho nepozname ani pribliznu hodnotu, nie je vzorec ale zavadzanie.
A podla coho chcete urcite, co moze nastat a co nie? Mate krystalovou kouli? Alebo si len pletiete politicke prehlasenia so skutocnymi vedeckymi faktami?
> Pokud si kladete otázky, co se stane při spálení všech fosilních paliv, tak chybí hlavně kolik těch paliv je a za jak dlouho se spálí.
Je to horny odhad, takze nic nechyba. Z fosilnych paliv sa neda uvolnit viac CO2, nez sa do nich ulozilo. A pokial by ani toto zasadne nezmenilo teplotu, tak urcite nema zmysel sa zaoberat mensimi emisiami CO2.
> IPCC řeší Radiative forcing, což je příspěvek nárůstu ppmCO2 vyjádřený ve W/m2. Pokud máte jiné hodnoty, dodejte je.
Ale samozrejme, tu su odhady "konstanty do vzorca" z vedeckych publikacii znazornene v obrazku spolu s odhadmi IPCC:
https://www.cato.org/sites/cato.org/files/styles/pubs_2x/public/wp-content/uploads/gsr_092514_fig1.png?itok=HoE81Q9W
(clanok: https://www.cato.org/blog/collection-evidence-low-climate-sensitivity-continues-grow )
> Pokud z toho dokážete vyčíst, že nárůst/pokles teploty předbíhá nárůstu/poklesu teploty, což naznačujete, tak dodejte podrobnosti. Jinak Vaše tvrzení je na úrovni spekulace.
Oneskorovanie priebehu CO2 za teplotou je znamy vedecky fakt. Pokial mate medzeru vo vedomostiach, skuste aspon googlit, napr. : http://climatecat.eu/ufaqs/5-why-does-co2-lag-temperature/
> V průmyslové době nepochybně roste množství spalovaných paliv, zvláště fosilních, čili nárůst ppmCO2. Jak pak chcete vyvrátit , že oteplování je způsobeno primárně nárůstem CO2 a skleníkových plynů?
Rozumiete metodologii exaktnej vedy? Ja nic vyvraciat nemusim, prave naopak predkladatel tvrdenia o oteplovani primarne sposobenom CO2 ho musi preukazat, inak nemoze byt akceptovane. Co znamena, ze musi napriklad aj vierohodne vysvetlit, preco boli znacne teplotne vykyvy pri nemennom CO2 : stredoveka tepla perioda, mala doba ladova, minojska periodu, římské klimatické optimum, atd.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Planeta hoří, přilijte olej!
Florian Stanislav,2022-11-09 13:11:27
Ano,
https://www.cato.org/sites/cato.org/files/styles/pubs_2x/public/wp-content/uploads/gsr_092514_fig1.png?itok=HoE81Q9W
uvádí rozmezí klimatické senzitivity od 1°do 5°C, takže jste jen opět popřel své dojmy o 16°C.
Píšete jako odpověď na moje :> Pokud si kladete otázky, co se stane při spálení všech fosilních paliv, tak chybí hlavně kolik těch paliv je a za jak dlouho se spálí."
Píšete :
"Je to horny odhad, takze nic nechyba. Z fosilnych paliv sa neda uvolnit viac CO2, nez sa do nich ulozilo. A pokial by ani toto zasadne nezmenilo teplotu, tak urcite nema zmysel sa zaoberat mensimi emisiami CO2."
Komentář : číselné hodnoty žádné, takže odpověď svědčí leda o tom, že existujete.
Píšete :"Oneskorovanie priebehu CO2 za teplotou je znamy vedecky fakt. Pokial mate medzeru vo vedomostiach, skuste aspon googlit, napr. : http://climatecat.eu/ufaqs/5-why-does-co2-lag-temperature/ "
Asi jste článek nečetl, píší, že je to složitější a navíc
" Jižní polokoule vykazovala nárůst teploty před koncentrací CO 2 , zatímco severní polokoule vykazovala opak ( viz obrázek níže ). Tento výsledek lze vysvětlit několika faktory."
Hlavní vědecký zdroj je uveden, kde je prakticky stejný článek
https://skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm
Takže to ani nemá cenu dál komentovat.
Je hezké, že si našli část grafu teplot a ppm CO2, kde jim to předbíhání ppm CO2 před teplorou tak nějak vychází.
Uvedl jsem za 175 000 let, kde tohle tak nějak nevychází a na to jste odpověď nedal.
http://zmeny-klima.wz.cz/grafy/grafyCO2-a-teploty-za-150000let.html
Píšete :"Ja nic vyvraciat nemusim, prave naopak predkladatel tvrdenia o oteplovani primarne sposobenom CO2 ho musi preukazat, inak nemoze byt akceptovane. Co znamena, ze musi napriklad aj vierohodne vysvetlit, preco boli znacne teplotne vykyvy pri nemennom CO2 : stredoveka tepla perioda, mala doba ladova, minojska periodu, římské klimatické optimum, atd."
Komentář : když nic vyvracet nemusíte, tak nechápu, proč to děláte. Své tvrzení nemáte doložené ničím. Leda tím, že zvýšení ppmCO2 vede ke zvýšení teploty a zvýšení teploty vede ke zvýšení ppm CO2, což tvrdí všichni , samozřejmě i já.
Na klima má vliv spostu faktorů ( Milankovičovy cykly, sluneční aktivita, která souvisí s malou dobou ledovou, oceánské proudy ( El Niňo)..).
Kromě těchto faktorů má vliv nárůst ppm CO2 vlivem spalování fosilních paliv.
, což je jev fyzikální podstaty skleníkového jevu.
Takže žijte i nadále problémem, že někdo vyčíslil koeficient 5,35 na moc desetinných míst a bude zase dobře.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Planeta hoří, přilijte olej!
Feliz Navidad,2022-11-09 16:16:20
Problém není v koeficientu 5,35 ale v tom, že vzorec s ním neumíte používat.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Planeta hoří, přilijte olej!
Radoslav Porizek,2022-11-09 21:16:06
Pane Floriane, som rad, ze ste sa nieco naucili. Napriklad, ze existuje CO2 lag, ktory ste na zaciatku popierali. Alebo, ze IPCC udava velku neurcitost klimatickej citlivosti a aj to sa este stale lisi od odhadov publikovanych vo vedeckych zurnaloch. A mozno aj to, ze z korelacie nevyplyva kauzalita.
Bohuzial ime veci vam beznadejne unikaju. Neviem preco ste ocakavali, ze v tom obrazku bude klimaticka citlivost 16 'C, to som nikde lebo preco potrebujete vycislenie na pochopenie faktu, ze mnozstvo CO2 je zhora ohranicene (mimochodom je to zhruba
1000 ppm, ak vam to pomoze).
Vas dojem o dominatnom vplyve CO2 nedokazete vyargumentovat, co len podciarkujete vasim zufalym "což tvrdí všichni". Nie, vsetci to netvrdia. A aj keby to tvrdili, stale to nebude stacit na potvrdenie hypotezy v zmysle metodologie exaktnej vedy. Teda pojde o pavedecky argument.
Dakujem za vase cenne nazory, ale myslim, ze v najlepsom je treba prestat, obzvlast ked tato diskusia je mimo temy povodneho clanku.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Planeta hoří, přilijte olej!
Florian Stanislav,2022-11-10 19:08:12
Radoslav Porizek,2022-11-08 01:02:52
"(zodpovedajuca klimaticka citlivost od 0,6 'C az po 16 'C)"
Radoslav Porizek,2022-11-09 21:16:06
"Bohuzial ime veci vam beznadejne unikaju. "Neviem preco ste ocakavali, ze v tom obrazku bude klimaticka citlivost 16 'C,"
Neočekával jsem, že si nepamatujete, co jste psal.
Vytvořil jsem stránky
http://zmeny-klima.wz.cz/
, kde jsou argumenty klimatologů i klimaskeptiků a diskuze k nim.
Co IPCC říká je na
https://www.mzp.cz/cz/mezivladni_panel_pro_zmenu_klimatu
Diskutoval jsem i s klimaskeptikem V. Kremlíkem, ten diskuze na svém WWW zrušil, nedokázal odpovědět na nic. A tak tomu je i na jeho stránkách dosud.
https://www.klimaskeptik.cz/
Ukázka klimeskeptické vědy je
https://www.klimaskeptik.cz/velikost-otepleni/
https://www.klimaskeptik.cz/priciny-otepleni/
nebo 15 let se neoteplilo, když si za počátek vybral tehdy nejteplejší rok 1997.
https://www.klimaskeptik.cz/velikost-otepleni/a21-stoleti/
Radoslav Porizek,2022-11-09 21:16:06
"Vas dojem o dominatnom vplyve CO2 nedokazete vyargumentovat,..
.Své tvrzení nemáte doložené ničím. Leda tím, že zvýšení ppmCO2 vede ke zvýšení teploty a zvýšení teploty vede ke zvýšení ppm CO2, což tvrdí všichni , samozřejmě i já."
Komentář :
O žádném dominantním vlivu CO2 jsem nepsal. Jen, že tento vliv nárůstu CO2 existuje a je způsoben lidskou činností.
Ještě jednou. Zvýšení koncentrace skleníkových plynů vede k oteplení. Oteplení vede ke zvýšení ppmCO2 hlavně z oceánů a nedej bože později z permafrostu.
Píšete :ůsom rad, ze ste sa nieco naucili."
Asi jste hodně sebevědomě myslel , že od Vás. Učím se celý život ale určitě ne z toho, co píšete, třeba
"ze mnozstvo CO2 je zhora ohranicene (mimochodom je to zhruba
1000 ppm, ak vam to pomoze)."
Není takto ohraničena, dokonce iu klimaskeptiků
http://www.skepticalscience.com/images/Phanerozoic_CO2.gif
Re: Re: Planeta hoří, přilijte olej!
Feliz Navidad,2022-11-09 09:04:18
Referenční hodnota není 360ppm, ale 278ppm.
Re: Re: Re: Planeta hoří, přilijte olej!
Florian Stanislav,2022-11-09 09:15:22
Referenční hodnota je 360 ppm , koncentrace kolem 1995 a počítá vliv , když se ppm CO2 zdvojnásobí. Co je na tom nejasné? K čemu potřebuje předindustriální koncentraci 200 ppm?
Re: Re: Re: Re: Planeta hoří, přilijte olej!
Feliz Navidad,2022-11-09 09:40:59
"Vliv CO2 a CH4 na klima je doložen v ledovcových vrtech Vostok a z grónského ledovce. Mezi nárůstem ppm CO2 a oteplováním existuje vzorec, který vychází z fyzikální podstaty působení skleníkových plynů.
delta T =0,8* 5,35*ln ( ppm CO2 aktuální/360 ppm referenční)"
Nevím, kde jste sebral 360ppm, referenční hodnota je 278ppm, https://gml.noaa.gov/aggi/aggi.html
Dláždit silnice chlebem
Ondřej Glac,2022-11-07 10:37:02
Pokus dláždit silnice chlebem dopadne pravděpodobně stejně jako kotle na spalování obilí. Zjistí se, že sója je drahá. (V minulosti to chtěl H. Ch. Andersen řešit jinak - viz Dívka, která šlápla na chléb.)
Přínos pro vědu nechci zlehčovat, tam má smysl vyrábět chleba ze šperků a zase naopak, vynalezená technologie se pak hodí třeba i na místě úplně nečekaném.
A nakonec se vrátíme k azbestu
Miyuki Pateru,2022-11-07 08:48:45
A nakonec se zjistí, že nejlíp na CO2 vyacházela stará směs s azbestem, protože vydržela násobně delší sobu, než jakákoliv moderní náhrada a kruh zkázy se dokonale uzavře
Re: A nakonec se vrátíme k azbestu
Macko Pu1,2022-11-07 18:01:29
Zrusia sa spalovaky, elektro aut bude tak stotina ci tisicina. Zvysenim podielu repky sa ukonci zivotnost starych spalovakov. Udrzba ciest strati zmysel a prejde sa na lietajuce auta. Na tych par aut bude kvalitneho benzinu dost, asfalt bude nepodstatny. Len to je potrebne do tohto stavu vhodne vmanevrovat. A potom sa zrusi aj dan z paliv...
Vidím to černě.
Miroslav Gretschelst,2022-11-07 02:58:40
Vedle řepky tady poroste už jenom soja pro prezidentovy chemičky ve svěřeneckých fondech :-(
Tempo Rary,2022-11-06 12:48:55
"... sóju je nutné dovézt na místo zpracování, někdy dost daleko, což stojí další emise."
Otazka, ako to vidite s dovozom inych surovin, ktore sa (niekde) spracovavaju? Je to lepsie, horsie, rovnake? Ak stat nema vlastny zdroj, tak ropu, ci rudy, alebo neviem co, musi rovnako doviezt a ak ma na danu vec spracovatelsky zavod, tak ju teda spracuje u seba, no doviezt to musi tak ci tak.
Re:
D@1imi1 Hrušk@,2022-11-06 14:38:40
Že se soja musí dovézt je menší část problému. Větší problém je, že moderní zemědělství je ekologicky dost zatěžující činnost, navíc se značnými emisemi CO2 (Traktory na elektřinu nejezdí a asi dlouho nebudou). Při produkci potravin jde o nutné zlo, při nahrazování ropných produktů je to dobrovolné zlo.
Ve prospěch soji je alespoň to, že coby rostlina z čeledi bobovité nepotřebuje soja přihnojovat dusíkatými hnojivy, na které se při výrobě spotřebuje množství zemního plynu.
Zajímavá informace je, že nejčastěji se pěstuje soja s genetickou modifikací pro odolnost vůči roundupu (aby se mohla sojová pole plošně kropit tímto herbicidem, který se před pár lety čerstvě dostal na blacklist ekologistů).
Poslední odstavec
D@1imi1 Hrušk@,2022-11-06 11:42:56
Děkuji panu Mihulkovi za ten poslední odstavec, který uvádí věci na pravou míru. Bioasfalt bude podobně ekologický jako biopaliva. Výchozí ropná surovina se nahradí zemědělským produktem, jehož pěstování má nejen nemalou uhlíkovou stopu, ale zejména vyžaduje intenzivní zemědělství, které vede k poškozování půdy (např. schopnosti zadržovat vodu) nebo ničení celých ekosystémů (zejména deštných pralesů).
Ale ať si to zeleně myslící lidé užijou. Na vytvoření "zeleného pocitu" podobné produkty stačí.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
