Konspirační výmysly jsou jako protivný hmyz, který v dnešní době bzučí lidem kolem hlavy. Abychom se s nimi důstojně srovnali, je nutné si občas obléknout ochranný oblek, vzít si holínky, rukavice, nastříkat se silným deodorantem a vytěžit nějaké poznatky o tom, jaký je vlastně svět konspirací.
Nedávno se do toho s kolegy pustil Alessandro Miani ze švýcarské University of Neuchâtel. V rámci svého rozsáhlého výzkumu analyzovali rozdíly mezi mainstreamovými a konspiračními texty. Prostudovali tisíce webových stránek, k čemuž využili technologie zpracování přirozeného jazyka. Aby výzkum ukotvili, srovnávali mainstreamové a konspirační články na stejná témata. Výsledkem jsou zajímavá zjištění o povaze konspiračního světonázoru.
Na obecné úrovni vyšlo najevo, že konspirační texty jsou na rozdíl od mainstreamových méně soudržné a těkají po různých tématech. Zároveň jsou mnohem více propojené s jinými texty a myšlenkami, tedy dalšími konspiracemi, které vůbec nemusejí souviset s hlavním tématem. Například konspirační teorie kolem pandemie covid-19 jsou často úzce propojené s tématem farmaceutických společností, ale i s Billem Gatesem a atentátem na prezidenta Kennedyho.
Tato zjištění podporují představu „konspiračního světonázoru“, podle které lidé se sklony věřit nějaké konspiraci pravděpodobně věří i mnoha dalším konspiracím, které navíc používají jako zdroj argumentace. Podle badatelů to ukazuje na intenzivní psychologickou potřebu snižovat nejistotu a úzkost, která hledá smysl tam, kde žádný není, a vede k nesmyslnému propojování těsně nesouvisejících či naprosto náhodných jevů.
Typické rovněž je, že se konspirátoři zaklínají svobodou slova a otevřenou debatou o konspiračních tématech. Například ve vděčném tématu konspirací – smrti princezny Diany, podle konspirátorů zinscenované nebo naopak maskující vraždu. Háček je v tom, že zároveň šmahem odmítají mainstreamové argumenty, v případě Diany obyčejnou, i když tragickou autonehodu. „Otevřená debata“ je v pojetí konspirátorů panoptikem, které vystavuje konspirační memy, aby nakazily co nejvíc dalších lidí.
Jak upozorňuje spoluautor studie Thomas Hills z britské University of Warwick, jejich výzkum je průlomový. Jako první zkoumali konspirace a jejich jazyk v masivním datasetu tisíců článků a webových stránek. V době, kdy konspirace zabíjejí lidi a ohrožují stabilitu států, jsou studie tohoto typu více než žádoucí. Badatelé věří, že jejich výsledky napomohou v boji proti dezinformacím, které se zhusta rodí z konspirací. Bude například možné využít je při vývoji klasifikačních algoritmů, které detekují konspirace v textech i v reálném čase.
Video: TeDCog seminar (February 11, 2022): Alessandro Miani
Literatura
Proč jsme tak hladoví po konspiračních teoriích?
Autor: Stanislav Mihulka (23.12.2014)
Ziku šíří Fantomas! Historie jednoho internetového výmyslu
Autor: Stanislav Mihulka (05.02.2016)
Milovníci konspiračních teorií mají sklony být lumpové a podvodníci
Autor: Stanislav Mihulka (28.02.2019)
Diskuze:
pro ilustraci...
Eva M,2022-11-06 10:08:27
... hento trojmooří:
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-nejvetsi-euroatlanticky-projekt-od-vstupu-do-nato-vlada-ho-zatim-ignoruje-40413707#dop_ab_variant=1&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
je to konspirace?
"Bývalá česká vláda premiéra Andreje Babiše (ANO) vstup do investičního fondu Trojmoří připravila. "
... nepamatuju, že by se o tom nějak diskutovalo, jako že by vůbec příprava něčeho takového byla kdy vládou zveřejněna, natož některou politickou stranou jako program ....tož to by asi byla hentá konspirace, ne?
jsou Novinky konspirační a dezinformační server?
je to možné............... :( tož i v každodenním životě může být člověk i z "mainstreamových" (co to je?) informací jelen...
Re: pro ilustraci...
Tomáš Hluska,2022-11-08 06:37:34
No tak zrovna Novinky jsou opravdu kolikrát na hraně dezinformačních serverů. Nicméně o Trojmoří se mluvilo. To, že Vy o tom nevíte zas tolik neznamená. Jen jste si toho holt všimla až teď.
Re: Re: pro ilustraci...
Eva M,2022-11-08 16:05:04
"se" mluvilo je dost vágní, obecně se toho "namele" ...
... kdybych měla říct, jaký má který politický subjekt k tomuto vztah, abych se - dejme tomu - mohla jako volič podle toho rozhodnout ... pochybuji, že se k tomuto pol. strany či prezidentští kandidáti vyjádřili....
Lepsi cenzura, zaklad stastne EUbudoucnosti
Jirka Naxera,2022-11-05 23:16:06
nemám rád politiku, akorát se naštvu, ale zanadávám si. Na jednu stranu každý z nás, kdo čte cokoli na internetu, potká některé rozumné články, ale pak taky mraky naprosto evidentních slátanin, u kterých jediné, nad čím lze uvažovat, je jak je možné, že takovou pitomost někdo šíří dobrovolně a zadarmo (a jak je možné, že tomu někdo věří). Sice je pravda, že většina z nás taky dobrovolně dělá blbce 8 hodin denně, ale za to alespoň živíme rodinu. ;-) Ale dobrá.
Už další věta v článku je typický příklad konspirační teorie: cituji "Například konspirační teorie kolem pandemie covid-19 jsou často úzce propojené s tématem farmaceutických společností, ale i s Billem Gatesem a atentátem na prezidenta Kennedyho."
Co to sakra je? Na jednu stranu jistě že v případě virové nákazy (ať už si o ní myslíme cokoli) je třeba se dívat krajně podezřele tím směrem, kde z celé pandemie vznikají nejvyšší zisky, zvláště když je notoricky prokázané (mnohokrát i soudně) že morálka farmaceutických společností se měří jen a pouze poměrem zisku a možné pokuty. Mimochodem zrovna touto dobou hýbe zemí za Velkou louží nehezká aféra s opiáty.
No a k tomu, samozřejmě, se zcela po vzoru zkušeného desinformátora ještě ve stejné větě manipulativně přidá evidentní blbost, jako Kennedy a Bill.
Obávám se, že celým smyslem opravdu je jen pod zaminkou třídního nepřítele, pardon, nějak si to už pletu když je to tak podobné, chci říct desinformací, vývoj oněch klasifikačních algoritmů, které budou ještě efektivněji chránit chudinku ovci před těmi aférami, které každého jenom otravují. Ostatně na sociálních platformách už dystopie nějakou dobu funguje, a kvikot novodobých svazáků na Twiteru poslední tři dny mi až příliš moc připomíná začátek padesátých let, které naštěstí znám jen z vyprávění a rád bych, aby to u vyprávění zůstalo. Tudíž nechci býti pesimistou, ale nevidím žádnou světlou budoucnost.
Re: Lepsi cenzura, zaklad stastne EUbudoucnosti
Tomáš Hluska,2022-11-08 06:40:50
Vy asi máte problém s chápáním psaného textu, že? Vámi citovaná věta říká, že konspirace o covidu jsou očekávatelně dávány do souvislosti s konspiracemi o farmaceutických firmách a už méně očekávatelně se u nich zmiňují i Bill Gates(OK, to se ještě dá pochopit) a atentát na JFK.
kritické myšlení
Petr Nováček,2022-11-05 16:34:29
A obecně se za "kritické myšlení" považuje hodnotit informace podle toho na jaké nástěnce byly vylepeny a ne podle toho co obsahují, což považuji za tragický trend. Je to stejné jako kdyby si člověk šel koupit jablka a měl na výběr z první bedýnky, kde jsou jablka nahnilá, ale bedýnka je hezká a druhé bedýnky, která je ošklivá a zaprášená, ale jablka pěkná. Člověk aplikující kritické myšlení si samozřejmě koupí nahnilá jablka, protože se hodnotí podle toho, kde jsou umístněny a už se neřeší obsah.
Mám dotaz
Tomáš Vals,2022-11-05 10:40:01
Poněkud mi není jasné, dle jakých parametrů rozeznali pravdu od konspirace, když dnes a denně vidíme veletoče tzv. mainstreamu (uznávaná definice tohoto pojmu je velmi zajímavá), když co včera byla pravda pravdoucí, je dnes omyl...
Něco se opravdu děje,
Karel Ralský,2022-11-05 09:57:31
když nutí donátoři míchat "vědce" hrušky s jablky,....
mohu k tomu něco říci..
Eva M,2022-11-05 07:35:57
..pouze z toho bulvárního hlediska :), tj. smrt princezny Diany atd.
Onehda jsem viděla pěkný film Argo (režie druhdy fešný p. Affleck), "Příběh je natočen na motivy skutečných událostí, ve skutečnosti však operace probíhala bez větších problémů."
:) zde bylo íránskými úřady přijato ono "jednoduché nekonspirační vysvětlení", a ejhle.
Tož ono patrně i ve vědě, platí "prověřuj, můžeš-li; zachovej rozumnou opatrnost, můžeš-li" (i většina tzv. standardních postupů má vlastně "konspirační" charakter, kdy se zajišťujeme proti relativně málo pravděpodobnému, potenciálně však škodlivému.)
Ostatně soudím, že tzv. Occamova břitva je nesmysl, jak o tom svědčí veškeré technologické vymoženosti posledních desetiletí až století.
Re: mohu k tomu něco říci..
Filip Machala,2022-11-05 10:02:16
Occamova břitva je jen a pouze nástroj (tak jako jakákoliv jiná břitva). Záleží na tom, je-li použit správně či nikoliv...
Re: Re: mohu k tomu něco říci..
Tomáš Lán,2022-11-05 14:12:38
Přesně.
Je to ukazatel. Pak musíte ještě jít a dokázat to.
Kupříkladu je to skvělé k určení toho, kam zmizel čokoládový dort, kdyz ho hlídaly dvě osmileté děti.
Occamova břitva nám ukáže, že bude asi lepší začít zkoumat jestli dort snědly ty děti, než začít od možnosti, že vampír přiletěl létajícím talířem, dort proměnil růžovým světlem na amarounovou tyčku, kterou si zasunul do ucha.
Ale pořád je možné, že děti o dortu ani nevěděly, ale odnesla ho vaše manželka.
Asi by bylo
Mojmir Kosco,2022-11-05 07:27:56
Příliš pracné (bože to zní jako konspirace) v rozborech mimo jednoduchého jsi co jsi(nejspíš člověk,) rozdělit na kategorie vyvrácené konspirace ( země je plochá) nevyvracene ale zkoumané a v nějaké míře přípustné Terios ( covid je výplodem lidského výzkumu) nebo sice oficiálně tvrzené ale posléze vyvrácené konspirační teorie (Irák vlastní chemické zbraně v enormním počtu)
Konspirace
Jiří Splíchal,2022-11-04 23:58:52
Je zjevné, že zde na Oslu se to konspirátorů jen hemží, kdy si spřádají příběhy podle toho co si představujete aby si druzí lidi o tématu mysleli. Laskavě si vaše výplody čistě asi chorého mozku nechtě pro sebe a neblbněte jiné lidi těmito nesmysly, které plodíte.
Ono to vyšlo z blbýho předpokladu...
Petr Mikulášek,2022-11-04 19:57:44
Neexistuje mainstream a konspirace. Existuje obecně přijímaný názor (leckdy vynucený), existuje podložený oponentní názor a existují nesmysly. A celý spektrum mezi tím.
Dál je třeba si uvědomit, že "oficiální názor", jaký třeba tlačila církev ohledně nebes točících se kolem Země a nikdo nesměl pod trestem smrti oponovat, může být stejně daleko od pravdy jako tvrzení, že Elvis a Yeti spolu zítra budou hrát tenis ve městečku mimozemšťanů na odvrácené straně Měsíce a bude jim to pískat Lochneska. Takže ony ty světonázory nakonec nejsou jakási úsečka s mainstreamem na jedné straně a konspirací na druhé, ale je to, u mnoha věcí kruh.
Za sebe, nejvíc důvěry mám, pokud nikdo není za svůj názor zesměšňován, utlačován apod., ale jsou vyslechnuty jeho argumenty a ostatní se k nim můžou vyjádřit. A já se můžu prokousat argumentací a udělat si obrázek sám z pohledu dvou nebo více stran.
Jinak zajímavý je ohledně spojitosti vakcíny a koronaviru. Byl tady tlak na potlačení jakékoliv diskuse ohledně případných rizik, vedlejších účinků atd. Kdokoliv měl pochybnost nebo se nenechal hned očkovat, byl označen za antivaxera a dehonestován bez ohledu na to, že měl třeba nějaký jeho příbuzný silnou reakci na vakcínu a rozhodl se sám to neriskovat. A výsledkem je stejně tlustá čára u mainstreamu i konspirace, takže tam se kruh pěkně uzavřel...
Re: Ono to vyšlo z blbýho předpokladu...
Jiří Splíchal,2022-11-04 23:47:06
Zrovna vy právě obhajujete konspiraci tím, že při tématu covidu byli ti co nesouhlasili s očkováním denonestování, přitom to bylo naprosto opačně. kdy tito antivaxeči lží si vytváření konspirace o tom, že v očkování jsou čipy, že na covid muůe Gates, že na covid pomáhí Ivermectin atd. Tito lháři přitom prokazatelně svými lžemi zabíjeli tisíce jimi zmanipulovaných chudáků, ktečí naletěli těmto dementům. Celkem bych odhadl, že jste jeden z těch konspirátorů - lhářů. To není o svobodě projevu to je o vědomé lži, která zabýjí jiné ovlivněné lidi. Jsou to pak pouzí zločinci
Re: Re: Ono to vyšlo z blbýho předpokladu...
Petr Mikulášek,2022-11-05 05:16:02
Ale to je zase rozdělování na dva tábory. Mainstream měl "bojový úkol" přimět k naočkování většinu lidí, a to způsobem poněkud nešťastným. Nikdy jsem neviděl debatu o vedlejších účincích, o kontraindikacích atd., do které by se mohli zapojit odborníci, byť jen na psychologii nebo právo. Prostě byl jeden správný názor a fertyk.
No a takový tlak přišel v době, kdy virus nejistýho původu (a do dneška se neví, kde se vzal a už na původ bylo nabaleno hodně teorií) jenom přiměl ty, co vydělávají na pohádkách, aby psali další a zaplnili hlad po informacích od lidí, kteří jenom hledali informace. Protože ideální není nic, ani vakcína proti koronáči.
Mainstream se toho chytl a v podstatě se názorový proudy rozdělily na tři. První byl mainstream (v mým okolí asi 55%), druhý konspirátoři (30%) a pak zbytek, co viděl třeba vedlejší účinky, ale nemohl o nich najít informace. Ti věděli, že čipy jsou nesmysl, ale i že absolutně bezpečný očkování bez vedlejších účinků se nekoná a jenom chtěli informace.
Příklad: Měli jsme v práci účetní, která si prošla COVIDem a na týden lehla. Horečky a zimnice, kyslík nebo tak nepotřebovala. Když se pak po třech měsících nechala naočkovat, aby zase na týden neodpadla, tak první dávka tři dny horečky a zimnice, druhá dávka na 10 dní.Sehnat info, u jaké anamnézy se to děje, proč se to děje, jaká je pravděpodobnostní fukce délky reakce na vakcínu apod. nebylo možný. Doktory zajímalo chceš-nechceš, na diskuse nebyl čas. Média zajímalo strašení počtem úmrtí a prachy za reklamy na vakcínu. A zbytek (FB, YT, ...) mazal hned, jak se objevilo něco jinýho, než chvála na vakcíny, protože antivaxeři.
Myslím, že vhodnější by bylo na rovinu o tom mluvit. Nejenom pro, ale i proti a nelhat v médiích.
Re: Re: Re: Ono to vyšlo z blbýho předpokladu...
Ivo Brabec,2022-11-05 06:51:42
Napsal jste “nebyl čas” - to je přesně ono. V situacích jako je tato, proste není čas a společnost by na tombola lépe, kdyby se rozhodnutí nechalo na odbornícich než aby se každý stával odborníkem na vlastní triko.
Vy toto můžete napsat jen z pozice generála po bitvě. Představte si situaci, ze by virus byl 10x nebo 20x nicivejsi. Psal byste totéž? Nebylo by nějaké utrpení po očkováni lepší než riziko, ze umřete nenaockovany?
V tomto směru děláte přesně to, co dělají konspiratori. Obalite nějakou jednu vaši zkušenost/myšlenku tak, ze se to hezky poslouchá, ale ve výsledku tím můžete způsobit přesně to, ze prizivite konspiraci.
Musíme přeci odlišovat mezi situacemi. Jestli existují konspiraci o tom jak umřel Kennedy - ať si existují. Nikomu to neškodí, Kennedy je mrtví, tečka. Ale konspirace o vakcinach doslova zabijí lidi. A ano, to očkováni stojí i za tech par jednotek vážných komplikaci nebo i úmrtí. To je proste princip očkováni - pro celek populace se obětuje par jedinců, kteří to očkováni nesnáší dobre. Věřím, ze lidé v době morovych epidemii by ty vakcíny jedli k snídani, kdyby je měli a neřešili by “ucetni která měla horečku”.
Re: Re: Re: Re: Ono to vyšlo z blbýho předpokladu...
Tomáš Lán,2022-11-05 14:00:41
Konspirace (jestli opravdu byla) Kennedyho zabila.
Konspirační teorie je vysvětlení počítající s konspirací, pro vysvětlení všech známých faktů.
-
S tím očkováním. Ve středověku by se to možná lépe prodalo, že to jsou zázračné slzy Svaté Panny Marie a kdo si je vstříkne toho Panna Marie ochrání před těžkým průběhem (pokud nesesmilnil s ďáblem). Není potřeba každého obtěžovat racionalitou.
Re: Re: Re: Re: Ono to vyšlo z blbýho předpokladu...
Petr Mikulášek,2022-11-05 21:21:15
Odborníci... Jo to myslíte ty, co omezili kontakt lidí tím, že 2/3 prodejny obehnali páskou, aby tam nikdo nelezl a lidi se tísnili na malým prostoru? A aby si nemohl nikdo počkat, až tam nebude narváno, omezovali otevírací hodiny?
Nebo myslíte odborníka, který naučil virus, aby si v obchodě z květin a oblečení přelezl na pravítka a kalkulačky a pak zakázal prodej kancelářských potřeb, aby se lidi nenakazili? Žasnul jsem, jak takový zázrak dokázal...
Nebo šéfhygienička, co byla tak geniální, že si mohla dovolit vynechat chemii v sedmé třídě ZŠ? Jak ten první rok zavírala akvaparky, tak argumentovala tím, že z rozstřikující se vody jsou aerosoly a šíří se tím virus... Aerosoly jsou heterogenní směsi plynu s něčím jiným - mlha, pěna a dým. Mlha z chlórované vody vadí, ale cigaretový kouř, který kuřákovi zkikviduje imunitní systém v plicích, nutí ho kašlat a stojí při čadění půl metru od dalšího a bez náhubku, to bylo úplně cajk...
Nebo jak tvrdili, že by se měl člověk udržovat fyzicky v kondici, ale zakázali cvičení, to byl taky vrchol odbornýho počinu, že...
Tak to opravdu spíš uvěřím, že se to dá léčit pitím sava, než že protipandemický opatření dělali odborníci.
Re: Re: Re: Re: Re: Ono to vyšlo z blbýho předpokladu...
Ivo Brabec,2022-11-06 10:34:17
Rozumim tomu, ze jste nastvany na nektera opatreni nebo i chybna rozhodnuti. Zvazte ale, jestli se touto argumentaci neblizite treba argumentaci creationistu v Americe, kteri jsou schopni vzit si jednoho vedce, ktery ve vyzkumu stari kosternich pozustatku dinosauru udelal nekde chybu, a postavit na teto chybe celou nauku o tom, ze dinosauri jsou stari 6 tisic let, protoze "vedcum nejde verit" a "kdyz se zmylil jeden, mohou se mylit vsichni".
Zkuste se vzit na chvilku do role decision-makeru. Lehce se to kritizuje, ale delat to nikdo nechce. V tak slozitem soukoli jako je statni sprava dochazi a bude dochazet k opatrenim, ktera na prvni pohled nedavaji smysl nebo jsou protichudna. To ale porad neznamena, ze mate pohrdat ockovanim jako ultimatnim a nejefektivnejsim nastrojem v boji proti epidemii.
Re: Re: Re: Ono to vyšlo z blbýho předpokladu...
Tomáš Hluska,2022-11-08 06:48:46
Odkdy o vedlejších účincích a kontraindikacích rozhodují psychologové, nebo právníci?
Původ viru opravdu neovlivní, jak s ním budete bojovat.
Re: Re: Ono to vyšlo z blbýho předpokladu...
Petr Galipoli,2022-11-05 10:55:50
Že není vše černobílé a jednoznačné je vcelku známo. Nechci se v vámi pouštět do zbytečných diskusí, ale aspoň k jednomu bodu se vyjádřím. Ten nešťastný ivermektin. Byl zkoušen v době, kdy proti COVID-19 nic nebylo, moc se o něm nevědělo a nemocnice byly přeplněné. Zkoušel se i v Brně (I. interní kardioangiologická klinika Fakultní nemocnice u sv. Anny v Brně a LF MU) s opatrně formulovaným možným pozitivním efektem při dobré snášenlivosti. (zdroj: https://www.fnusa.cz/ivermectin-dobra-tolerance-lecby-a-mozny-pozitivni-efekt/). To, že v průběhu epidemie se našly další/účinnější léky/postupy na věci nic nemění. Je velmi laciné (z pohledu dneška) kritizovat ty, co zkoušeli pomoci.
Re: Re: Re: Ono to vyšlo z blbýho předpokladu...
Tomáš Hluska,2022-11-08 06:52:36
Ale ono nejde o ty, co Ivermectin zkoušeli v (pořádných) klinických studiích, ale o ty, co ho propagovali, přestože důkazy o jeho účincích v lepším případě chyběly.
Re: Ono to vyšlo z blbýho předpokladu...
Tomáš Lán,2022-11-05 14:06:16
Za sebe, nejvíc důvěry mám, pokud nikdo není za svůj názor zesměšňován, utlačován apod., ale jsou vyslechnuty jeho argumenty a ostatní se k nim můžou vyjádřit.
Skoro bych souhlasil, ale ony ty názory jsou někdy na úrovni "můj ujec si zobnul pilule a covid na něj nešel, tak se nikdo nemusí očkovat".
Zvlášť jako reakce na vysvětlování komplexních intereakci různých molekul to zesměšňování je akt milosrdenství, abyste dotyčnému nemusel rozmátit hlavu o zeď z řevem proč v tý škole neposlouchal.
Re: Re: Ono to vyšlo z blbýho předpokladu...
Petr Mikulášek,2022-11-05 21:01:08
Ale tady přece nejde o působení molekul, genový sekvence atd. Já jsem pátral třeba po informaci, jaký je riziko vedlejších účinků při konkrétní anamnéze. Pokud by ti slavní statistici dělai svou práci, tak by nebyl problém zveřejnit graf, kde je na ose X délka přetrvávání vedlejších účinků a na ose Y jejich pravděpodobnost v %. A do toho nakreslit několik čar podle toho, jak dlouho je od prodělané nemoci, do druhýho podle top anamnézy, co z toho vyjde (astma,...).
Člověk nepotřebuje doktorát a biochemie, aby si našel, že to měl před půl rokem a má X% šanci, že si po očkování poleží dýl než přes víkend. Báchorky se totiž šíří tam, kde nejsou důvěryhodný informace.
Mainstream je goebelsovské papouškování.
Petr Vojvodik,2022-11-04 17:00:40
Pravd i nepravd v zájmu bohatých. Používají k tomu AI. Novináři přišli z velké části o práci. Vrcholem jsou anotace vědeckých článků. Bludy jsou uprednostneny pomocí AI a není šance prosadit klidně evidentní pravdu.
Re: Mainstream je goebelsovské papouškování.
Jiří Splíchal,2022-11-04 23:49:46
Blud tu pomocí konspirace vytváříte vy sám a bez AL, snačí na to jen vaše tvrzení bez důkazů.
Re: Mainstream je goebelsovské papouškování.
David Nečas,2022-11-08 15:09:35
Vidím, že konspiračním teoriím sice věříte, ale ještě je neumíte správně šířit. Když začnete příspěvek (nebo zde rovnou titulek) slovy ‚Mainstream je‘, tak všichni okamžitě vidí, že to blábol psaný totálním pomatencem, a ani to dál nečtou. Což je samozřejmě neúčinné. Je třeba na začátku napsat aspoň pár věcí, které mají zdánlivě hlavu a patu. Máte-li ale tapetování diskusních fór nemysly jen jako terapii, tak to ovšem nevadí, pište klidně dál.
nejznámější konspirace
Jaromir Krepelka,2022-11-04 16:55:38
Nejznámější konspirace, které zabíjely a stále zabíjejí lidi a ohrožují stabilitu států, jsou náboženství. Příkladů z historie a současnosti poskytují historikové ve značné míře, nejde o žádný výjimečný jev, zřejmě strach z nejistoty může být spouštěcí silou konspirací.
oteplování
Michal Hanko,2022-11-04 16:09:11
A to kopnutí si do těch, kdo třeba zpochybňují, že Evropský přístup k řešení problému globálního oteplování je efekektivní a racionální, a bojí se, že Evropu dnes ovládla jakási zeleno-klimatická ideologie, mající řadu styčných ploch se sekulárním náboženstvím - a že tato ideologie pro náš civilizační okruh představuje reálnou hrozbu, to je tedy vysloveně trapné. V tomto kontextu trollit o nějakých konspiracích - že vám není hanba.
Mimořádně slabý text
Michal Hanko,2022-11-04 16:02:44
Toto je tedy mimořádně slabý text, na poměry Osla. Je to tím překvapivější, že autorem je pan Mihulka, kterého jinak čtu rád.
Například, to, že spiknutí za atentátem na Kennedyho naprosto nebylo uspokojivě objasněno a mohl za ním stát opravdu ledaskdo jiný, než Harvey Lee Oswald, je myslím obecně přijímaný názor, který se dostal i na wikipedii - tj. žádná konspirace. Navíc samozřejmě rozhodně neplatí, že konspirace je automaticky nepravdivá. Ne, pane Mihulko, i v reálném životě mocní konspirují, domlouvají se, a zažíváme i "vrtěti psem".
Podobně s oslím můstkem k dezinformacím, kde na vyvrácení stačí uvědomit si, jak obtížné je v reálu poznat pravdu, a že NIKDO na ni nemá patent. Každý se nakonec může mýlit. To je filozofická trivialita.
Opravdu, nestačím nad dnešním neumělým pokusem o pokrokovou analýzu fenoménu dezinformací a konspirací žasnout :-/
Re: Mimořádně slabý text
Travmyš Polní,2022-11-04 18:37:29
Souhlas. Otázka je proč. Že by se ozvali inzerenti?
Re: Mimořádně slabý text
Tomáš Lán,2022-11-05 13:50:40
S tím tvrzením o Kennedym to právě JE konspirační teorie, protože atentát vysvětluje konspirací.
Konspirační teorie mohou být pravdivé a nepravdivé.
Lidi nedávají pozor na to, co věci doopravdy znamenají.
---
No, řekněme, že celou pravdu nezná nikdo. Na druhou stranu, nedovedu si představit jediný civilizovaný stát, kde by jedinec měl proti státu nějakou šanci. - Jo, že někdo picne presidenta, tomu uvěřím, ale střelí ho jako Hinckley Reagana. Ihned je přemožen a chycen.
Jinak kdo asi tak organizoval atentát na Kennedyho si můžete zjistit sám. Profilování existuje tak hurá na to. Není to důkaz, tak vás za to nikdo neoddělá.
Autor by si mal uvedomit
Zicho Trenčiansky,2022-11-04 15:02:08
ze mainstream je nastrojom propagandy vladnujec vrstvy, resp. vrstvy pri moci.
V nasej ponovembrovej dobe sme sa mohli velmi dobre presvedcit o tom, ze kto medium vlastni, toho pravdu hlasa.
A pokial si naivne myslite ze CNN alebo BBC hlasa pravdu ... asi Vas v tom necham, dokazov proti bolo za tie roky dost, len ste ich asi slepo ignorovali.
Tohle je bohužel velmi slabý text
Pavel Aron,2022-11-04 14:50:42
Základní chybou celého textu je otázka toho co to je konspirace. A jako obvykle se tu smíchá jakýkoliv nepodložený drb s názorem, který je jiný než ten mainstreamový. Kdo určuje, co to je konspirace, co je pravda a co ne ?
Konspirace neboli spiknutí je jev starý jako lidstvo samo. Lidé odjakživa uzavírali tajné dohody jedněch proti druhým. Vlády a panovníci uzavírali dohody o dělbě sfér vlivu aby je později porušovali nebo uzavřeli nové dohody jinde. Když chtěl panovník nebo vláda vytáhnout do boje proti nějakému jinému panovníkovi bylo třeba ho vykreslit jako nejhoršího vyvrhela. Když má vláda problémy doma, hodí se odvrátit pozornost nějakým způsobem jinam a vnější nepřítel je k tomu ideální. Nebo nějaký vnitřní. Cizinci, kacíři, heretici, jiná rasa. Jakýkoliv tzv. boj proti konspiracím nebo desinformacím je vždy ve skutečnosti boj proti politickým a názorovým oponentům.
Protože proti desinformacím se bojuje jedině jejich vyvracením a předkládáním argumentů.
Re: Tohle je bohužel velmi slabý text
Zicho Trenčiansky,2022-11-04 14:55:46
Pan autor by sa zrejme vysmial Pubiovi Severovi, ktory nahodou vypocul rozhovor Brutta s konspiratormi. To je riadna hlupost, aby Brutus chcel zabit Ceasara, ze?
Re: Re: Tohle je bohužel velmi slabý text
Zicho Trenčiansky,2022-11-04 14:57:53
Myslel som autora clanku, nie komentara.
S komentarom suhlasim.
Len doplnim, ze vyvravit mnohe mainstream lzi je takmer nemozne. Typicky CO2 propaganda sa zazrala tak hlboko, ze je to uz axiom pravdy.
Re: Re: Re: Tohle je bohužel velmi slabý text
Tomáš Lán,2022-11-05 13:40:47
Mno.
Pravdu můžete mít sám proti celému světu.
Pravda dokonce může existovat i když ji popírají úplně všichni.
Víte, že po jižním pólu běhali kdysi dinosauři? To bylo ale oteplení.
Jakej ti dinosauři asi měli průmysl, že tu planetu takhle oteplili?
Ha ha ha.
Většina teoretiků globálního oteplování tady končí, protože ve škole nedávali pozor a uměj jen opakovat, to co říkají všichni/TV.
Re: Tohle je bohužel velmi slabý text
Zdeněk Kratochvíl,2022-11-04 17:22:07
Vtipem oné analýzy je, že hledá rozdíly formální, ve způsobu propojování témat, nikoli obsahové. Nepříliš šťastné ovšem je, že se to ilustruje na obsahově polarizovaném rozdělění. Důslednější by bylo prezentovat určité spektrum tematických afinit a to se teprve snaži přiřazovat třeba i obsahově. Ono v té analýze nejde primárně o boj, ale o nalezení také překvapivě formálního rozpoznávacího hlediska.
Re: Re: Tohle je bohužel velmi slabý text
Tomáš Lán,2022-11-05 13:31:12
S konspiračníma teoriema se nejlépe bojuje tak, že se věcně vyvrátí.
No a vysvětlete podle fyzikálních zákonů, jak 11 září večer spadla budova číslo 7 do které nic nenarazilo.
Navíc to BBC ohlásila o hodinu dříve a budova ještě stála v přímém přenosu za moderátorkou zpráv. Který pak skončila kariéra.
Tak věcně vyvracejte a nedělajte logické chyby.
Re: Tohle je bohužel velmi slabý text
Radoslav Porizek,2022-11-04 20:33:45
> Kdo určuje, co to je konspirace, co je pravda a co ne ?
Povedal by som, ze v dnesnej dobe je to obsah inetenetovych medii a to, co nam z internetu ako pravdu vyberu vyhladavace. Az tam raz daju, ze 1+1=3, tak sa to stane pravdou.
Re: Re: Tohle je bohužel velmi slabý text
Tomáš Lán,2022-11-05 13:27:04
Nikdy se tak nestane.
2 je definováno jako 1+1, 3 jako 1+1+1
Tak pak už nikdy nemůže být 1+1=3.
Pokud změníte definici, tak jen nahradíte znak 2 znakem 3, ale obsahově to bude zase to samé.
S pravdou se nedá hnout. To je na ní to krásné.
Jak by dopadla Wikipedia?
Martin S.,2022-11-04 14:02:25
Prijde mi, ze ta analyza rika, ze mainstream se nesnazi dokazovat, co tvrdi. A ze alternativa napodobuje dukazy. Bylo by zajimave to porovnat s WP, ktera ma dost propojovani, obvykle relevantnich.
Re: Jak by dopadla Wikipedia?
Zicho Trenčiansky,2022-11-04 14:53:28
Presne tak, mainstream akurat nieco tvrdi a neunuva sa to dokazovat. Kdezto ked idete do hlbky a potrebujete nieco dokazat, tak obvykle spojite aj zdanlivo nesuvicia temy.
Inymi slovami, mainstream je chudobny duchom. Je to ako keby ste povedali, ze je konspiracne, ak vedecky objav v jednom vednom obore bude mat dopad na totalne iny vedny odbor.
A ked si zoberiete vysetrovanie akehokolvek zlocinu. Policajt ma zoznam na pohlad nesuvisiacich indicii, mozno aj dokazov a z nich vytvori konstrukciu a tu potom nejak dokazuje.
Myslim teda, ze hlavny rozdiel je vo viere ... mainstream veri alebo chce verit, ze vlada ja dobra, riadi nas a vie co robi. Konspiratori veria, ze vlada je ludska a chybuje, potom tie chyby zahladzuje, ze nie je jedinou silou na zemi, kedze mame sede a cierne ekonomiky, kedze mocipani tychto ekonomik spolu obchoduju na hraniciach tych zon a niekedy aj priamo. Konspiratori veria v zlocinnu povahu ludi pri moci, bez ohladu na politicke zaradenie a uzemie.
Uplne konspiracne by znel pripad z Talianska, ked Nemci predavali Talianskej mafii jadrovy odpad, lebo sa ho vedela zbavit lacnejsie ... zakopala ho bars kde po krajine, dialnicu a detske ihrisko nevynimaje.
Celkovo mi vadi toto naivne myslienkove nastavenie osla.
Nedavno som pocul dobru otazku: ak ta Epsteinova bordelmama sedi za obchodovanie s ludskym masom, kde je zoznam ludi s ktorymi obchodovala? No nie je, lebo su tam tak vplyvne osoby, ze nie je verejny.
Re: Re: Jak by dopadla Wikipedia?
Tomáš Lán,2022-11-05 13:25:31
No jo, jenže věci se dějí podle nějakých pravidel.
Okolo spousty věcí konspirace nevznikly? Kde máte konspirace o atentátu na Reagana nebo Lennona? Prostě nejsou, tam není nic divnýho.
Ono líp se vysvětluje, že lano se dřelo o kovovou destičku a pak nevydrželo nápor než pankejk effect, který ani nikdo netvrdí, že kdy viděl.
Proč se nebourají mrakodrapy tak, že se v horních patrech zapálí oheň, aby se pěkně zhroutili do základů taky ani slovo.
konspirace
Roman Gramblička,2022-11-04 13:54:36
Za posledních 10 let, sledujíc domácí i světovou politiku, jsem dospěl k zjištění, že rozdíl mezi konspirací a realitou je několik měsíců až let. A není konspirace jako konspirace, hoax jako hoax, dezinfo jako dezinfo. Tyto pojmy jsou nadužívány víc, než je zdrávo, a pomalu to smazává jejich původní význam. V době zuřící propagandistické války mezi příznivci a odpůrci očkování proti covidu, resp. co se ukrajinské války týče a kdo za ní může se z uvedených termínů stávají spíše nálepky sloužící k umlčení názorového oponenta. Takže pokud se někdo staví skepticky vůči vakcíně nebo tvrdí, že rusko-ukrajinská situace není tak černobílá, jak o ní referuje mainstream, je mu podsouvána víra v chemtrails, židozednáře, léčivé savo či placatou zemi. Tož tak
Re: konspirace
Pavel Aron,2022-11-04 14:51:38
Ano, souhlasím. A moc často se s tím setkávám v realitě diskusí.
Re: konspirace
Travmyš Polní,2022-11-04 18:48:24
Souhlas.
Já třeba nestačil žasnout, že tu najednou po mnoha letech (staletích) ostrého soupeření různých teorií a názorů máme vědecký konsensus. Sice se na něm všichni vědci neshodli, ba dokonce nesouhlasili, někteří veřejně navzdory ostrakizaci a zesměšňování, ale co naplat, konsensus byl potřeba, možná i nařízen shora, tak jsme ho měli.
A jak se nám tak mění význam pojmů, být dneska označen za konspirátora, to je skoro pochvala.
Re: konspirace
Michal Kára,2022-11-05 08:17:24
> Pokud někdo tvrdí, že rusko-ukrajinská situace není tak černobílá, jak o ní referuje mainstream, je mu podsouvána víra v chemtrails, židozednáře, léčivé savo či placatou zemi.
Vy jste ještě nepotkal člověka, co by "argumentoval", že Putin napadl Ukrajinu proto, že tam byly tajné US laboratoře, které šířily COVID (nebo jiné nemoci) a tedy tím napadením vlastně chrání lidstvo?
Re: Re: konspirace
Tomáš Lán,2022-11-05 13:12:00
No a vy jste byl na té Ukrajině a ověřil jste si to nebo jen tak věříte televizi, protože televize nelže, jak všichni víme už z komunismu?
Re: Re: Re: konspirace
Tomáš Hluska,2022-11-08 07:07:10
Důkazní břemeno je na autorovi tvrzení. Pokud Putin tvrdí, že tam byly nějaké laboratoře, měl by přinést důkazy.
Pokud tomu Vy věříte bez důkazů... no, pak se tu holedbejte, jak mainstream nepotřebuje důkazy.
Kromě toho, v civilizovaném světě se takové věci řeší nějakým vyšetřováním a ne napadením suveréního státu.
Zdeněk Kratochvíl,2022-11-04 13:05:18
Pro nějakou část disentu to asi platit bude, ale pro většinu ne. Neby to typický znak disentu, nýbrž lidových "protistátních" drbů. Zřetelným rozlišujícím znakem je, jak článek uvádí, že "konspirační texty jsou na rozdíl od mainstreamových méně soudržné a těkají po různých tématech. Zároveň jsou mnohem více propojené s jinými texty a myšlenkami."
To bylo naopak typické pro komunistické a předtím pro nacistické texty. Dokonce i tam, kde komunismus nebo nacismus představoval dobový mainstream, měl tyto typické alternativistické až konspirační vlastnosti.
Re:
Tomáš Lán,2022-11-05 13:10:12
Demokratické teorie v mainstreamových médiích, jak za Trumpovým vítězstvím stojí Putin, považuje tak ty považujete za pravdivé nebo ne?
Protože nic se nikdy neodhalilo, nikdy nebyl přinesen žádný důkaz, tak to vypadá úplně jako konpirační teorie. Jak to může být méně soudržné než samo je, protože to je současně konspirační a mainstreamové?
Je to úplnej blábol bez jakéhokoliv smyslu.
Truismus
Viktor L.,2022-11-04 12:57:10
Přijde mi to dost podivné. Konspirační teorie jsou přímo definovány tím, co se prezentuje jako konečné zjištění. Za konspirační teorii považujeme to, co (podle definice) propojuje nesouvisející fenomény do kvazilogického pseudokoherentního rámce. Zjistit rozsáhlou analýzou textů totéž...?
Re: Truismus
Zdeněk Kratochvíl,2022-11-04 13:14:05
Na základě zkušenosti s formální analýzou řady raně antických textů si dovoluji tvrdit, že taková analýza sice neukáže názorové ani faktické věci, leč způsob práce s textem a myšlenkovou strukturu témat vyjeví přesvědčivě a téměř názorně. Proto sice považuju nadpis článku za trochu přehnaný (pokud se jím nemyslí jen konspirac/nekonspirace), ale jeho obsah za věcně zajímavý.
Navíc je sám pojem "světový názor" dost divný, zvlášť v takovémhle kontextu, přesnější by snad byl "způsob propojování témat".
Re: Re: Truismus
Tomáš Lán,2022-11-05 13:03:57
Tohle je začátek článku nahoře:
"Konspirační výmysly jsou jako protivný hmyz, který v dnešní době bzučí lidem kolem hlavy. Abychom se s nimi důstojně srovnali"
Souhlasíme spolu?
Četl jste to? Nebo jste to dokonce analyzoval?
Nepřijde vám, jak hloupě to autor píše?
Už v nadpisu si plete konspirátory (ti, co dělají konspirace, česky spiklenec) a řekněme zastánce konspiračních teorií.
V tý první větě je hned druhé slovo je "výmysly," když přeci NENÍ dopředu jasné, která teorie je pravdivá a která ne. Třeba Churchillovy konspirace proti Němcům, nejsou popírány vůbec.
"Protivný hmyz" deshumanizace a snaha zdiskreditovat jejich zastánce.
"Důstojně" proč se sakra starat o důstojnost, když se zjišťuje pravdivost či nepravdivost teorie? Navíc bojovníci proti desinformacím současně vyvěšují trenky na místě státního symbolu, nosí na manifestace sochu nepřátelského politika jak sedí nahý na záchodě, místo věcné debaty nálepkují nebo nebo nadávají do švábů bez čehokoliv dalšího.
Tohle prošlo Vaší analýzou a dál jste měl pocit, že na to jde autor se seriózní snahou o oběktivitu, jak se na vědce sluší?
Re: Truismus
Tomáš Lán,2022-11-05 12:33:05
Kdepak tak jsou definovány? Kdo je považuje za to sousloví, co jste tu napsal?
Wikipedia, když ji budeme brát jako slovník je definuje jako vysvětlení počítající se spiknutími.
To může být pravdivé nebo nepravdivé.
Spiknutí existují, stačí vzpomenout na Cézara nebo druhou světovou. Nikdo si snad netroufne vykládat, že se nedělaly konspirace. Taky tajné služby existují a konspirace mají přímo v popisu práce. Dokonce mají konspirační byty na konspirační schůzky.
Popírání existence konspirací je druh kreténismu.
Srovnání s disentem
Martin Vizner,2022-11-04 12:20:54
Bylo by zajímavé porovnat konspirace s dissentem například v dobách komunismu nebo nacismu. Jsem přesvědčen, že v porovnání k mainstreamu to vyjde podobně. Takže článek bohužel nám nic nesdeluje o tom jestli má pravdu mainstream nebo konspirace.
Re: Srovnání s disentem
Zdeněk Kratochvíl,2022-11-04 13:06:20
Pardon, následkem překlepu při vkládání je reakce jako příspěvek výše.
Re: Srovnání s disentem
Tomáš Lán,2022-11-05 12:41:16
Článek je úplně zcestnej, tak na úrovni pořadů k 11 září, kdy fyzikální vysvětlení podávají podivné osoby s vysvětlením, že jsou profesoři z nějaké provinční univerzity.
Profesoři fyziky z Harvardu či Yale ve vší evidenci nemají zájem se ztrapňovat plácáním nesmyslů v TV.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
