Připomeňme si situaci na základě diskuze která se na serveru oEnergetice rozproudila před třemi lety okolo článku Michala Šnobra popisující jeho teorii „Německého rozbřesku“. Podle této teorie Němci cíleně přešli od snahy udržovat ceny emisních povolenek nízko k podpoře růstu jejich ceny a tažení proti uhelným elektrárnám. Jejich snahou mělo být pomocí vysoké ceny emisních povolenek ekonomickou cestou vytlačit uhelné zdroje a nahradit je plynem. Zároveň spoléhali na to, že pomocí dokončení plynovodu NordStream II si zajistí stabilní přísun levného plynu z Ruska, který bude do Evropy proudit přes ně. Předpokládal se tak růst ceny emisních povolenek s odpovídajícím růstem cen elektřiny a dopady na evropský energetický trh.
V polemice s jeho názory jsem souhlasil s trendy růstu cen povolenek a předpovídal jsem i větší nárůst, pokud by opravdu měly vytlačit uhelné zdroje a nahradit je plynem. Polemizoval jsem však s tím, že by šlo z německé strany o plánovanou a promyšlenou akci. Podle mého názoru šlo o následek zoufalého lavírování mezi snahou obhájit svou pozici lídra v zelené cestě za snižováním emisí a realitou vznikající odchodem od jádra. Německo se tak těžko mohlo v evropském parlamentu postavit na stranu environmentálně „zaostalých“ států a přeměnu emisního trhu blokovat. Zároveň jsem poukázal na to, že růst cen povolenek a přechod k plynu povede k jeho zvýšené spotřebě a tím i růstu jeho ceny. To by znamenalo, že pro vytlačení uhelných zdrojů z trhu nebudou stačit i velmi vysoké ceny emisních povolenek. I to by ukazovalo, že u Německa nejde o promyšlenou akci. Dovolím si ocitovat část ze zmíněné mé reakce na článek Michala Šnobra:
„Zásadním problémem je, že růstem ceny emisních povolenek se zvyšuje nejen cena elektřiny z uhlí, ale také z plynu. Sice méně, protože emise z plynu jsou poloviční než u uhlí, ale také významně. Uhlí tak plyn bude dohánět delší dobu a ceny se protnou u vyšší hodnoty. Ta pochopitelně závisí i na ceně samotného paliva a ta se u obou komodit v poslední době zvyšovala. Vlivem růstu poptávky po plynu a snižování u uhlí během „Německého rozbřesku“ by se sbližování ceny elektřiny z nich mohlo ještě ztížit.
Je tak značné riziko, že přechod k plynu bude znamenat opravdu velmi vysoké ceny povolenek a silové elektřiny. Pro německého spotřebitele i průmysl to může být hodně nepříjemné. Zatím byl růst poplatků za dotace OZE a síťové služby částečně kompenzován nízkými cenami silové elektřiny. I tak má Německo nejvyšší cenu elektřiny pro spotřebitele, a i cena pro průmysl, u kterého jsou částečně náklady na OZE dotace přenášeny na spotřebitele, je vysoká. Zároveň však zvýšení ceny silové elektřiny nemusí znamenat znatelné snížení velikostí dotací na OZE. V dobách ideálních větrných podmínek pořád bude takový přebytek větrné elektřiny, že povede k nízkým až záporným cenám silové energie na burze. Vysoká cena bude v době, kdy bude produkce větrných a fotovoltaických zdrojů omezená.“
Připomeňme, že s Michale Šnobrem polemizoval ve svém článku i Jan Veselý. Ten však jakýkoliv větší růst cen povolenek vylučoval. Připomeňme si jeho slova:
„Nesouhlasím s Michalem Šnobrem v jeho odhadu, že Němci budou chtít vyšroubovat cenu emisních povolenek k 35-45 EUR/t CO2 a už vůbec ne s 40-50 EUR/t CO2 pana Wagnera. Jsou to čiré spekulace, v případě Michala Šnobra to pravděpodobně vychází z řešení úlohy: Kolik by musela stát emisní povolenka, aby byly paroplynové elektrárny provozně levnější než hnědouhelné.
V reálu očekávám, že cena emisních povolenek bude dlouhodobě konvergovat do cenového intervalu, který si jako cíl stanovila EU, tj. 20-30 EUR/t CO2. Velká část současného růstu ceny emisních povolenek lze připsat na vrub tomu, že si je německé utility (např. RWE) nakoupily do zásoby. Je tedy i možné, že současné vysoké ceny povolenek jsou jen krátkodobou epizodou, kdy cenu vyhnaly nahoru jednostranné velké nákupy.“
Je vidět, že předpověď dramatického růstu emisních povolenek a cen plynu i elektřiny se i přes pochyby pana Veselého plně realizovala. Zpoždění jejího příchodu bylo způsobeno poklesem ekonomické aktivity během pandemie i tím, že zásadní úbytek uhelných a jaderných zdrojů teprve probíhá.
Zároveň do značné míry bezradný a nepřipravený postoj Německa a obrovské problémy, které mu současný vývoj přináší, spíše potvrzují můj názor, že tu u Německa opravdu nešlo o promyšlený postup. Plánovaný průběh Německého rozbřesku“ prezentovaný panem Šnobrem se podle mě nepotvrzuje. Stačí se podívat na současný vývoj cen elektřiny v Německu, které se pohybují mezi 100 až 230 EUR/MWh.
Současný vývoj také plně potvrzuje můj názor, že energetika nemůže být vyřešena další výstavbou větrných a fotovoltaických výkonů. Vývoj v posledním měsíci byl dominován tím, že minimálně foukalo a také slunečního svitu bylo málo. Žádný další instalovaný výkon těchto zdrojů by nepomohl, stále by byl nedostatek elektřiny z nich. V době, kdy foukalo hodně, jako tomu bylo o minulém víkendu, by byl naopak ještě větší přebytek elektřiny. Už současný instalovaný výkon vedl v regionu k nulovým cenám silové elektřiny na burze. Tvrzení zelených aktivistů, že by u nás byly ceny elektřiny a problémy menší, kdyby se v dřívější době instalovalo daleko více větrných a fotovoltaických zdrojů, je úplně mimo realitu. Vysoká cena elektřiny se k nám dominantně přelévá z Německa, které bylo v instalacích těchto obnovitelných zdrojů bezkonkurenčně v čele.
Pokud by při startu využívání systému emisních povolenek před deseti lety byla nastavena funkční hodnota jejich ceny, aby opravdu vedly k vytlačení uhelných zdrojů a přechod k nízkoemisním, došlo by k vývoji podobnému tomu současnému už dříve. I o tom jsem psal ve svých článcích na začátku minulého desetiletí. Je tak jasné, že současný vývoj byl předvídatelný, a nejen Michal Šnobr a já jsme jej prorokovali. Zároveň bych upozornil, že potvrzení těchto předpovědí naznačuje, že i předpovědi velmi neblahého vývoje v případě realizace zavření fosilních zdrojů bez adekvátní náhrady odpovídajících nízkoemisních zdrojů by se mohly také uskutečnit (viz třeba zde).
Video: Interview ČT24 (6.10.2021)
Je opravdu pro Česko plynová varianta mixu lepší než jaderná?
Autor: Vladimír Wagner (23.07.2021)
Co nám říká současný vývoj v elektroenergetice?
Autor: Vladimír Wagner (09.08.2021)
Jak se postavit k posledním varováním IPCC o hrozbě globálního oteplování?
Autor: Vladimír Wagner (22.08.2021)
Jak čelit dopadům vývoje energetiky v Evropě na Česko?
Autor: Vladimír Wagner (05.09.2021)
Realita projektu Paks II
Autor: Vladimír Wagner (02.10.2021)
Diskuze:
Loni
Čestmír Berka,2021-10-09 10:12:48
Připomeňme si loňský rok:
Ruská plynárenská společnost Gazprom se v letošním prvním čtvrtletí propadla do ztráty 116 miliard rublů po zisku 536 miliard rublů před rokem. Firma v úterý také uvedla, že se v důsledku koronavirové krize potýká s poklesem poptávky a cen na trzích s plynem.
Tržby ve čtvrtletí meziročně klesly o 26 procent na 1,7 bilionu rublů, uvedla agentura Reuters. Gazprom disponuje největšími zásobami zemního plynu na světě a má monopol na vývoz této strategicky důležité suroviny z Ruska prostřednictvím plynovodů. Je rovněž klíčovým dodavatelem plynu pro řadu evropských zemí včetně České republiky.
Minulý týden tiskové agentury s odvoláním na údaje celního úřadu informovaly, že tržby Gazpromu z vývozu zemního plynu prostřednictvím plynovodů se v prvních pěti měsících letošního roku propadly o 53 procent na 9,7 miliardy dolarů.
Ruská agentura Interfax také upozornila, že průměrná exportní cena Gazpromu v květnu klesla na 94 dolarů za 1000 metrů krychlových plynu. Podle Interfaxu se tak dostala pod úroveň, při které jsou dodávky do Evropy pro Gazprom ziskové.
Zdroj:
ČTK
Myslím, že do situace zasáhla i Čína, která přestala kupovat australské uhlí a začala konkurovat u ostatních dodavatelů.
Koukal jsem na Deutsche welle - tam byl příspěvek indického zpravodaje. V některých elektrárnách už došly zásoby uhlí, v mnoha dalších mají málo.
Zajímavá otázka je,
Pavel Slavík,2021-10-08 04:25:40
zda někoho napadlo, že pokud našim politikům o něco nejde, tak o předcházení krizím. Ono totiž taková krize, to je pro ně něco jako dar z nebes. Názorně to bylo vidět u covidu, kde to bylo zase jako když se zhasne a státní dluh letěl jako raketa. Často a většinou úplně zbytečně a ne na covid. To je konečně i názor NKÚ, takže to asi úplná hloupost nebude. Co na tom, že umřelo zbytečně moc lidí ? Pokud to někoho očividně nezajímá, tak naše politiky.
Takže proč se asi neřeší nové zdroje energií ? :-)
Re: Zajímavá otázka je,
David Oplatek,2021-10-08 09:15:21
Ti lidé by neumřeli, kdyby ostatní ten virus povýšeně nerozmetávali kolem sebe jak vrtulník. Za tohle Babiš fakt nemůže. Sice opatření přicházela později a značně podléhala tlaku těchto duševních gigantů, zpoždění v jejich zavádění byla podle mé spíš už jen rána z milosti.
Re: Re: Zajímavá otázka je,
Pavel Slavík,2021-10-08 16:28:02
Předvídat se nedal určitě. Oni mu to sice experti říkali, ale předvídat se to nedalo. :-)
Reálný odhad těch "nutných" obětí má být 10 tis. U nás to bylo 30 tis. Pokud Vám ta čísla připadají stejná, tak ju. :-)
Nicméně můj příspěvek nebyl o Covidu, ale o zneužití jakékoli krize ke kradení. Pardon: k zajištění naléhavého plnění stranických pokladen.
Martin Dolejš,2021-10-07 17:56:00
Argumentovat diskuzí, která proběhla před třemi lety (tedy v době před COVIDEM) je, vzhledem k tématu, argumentační podpásovka, protože je to zásadní okolnost, která jakékoli prognózy ovlivnila neočekávatelnou měrou. Jinak s panem Wágnerem lze souhlasit, že za současnou situaci může agresivní green deal, který tlačí Německo. S čím už však souhlasit nelze, je jeho názor na využití technologie jaderných elektráren z nám nepřátelských zemích (Rusko a Čína), ať už je jejich technologie sebevýhodnější. Ve strategickém významu je vazba na tyto státy problematická nejen bezpečnostně, ale i morálně. Držte se svého oboru pane Wágnere, ale vědcům by mělo být zakázáno fušovat do oborů, které jim nepřísluší, např. geopolitika, většinou to špatně dopadá a ti nejgeniálnější z nich měli natolik "wits", aby se drželi stranou. Protože IQ nezaručuje EQ... Každopádně dlouhodobě v článcích pana Wágnera zaznívá politický narativ, který mi jeho články kazí do té míry, že mě přestává bavit to číst...
Re:
Vladimír Wagner,2021-10-07 19:08:13
Opravdu nikoho nenutím mé články číst. Jak je vidět z vašeho příspěvku, tak vy tomu, co jsou geopolitické aspekty nerozumíte ani v takové míře jako já. Navíc je ani nedokážete racionálně diskutovat, protože se nedokážete oprostit od své ideologické a politické zaslepenosti.
Ano, geopolitické otázky jsou důležité, je tak nutné diskutovat, jaká geopolitická rizika jsou vyšší, ta z velmi vysoké závislosti na ruském plynu nebo ta z výstavby ruského modelu reaktoru českými firmami. Jestli je nebezpečnější využití čínského jaderného reaktoru nebo vytlačení téměř všeho energeticky náročného průmyslu do Číny a totální závislost na dovozu z ní. A pochopitelně různých geopolitických aspektů je celá řada a potřebují racionální a fundované posouzení. Ale to jsem ani od vás a ani od nikoho jiného neviděl. Já nad těmito aspekty přemýšlím a rád o nich budu seriózně racionálně diskutovat. Bohužel žádné seriózní geopolitické diskuze ideologičtí zaslepenci nejsou schopni, ti je nepotřebují, ti mají stanovisko dané bez přemýšlení a znalostí svými ideologickými dogmaty.
Re: Re:
Jiri Coupek,2021-10-07 19:36:23
Ale ta diskuze přece nikdy nestála zda Ruský/Čínský reaktor, nebo žádný.
Když bude z jiného země neznamená to zásadní navýšení ceny. To jste tu také psal.
Také ta otázka nestojí zda Ruský plyn, nebo reaktor. Ruský plyn nemá alternativu, u JE máme alternativní dodavatele.
Podíl firem je dán nastavení smlouvy, ale určitě si za to připlatíme. A je otázka zda má smysl přenos technologii, když se bude soutěžit jediný reaktor. Při soutěži na všechny 4. co můžeme postavit, by i cena dávala větší smysl.
Čekání na "seriový" SNR se může protáhnout. Zrovna dnes na "oEnergetice" psali o Anglickém SNR s elektrickým výkonem 4MW za 1,5mld Kč ( respektive 450mld za 1200MW). To by mě zajímal, jak to může přinést revoluci?
Re: Re: Re:
D. Hruška,2021-10-07 20:59:35
Nediskutujete, tapetujete. Ruský plyn samozřejmě má alternativu. Američané začnou Evropě s radostí prodávat svůj LNG, stačí se smířit s podstatně vyšší cenou než od Rusů a vystavět v Evropě LNG terminály.
Re: Re: Re: Re:
Jiri Coupek,2021-10-07 22:19:01
Je otázka co při dnešním zdražení znamená "podstatně vyšší cena".
Nebo lze změnit veřejné mínění, a začít těžit vlastní ložiska břidlicového plynu.
Ale spíše jsem psal o realistických možnostech Evropské energetiky.
Re: Re: Re: Re: Re:
D. Hruška,2021-10-07 22:43:59
Je to naprosto realistická možnost, jen dražší. Oproti současným cenám by ale pravděpodobně vyšel americký LNG levněji. Výsledná cena by byla cena plynu v USA + náklady na zkapalnění + náklady na přepravu tankerem do Evropy. Přesné číslo zjišťovat nebudu, ale řádově počítejte třeba s dvojnásobkem ceny oproti ceně v USA.
Bohužel rychleji píšete než myslíte a čtete. Jan Novák vám před chvílí dole vysvětloval, že současné ceny jsou způsobené tím, že EU odmítla s Ruskem stabilní kontrakt a raději chtěla nakupovat za spotové ceny. Žádný obchodník vám neprodá zboží levněji, než musí, ani Rusko. Když si na příští sezonu EU objedná víc, cena opět klesne. Píšete tu jeden příspěvek za druhým, aniž byste se zamyslel nad argumentem protistrany. Plýtváte čas ostatních diskutujících, kteří vám tak musejí věci vysvětlovat desetkrát a vy si z toho stejně nic neodnesete.
Ocením, pokud vás místní admin konečně zabanuje za tapetování. To není o tom, že máte jiný názor, to je o tom, že vy se názory druhých vůbec nezabýváte a dokolečka opakujete věci, které vám už někdo vysvětlil nebo vyvrátil.
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Jiri Coupek,2021-10-08 04:54:32
Koukám, že nemáte ani základní informace k tomu co se stalo.
Rusko přestalo prodávat/dodávat. Ne, že by dodávalo za tržní ceny. Ono prostě nedodalo nic, nad rámec kontraktu, jak se to dělo do teď.
To není nic co EU chtělo, tak se tu nakupovalo roky. Takže, kdo tu mlží o tom co se děje (protože nic neví) jste vy.
O vysvětlování by jste moc psát neměl, když místo informací do diskuze (lež jako věž) jste zbaběle utek. Tedy 10x jste psal, ale z toto nebylo 10x příspěvků k tématu.
Být vámi bych tu o ban za tapetování moc nepsal, po tom co tu opět předvádíte.
Pokud jsem udělal chybu (jsem jen člověk, a dělám chyby). Tak tu, že se pokouším s vámi diskutovat.
Osobní urážky (za ty se běžně dává taky ban) jste tu už jako diskuzní argument také předvedl vy, ne já. To fakt není vysvětlení, a je jedno kolikrát o tom napíšete. Zatím je to stále dostupné, a všichni si to mohou přečíst (asi proto ten ban, aby se to smazalo??)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
V. Novák,2021-10-08 10:39:26
Moment - jak mám rozumět "Rusko přestalo prodávat/dodávat. Ne, že by dodávalo za tržní ceny. Ono prostě nedodalo nic, nad rámec kontraktu, jak se to dělo do teď."?
To jako že Rusko nedodává? To je lež! Dodává přesně podle kontraktů. A za cenu podle dlouhodobých kontraktů. I přes Ukrajinu tranzituje přesně podle kontraktu, který zní na 40 mld m3 ročně, to je nějakých 1O9 milionů denně. Nekupuje tranzit nad to - výrazně dražší.
Takže Rusko dodává, plní smlouvy - kdo nedodává, jsou právě (ne)dodavatelé LNG, "molekul svobody", které svobodně ulétly do Asie.
A to má Rusko zachraňovat EU, tu EU, která ho sankcionuje, která se snažila blokovat NS2, která nedovoluje využít ani NS na plnou kapacitu, která si vysoudila změny smluv z dlouhodobých na prodej na spotových trzích? Ti, kdo mají dlouhodobé kontrakty, mají rozumné ceny (RWE do r. 2035, naštěstí pro nás). A ti, kdo vydělávali na nízkých cenách na burze? No, ti teď pláčou. A krachují.
Spřaženost
David Oplatek,2021-10-07 16:46:29
Nevím, jestli si to někdo uvědomuje, ale cena základních komodit je vzájemně spřažená. Když vylítne elektřina, vylítne i ropa a plyn, uhlí. Základní se jim říká proto, že bez nich nelze fungovat - je-li nedostatek jednoho, okamžitě se zvýší poptávka po druhém.
Až bude stát nafta 50 korun/litr dejte mi vědět, uvařím si kafe.
redukce
Mojmir Kosco,2021-10-07 13:45:26
Na jediný problém energetiky tj, na cenu emisních povolenek je v rozporu s pozorováním . V současnosti neexistuje energeticky náročná společnost , která by neválčila s nedostatkem energie ať je to Asie , Evropa nebo Amerika .
Můžete sice tvrdit že vším je snaha o vytlačení uhlí....,ale to zatím ve skutečnosti nenastalo . Ve skutečnosti celosvětová těžba uhlí se mezi lety 1980 a dneškem zdvojnásobila.
Ovšem celosvětová výroba elektřiny se zdvojnásobila od roku 2000.
Prostě rveme víc než jsme schopni naplnit.
Re: redukce
Petr Chaloupka,2021-10-07 21:42:59
Tak cena elektrické energie na velkoobchodním trhu byla např. dnes v západní Evropě kolem 300 €/MWh (spot), u nás 270 €/MWh a v USA cca 70 $/MWh. Tedy jinými slovy, aktuální rekordní ceny v Evropě rozhodně nejsou všude jinde na světě, i jinde došlo ke zdražení, ovšem v jiných řádech. A tak to co píše pan Wagner je v souladu s pozorováním.
Snaha EU o snížení výroby z uhlí není sdílena v jiných částech Země, proto lze pozorovat snížení emisí v EU a zvyšování emisí jinde. Proto také podíl EU na celosvětových emisích CO2 klesl za posledních 20 let z 10 % na 5 %. Růstu celosvětových emisí to, logicky, nezabránilo. A proto také roste spotřeba uhlí. Ovšem z důvodu změny přístupu i v jiných částech světa se očekává peak spotřeby v horizontu 2-3 let a pak pokles spotřeby.
Panika a hamižnost
Pavel K2,2021-10-06 22:53:59
Je nutné uvážit také variantu, že to co se teď děje s cenami energií, je spíše důsledek hamižnosti překupníků, kteří si na jaře (nebo i dřív) včas nenakoupili na zimu, protože si mysleli, že to ještě půjde dolů a následně teď vznikla panika, protože už opravdu nemají co dodávat svým odběratelským ovečkám a navíc ti bohatší pořád přikupují, aby vzápětí ještě dráž prodali. Jde o typické "burzovní" výkyvy, k nimž dochází ve všech komoditách i nekomoditách (krypto atd) a pokud neexistuje silná protistrana, která by měla motivaci to zatlumit (což většinou neexistuje), tak se to prostě stane. Je to jen psychologie, s technologiemi to nijak významně nesouvisí.
Viz Britové ve frontách před benzinkami.
Líbí se mi teze:
Pavel Slavík,2021-10-06 21:04:11
Němci jsou šílenci, jediné co nás zachrání je jádro. Ideálně v té podobě, která tu už je, protože ta je přece super. Aneb ať žijí ruské kopie reaktorů Westinghouse vyrobené v ČSSR. :-)
No fajn. Problém je, že troubové, co makají za méně, jsme my a ne Němci a nevím jestli někoho napadlo, že německá cesta není o tom, že jádro nebude, ale o tom že jádro nebudou mít na dvorku oni. Už vůbec ne v té klasické, staré podobě. Protože oni jsou bohatí a pro ně tu jadernou energii vyrobí někdo jiný: ideálně troubové jako my. :-)
Re: Líbí se mi teze:
D. Hruška,2021-10-06 21:21:56
Němci jsou bohatí a tak to vždy bylo a bude to tak až do skonání světa... nebo snad ne? Němci jsou bohatí díky svému průmyslu, který je závislý na fosilní a jaderné energii. Uvidíme, jestli příští rok dokončí svoji energetickou sebevraždu a zavřou si poslední jaderky. Pak počkáme dalších pět-deset let a povíme si, co zbylo z jejich bohatství.
Re: Re: Líbí se mi teze:
Pavel Slavík,2021-10-06 21:43:09
Uvidíme. EU tu páchá sebevraždu už dlouho a stále tak nějak sebou cuká. :-)))))))
No podle pana Klause, jsme už na tom měli být dávno lépe než Němci, ale realita je taková, že my makáme pro Němce a ne oni pro nás. Nevím, jestli jste si toho všiml, ale u nás jezdí věci od Siemensu, ale nezdá se mi, že by v Německu jezdilo něco od ČKD. Tedy kromě nostalgických tramvají z dob NDR a aut VW, pardon Škóda. :-)
Asi bych byl trochu pokornější, protože základní problém dnešní doby je podle mne ten, že tzv. zlaté české ručičky jsou dávno minulost. Hlavně proto, že zlaté české ručičky se naučily anglicky a makají buď v cizině pro cizinu nebo zde pro cizinu. Ručičky z jiných kovů makají zde a na základě zdejší konkurence se domnívají, že jsou těmi zlatými. :-)))
Re: Re: Re: Líbí se mi teze:
D. Hruška,2021-10-06 22:12:09
Jistě, když skočíte z desátého patra, v pátem patře budete stále živej a zdravej, to až v přízemí se rozmáznete :-)) A tento článek je o něčem podobném - pan Wagner předpovídal určitý dramatický vývoj v energetice a nikdo mu nechtěl věřit. A ejhle, ono se to do písmene vyplnilo. Zřejmě měl štěstí... a nebo jsou jeho znalosti a analytické schopnosti vysoce nadprůměrné. Ale to je málo pravděpodobné - kdyby byl tak chytrý, tak by přece nemohl mít jiný názor než Vy :-)
A já netvrdím, že se budeme mít dobře, když Německo půjde ke dnu. Jsme na ně ekonomicky příliš navázáni, takže nás strhnou s sebou. K přeorintování naší ekononomiky bychom potřebovali tak 10-20 let, které asi mít nebudeme. Ale bez vlastní elektřiny nás čeká budoucnost ještě podstatně horší. (Nikdy není tak špatně, aby nemohlo být ještě hůř :-)
Re: Re: Re: Re: Líbí se mi teze:
Jiri Coupek,2021-10-06 22:51:02
Až na to, že vysoké ceny může poptávka po plynu na straně Číny.
Ne, Německá (EU) politika, nebo emisní povolenky.
Ono když si dost počkáte, stane se v podstatě cokoliv co někdo řekne. Jen je otázkou, zda se to stane jak to řekl (to v tomhle případě nenastalo), nebo jinak. On se jen sveze.
Což, je to co se stalo. Jen je "cool" říkat "já to říkal".
Ti co to říkali (věřili tomu) jsou dnes za vodou, protože prodali/chystají se prodat svoje povolenky.
Re: Re: Re: Re: Re: Líbí se mi teze:
Jan Novák9,2021-10-07 10:07:02
Rusko nedokáže vyvážet plyn pro Evropu do Číny, nemá trubky do Číny tam kde těží pro Evropu a naopak. Nemá ani kapacitu na zkapalnění aby to mohli poslat po kolejích. Možná byste se divil ale Rusko je docela veliká země a vzdálenosti tam nejsou snadno překonatelné.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Líbí se mi teze:
V. Novák,2021-10-07 14:52:51
Rusko má kapacity na zkapalnění a také je využívá. Nedopravuje LNG po kolejích, ale ledobornými tankery z přístavu Sabetta na poloostrově Jamal.
Samozřejmě je doprava tankery dražší a děje se ve vrazně menších objemech, než kolik je možno protlačit plynovody - NS má roční technickou kapacitu 55 mld m3 a NS2 také. "Právně-úřední" kapacita NS je 27.5, neb si EU stanovila, že 50% musí být vyhrazeno pro jiné dodavatele (bez ohledu na to, že žádní jiní nejsou) a NS2 0, neb ho dosud neschválil patřičný úřad.
Trubky z jamalského naleziště do Číny plánuje. Prozatím Čínu zásobuje pomocí Sily Sibiri pouze ze zabajkalí. Prozatím, změnit se to může během cca 5 let.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Líbí se mi teze:
Jiri Coupek,2021-10-07 15:43:55
Klidně můžete dodat jinou verzi kam se plyn z Evropského trhu ztratil, když začala růst jeho spotřeba/cena v Číně. Celkem pochybují, že Rusové s těžebními zařízeními na vyšší objemy je nechávali ležet ladem.
Už současné plynovody nejsou využity (cca 50%), takže kde je chyba?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Líbí se mi teze:
David Oplatek,2021-10-07 16:47:56
Proč by prodej navyšovali, když můžou protékané množství ponechat a tím uměle cenu navyšovat? Pro ně je to kšeft. Kdo cenu reguluje? Jakou reálnou sílu má ten "někdo" regulaci vynutit? A zrovna Rusku?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Líbí se mi teze:
Jiri Coupek,2021-10-07 18:07:04
Takže, platí argument o vydírání EU dodávkami plynu? (vyšší cenou)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Líbí se mi teze:
Jan Novák9,2021-10-07 20:52:01
Ne. Kolik plynu si EU objednala, tolik dostává. Gasprom vždycky chtěl dlouhodobé smlouvy. EU smlouvu má a pokud vím tak Gasprom ji plní. Jiná věc je že objednali málo, ale za to Rusko nemůže. Vyšší cenu plynu způsobili ti kdo se spolehli že se otepluje a tak zima už nebude, spolehli se na to že bude v létě foukat a svítit sluníčlo a tak nebude potřeba spouštět plynové elektrárny a zásobníky by se doplnily. Zároveň zapomněli na to že zakázali lidem a kotelnám používat uhlí a tak se zákonitě musí zvýšit odběr plynu.
Rusové by rádi omezili průtoky přes Ukrajinu, to ano. Těžko se dá divit pokud někdo chce omezit dopravu svého plynu (nebo čehokoliv jiného) přes stát se kterým je ve válce. A EU jim krásně nahrála na smeč bez toho aby sami porušili smlouvu. To není vydírání, to je využití blbosti druhé strany. EU je sankcionuje, proč by Rusko mělo být hodné? Kolik jste si objednali, tolik dostanete.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Líbí se mi teze:
Jiri Coupek,2021-10-07 21:37:24
Ano, to opravdu jako připojení NS2 Gazpron chce.
Ale pak je tu EU, a burza komodit. Tam se část obchoduje jako dlouhodobé kontrakty, a zbytek jako objednávky na spotové ceny. Do teď to fungovalo, ta burza nevznikla včera.
Teď se změnilo jen to, že Gazpron (Rusko) přestal dodávat plyn pro ty spotové nákupy. To zvýšilo cenu.
Rusko přece žádné vojáky na Ukrajině nemá...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Líbí se mi teze:
V. Novák,2021-10-08 11:02:39
Na burze se obchodují jen krátkodobé kontrakty. Dlouhodobé jsou prostě dlouhodobé, dohadují se na mnoho let dopředu (třeba RWE, tedy i bývalý RWE Transgas, dnes Net4Gas) do r. 2035. Maďaři si nedávno nasmlouvali dodávky na 15 let. Cena takových kontraktů se nestanovuje na burze, ale podle dohodnutého cenového vzorce, který zahrnuje v nezávislých proměnných i průměrnou cenu ropy za nějaké předchozí období (to se evropským firmám nelíbilo, vysoudily si dokonce změnu stávajích smluv) nebo průměrnou cenu zemního plynu za nějaké předchozí období. Liší se podle období, komodity, podílu jakým se promítá do výsledné ceny apod. Vzorec je obvykle důvěrný a je součástí know-how obou stran.
Cenu zvýšilo to, že firmy z USA, Kataru a snad i jiných dodavatelů přestaly dodávat. Do Evropy, do Asie dodávají vesele dál, včetně toho, co dříve dodávaly do Evropy.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Líbí se mi teze:
V. Novák,2021-10-08 10:50:47
Pokud máte na mysli NS a v budoucnu NS2, tak chyba je na straně EU a jejího "3. energetického balíčku".
Ten totiž poněkud nesmyslně požaduje vyčlenit 50% pro případného jiného zájemce. Protože ani v Greifswaldu ani v Leningradské oblasti nejsou žádné těžební kapacity ani tam nevedou jiné než gazpromí plynovody, je trvání na tom nařízení... no - jak to nazvat slušně? "Hloupoučké"?
Z Evropského trhu se ztratily americké a katarské "molekuly svobody", ne ruský plyn. Do Číny a Japonska Rusko dodává taky, ovšem LNG z terminálů na Sachalinu, poloostrově Jamal (severní mořskou cestou) a ve Vysocku na Baltu. A do Číny i Silou Sibiri, ale pouze ze zabajkalských nalezišť. Propojení z Jamalu je ve stádiu výběru optimální trasy.
Osel
Jiri Coupek,2021-10-06 16:35:17
Škoda toho přiloženého grafu.
Je tam vidět, že cena elektřiny se pohybovala od 0-230E. To se, ale autorovy nehodí. Tak uvede pouze cenu 80-230E, v textu to dokonce posune na 100-230E (Asi to vypadá lépe).
Místo, aby autor přiznal, že ze 7 dnů dokázali OZE vykrýt 2. (28%). Ve zbytku odlehčit fosilním zdrojům (ty zelení hory), a tím ušetřit spotřebovaný plyn/uhlí. Tak ty dva dny prostě vyřadí, a uvažuje jen zbytek.
Je smutné, že se dnes věda může dělat i takto.
Re: Osel
Jan Novák9,2021-10-06 16:55:54
To že spotřebováváte energii z OZE neznamená že můžete přestat topit. Změna tepelného výkonu kotle trvá hodiny a spustit vyhaslý kotel zabere i týden. Takže ok, pár hodin spotřebováváte OZE ale pod kotlem musíte topit stejně aby se udržel tlak páry a turbína se nepřestala točit protože roztočit ji trvá dlouho. Pro přifázování je nutné udržovat synchronní otáčky generátoru.
OZE je energie která musí být zálohována a vyplatilo by se ji použít jen pokud by náklady na její výrobu byly nulové.
Re: Re: Osel
Jiri Coupek,2021-10-06 18:48:01
Nikde jsem nepsal o tom, že topit nemusíte. To je totiž stejný extrém jako tu předvedl v čtení grafu pan. autor.
Tohle točení na bez výkonu má podstatně menší náklady, než točení turbínou na výkon.
V CR máme v současné situaci přes 10GW uhlí, 4GW jádra, 1GW plynu, atd. Ony se zálohují i klasické elektrárny, ale to se nehodí říkat.
Re: Re: Re: Osel
Viktor Šedivý,2021-10-06 20:56:37
Udržení v chodu je sice samozřejmě levnější, než plný výkon, ovšem po přičtení k rozhodně nenulovým nákladům na výrobu v OZE to dohromady dává nejspíš poměrně nepříjemně vysokou sumu, že?
A tuhle zálohu klasické elektrárny nepotřebují.
Výkonovou rezervu pro případ technické závady je zapotřebí držet pro jakýkoli zdroj, to je něco co musíte OZE přičíst ještě navrch.
Re: Re: Re: Re: Osel
Jiri Coupek,2021-10-06 21:59:53
Náklad na stavbu FVE v Německu dle panelů vychází cca 2-3. roky, dle zvolené technologie panelů.
Životnost přesahuje 30.let. FVE se za svou životnost zaplatí asi 10-15x za svou životnost.
Kolik by tedy museli být ty nenulové náklady na zálohu (teplou), aby to nedávalo smysl?
Cca 90% plného výkonu, pak by se ty FVE dodali sotva elektřinu na zaplacení svojí výroby. Vše ostatní dává smysl. Přitom ani Německo (CR je na tom lépe) nemá ideální podmínky pro FVE.
Re: Re: Re: Re: Re: Osel
Jan Novák9,2021-10-07 10:15:54
Návratnost je jen teoretická při započítání průměrné ceny energie a dotací. Když pořádně zadotujete, vyplatí se vám platit cyklistický oddíl aby šlapali dynamo.
Když postavíte hodně FVE, cena energie klesne k nule když je pěkně a všechny jedou naplno, naopak vyletí nejvýš když je v zimě oblačná inverze s bezvětřím. To s návratností pořádně zamává.
U FVE jsou dotace možná navrhnuty jinak, ale četl jsem že Němci zastavují 20 let staré větrníky protože jim po 20 letech přestanou jít dotace a bez dotací se je nevyplatí provozovat ani když jsou ještě v pořádku.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Osel
Jiri Coupek,2021-10-07 17:54:16
To byla energetická návratnost, na tu nemá dotace žádný vliv (nebo jak by jste si ho představoval?).
Ekonomická návratnost je daná cenou na instalaci, a vzdálenosti od spotřebitele.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Osel
Jan Novák9,2021-10-08 10:51:39
Energetická návratnost je naprostá blbost a teorie když dostanete tu energii především v době kdy ji nepotřebujete a nedá se uložit. Pak máte nulovou nebo i zápornou cenu na trhu a výroba jede čistě z dotací. Ve Skotsku platí miliony liber za to aby větrné elektrárny nefungovaly protože když dobře fouká není energii jak přenést.
Pokud máte kapacity na uložení tak byste je měl započítat jak do energetické tak do ekonomické návatnosti.
Pro ostrovní systémy lidi kterí si to poctivě počítají udávají cenu/kWh využitou pro vlastní účely okolo 15Kč vzniklou amortizací vstupní ceny. Proto existují CO2 odpustky aby zdražily energii z levných zdrojů na úroveň OZE. A pořád to nefunguje, protože místo aby zdražila jen levná energie zdražuje všechna energie protože klasické zdroje OZE nedokáže nahradit z principu funkce. Což nejste schopen pochopit.
Re: Re: Osel
D. Hruška,2021-10-06 18:57:43
Pochybuji o smyslu snažit se Coupkovi něco vysvětlovat. Chápe velký kulový, přesto na diskuse nechodí proto, aby se něco dozvěděl, ale aby mohl druhé přesvědčovat o svých názorech. Podle mého názoru je to ještě náctileté telátko. A jestli se pletu a má už třeba po škole, je to s ním dost tragické a bohužel mu nikdo nepomůže.
Re: Re: Re: Osel
Jiri Coupek,2021-10-06 19:40:39
Děkuji za psychologický profil, a osobní urážky. Doufám, že mi ho pošlete i z razítkem dokládajícím váš titul z psychologie.
Zatím co vy rovnou chodíte urážet, když si vás někdo dovolí upozornit na naprostý rozpor ve vaší hypotéze.
Re: Re: Re: Re: Osel
D. Hruška,2021-10-06 20:33:53
Myslíte zřejmě to, jak jste tvrdil, že Švýcarsko nic neodebírá z Ruska ani z Číny (což je lež jako věž).
Re: Re: Re: Re: Re: Osel
Jiri Coupek,2021-10-06 22:24:00
Pak nechápu proč to nevyvracíte fakty, když je tolik strategických věcí co Švýcarsko má dodané z Ruska, a Číny.
Argument plynem je fakt mimo. Většina států v Evropě bere plyn z Ruska, na tomto poli v Evropě není kde brát. Oproti tomu se to samé říct o j. reaktorech říct nedá, tam má dominantní pozici Rusko pouze ve východním bloku. Ale tam se o výběru nejvhodnějšího řešení mluvit nedá.
Když se podíváme na to zmíněné Swi, tak to má všechny reaktory v JE od GE (USA).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Osel
D. Hruška,2021-10-06 22:39:10
VÁM to nevyvracím fakty, protože ve vašem případě nemá smysl cokoliv vyvracet. Ať vám člověk předloží sebepádnější argumenty, pořád si jedete svoji lajnu. Jste vůči argumentům druhé strany zcela imunní. Diskuse s vámi je ztráta času.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Osel
Jiri Coupek,2021-10-06 23:03:50
Můj psychologický profil fakt není pádný argument do diskuze, o tom jaké strategické věci dodávají do Swi Rusko a Čína.
Když nemáte argumenty, je vždy diskuze ztrátou času. Nemůžete ji vyhrát.
Ale uhýbání od tématu vám opravdu jde. Přitom stačilo můj argument smést, a nemusel jste tu mít asi 10. příspěvků o tom jak se se mnou nedá diskutovat.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Osel
V. Novák,2021-10-07 14:59:59
Rosatom má dominantní pozici všude ve světě - staví v Turecku, Číně, Indii, Bangladéši, Íránu, Bělorusku a samozřejmě v Rusku, připraveno má v Maďarsku a Finsku...
Westinghouse staví 2 bloky v USA - a jinak nic, o další 2 bloky už přišel kvůli nespokojenosti zákazníka.
Areva/EdF staví 1 blok ve Finsku (s 2. blokem už Finům došla trpělivost) a 1 ve Francii - oba za násobek času a násobek peněz.
Korejci postavili 1 blok v SAE a doma mají zaracha.
Je to dost faktické?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Osel
Jiri Coupek,2021-10-07 18:04:55
Jak to muže být faktická odpověď na otázku co ze strategického materiálu dodávají Rusko/Čína do Švýcarska?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Osel
V. Novák,2021-10-08 10:54:03
Je to faktická odpověď na vaše neznalé/lživé tvrzení "Oproti tomu se to samé říct o j. reaktorech říct nedá, tam má dominantní pozici Rusko pouze ve východním bloku."
Doložil jsem vám, že v j. reaktorech má dominantní pozici Rusko globálně.
Re: Osel
Emil Novák,2021-10-06 16:57:15
Vždyť to máte přímo pod tím grafem napsané: "Když silně zafoukalo, byly přes víkend ceny na nule. Ovšem v ostatních dnech se cena pohybovala mezi 80 až 230 EUR/MWh." Takže by to chtělo příště lépe číst.
Re: Osel
Vladimír Wagner,2021-10-06 17:00:00
Pane Coupku, dovolím si ocitovat z popisu grafu: "Když silně zafoukalo, byly přes víkend ceny na nule. Ovšem v ostatních dnech se cena pohybovala mezi 80 až 230."
Re: Re: Osel
Jiri Coupek,2021-10-06 19:14:48
To se dá dělat, pokud je daný stav extrémem (jediný bod), nebo tvoří malé % (cca5%). Pokud, ale vyškrtnete stav co trval 28% času, tak je to manipulace daty. To, že se k tomu přiznáváte vás neomlouvá. Většina lidí tohle nečte, čemuž odpovídají i komentáře.
Podobné je to i u vaší reakce, kde jsem čekal vyjádření k navýšení ceny z 80-230e(popis grafu) na 100-230e (v odstavci pod grafem). Místo toho jsem se dočkal jen okopírování věty, kterou většina ani nečetla (o otevření grafu si nedělám iluze).
Přesně tohle nevede k diskuzi na dané téma, ale pouze k fanatickému přiklonění k jedné straně.
Fanatici OZE chtějí 100% OZE. Vy se zase tváříte, že tam ty výkony nebyli.
Případně tvrdíte, že nemá smysl stavět další OZE jejichž elektřina se dá akumulovat v době přebytků, a poskytovat lepší výkon v době neoptimálního počasí.
Re: Re: Re: Osel
Karel Salavec,2021-10-08 21:31:09
No tak akumulujte, akumulujte!
Az budete mit naakumulovano par desitek (lepe stovek) PWh, prijdte, udelame byznys :-)
Re: Osel
dřevorubec drvoštěp,2021-10-07 03:28:08
Pan Wagner je bezesporu odborník na energetiku, ale snad ani on sám by si nedovolil tvrdit, že je nestranný...Překvapilo mě načasování zveřejnění tohoto alarmystického článku jen pár hodin před začátkem důležitých voleb. Vážně to nemohlo počkat do nedělního oběda?...Asi náhodička...
Re: Re: Osel
D. Hruška,2021-10-07 08:08:35
Asi jste, dřevorubče, strávil dlouho v lese, protože jste na této diskusi jediný, kdo si nevšiml raketového, doslova exponenciálního růstu cen energií v posledních dnech a týdnech. A jestli věříte, že článek je tu kvůli volbám, tak mi prosím poraďte, koho mám volit, kdo zastaví tohle zelené šílenství.
Re: Re: Re: Osel
dřevorubec drvoštěp,2021-10-07 08:40:29
Ano, mám dojem, že se energetika stala posledním předvolebním strašákem. Např. na I dnes je celá série článků a samozřejmě má současný premiér již řešení... Nebudete mi to věřit, ale volební výsledek je mi v podstatě fuk a sám k volbám nechodím ze zásady...Na druhou stranu dávám pozor kdo a jak manipuluje veřejností.
Re: Re: Re: Re: Osel
D. Hruška,2021-10-07 08:56:42
Strašákem se možná energetika stala, ale nevšiml jsem si, že by nějaká strana cílevědomě prosazovala smysluplnou energetickou koncepci. Takže kvůli energetice vím pouze koho nevolit. A v tom, že se o energetice teď píše na idnesu, bych nehledal primárně konspiraci. To téma je teď prostě velmi aktuální. Pokud vystoupá cena ropy během několika týdnů na 200 dolarů za barel, také se o tom bude psát.
Re: Re: Re: Re: Re: Osel
V. Novák,2021-10-07 16:31:48
A cena zemního plynu během několika týdnů z 450 USD/1000 m3 na 1600, špičkově dokonce na 1900 - tak to si taky zaslouží pozornost, ne?
Cesta do pekel
Lukáš Kopřiva,2021-10-06 13:15:26
Kdyz jsem cetl prvni clanek od pana prof. Wagnera o tom, ze kvuli Fukusime budou Nemci vypinat jaderky a nahrazovat je vetrniky a fotovoltaikou, tak prvni, co me napadlo, bylo: kde budou prebytecnou energii z vetru a slunce uchovavat, aby ji meli v casech kdy nesviti a nefouka?? ... Bohuzel hlavni slovo ma zelena loby, ktera takhle nemysli ... proste to vsechno zavrem a ono to nejak dopadne .... dopadne to svickama a loucema :-)
Re: Cesta do pekel
Pavel Slavík,2021-10-06 21:18:00
Myslím, že logika této věci je trochu jiná. Němci si namalovali svou představu, jak by chtěli, aby to vypadalo. Pak se do tohoto pustili, protože jim to teoreticky vycházelo. Nepochybně s rizikem, že to nemusí úplně vyjít. Je to rozdíl v přístupu: pan Wagner zde kalkuluje s tím, co dnes existuje a co si reálně může koupit. Němci kalkulují s tím, co předpokládají, že si vyvinou a vyrobí. Rozdíl mezi námi a Němci je hlavně v tom, že Němci mají firmy typu Siemens, VW, atd. V aplikovaném výzkumu pro ně pracují ty nejlepší hlavy, které tu jsou a umí anglicky + české firmy jejichž vedení umí anglicky. Je to tedy o úhlu pohledu a možnostech.
Dovoluji si připomenout, že Němci mají i třeba stellarátor Wedelstein. My máme skoro totéž: ovšem z anglického výprodeje.
Re: Re: Cesta do pekel
Jan Novák9,2021-10-06 22:10:38
Němci si namalovali svou ideologickou představu, pak si spočítali že její realizace srazí nejméně třetinu občanů EU do chudoby, ale proč do toho nejít když samotní Němci přijdou na řadu s chudobou až nakonec? Klidně ať si spadne do chudoby celá EU kromě Německa které se trochu uskromní.
Wedelstein je super věc, kolikpak jim dodává energie? Mínus 10000 kWh měsíčně?
"Němci kalkulují s tím, co předpokládají, že si vyvinou a vyrobí."
Ano, tomu se říká obchod s deštěm. Potřebují už teď mít postavené kapacity které MOŽNÁ za 20 let vyvinou a za 40 let z toho bude použitelná technologie zralá pro nasazení. Takže za 50 let bude k dispozici to co potřebujeme na tuhle zimu.
Re: Re: Re: Cesta do pekel
Petr Pavlata,2021-10-07 20:42:07
Covid ukázal, že když je problém, každá země si jedo po svém. Takže se také Němcům může stát, že je mi a Francie odpojíme. Bude zajímavé sledovat, co pak budou dělat.
Re: Re: Cesta do pekel
Viktor Šedivý,2021-10-07 17:01:32
Pokud máte plánovat něco tak strategický důležitého, jako je energetika, musíte vycházet z toho, co máte k dispozici a ne ze směsi zbožných přání a nepodložených očekávání.
Případný neúspěch by byl příliš drahý - pro nás dnes je už krach takřka jistý.
Re: Re: Re: Cesta do pekel
Jiri Coupek,2021-10-07 18:44:30
Třeba střech vhodných pro FV tu máme bez využití jejich potenciálu mraky.
Jen ta realizace typicky vázne.
Re: Re: Re: Re: Cesta do pekel
Pavel Slavík,2021-10-08 04:19:37
Pochopitelně, když podpora tohoto skutečně ekologického řešení neexistuje. Je pozoruhodné si zjistit, kdo vlastní kogenerační jednotky: typicky ten, kdo tu elektřinu sám spotřebuje. Proč asi ?
Re: Re: Re: Re: Re: Cesta do pekel
Jiri Coupek,2021-10-08 04:58:37
Tady mě spíše víc štve, že se teplárenství doslova brečí o svojí krizi.
Přitom do teď jim vůbec nevadilo fungovat bez těch kogeneračních jednotek. Přitom vyrobená elektřina by vedla k poklesu ceny dodávaného dálkového tepla.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cesta do pekel
Pavel Slavík,2021-10-08 16:32:33
Ne: by vedla, ale vedla tam, kde to mají.
Pokud si ale přečtete můj příspěvek, tak hlavní problém asi bude v podmínkách výkupu elektřiny. Proto to má ten, kdo spotřebuje teplo i proud a výkup má jen pro přebytky. Jinak řečeno: sám sobě prodává za nákupní cenu. Ne za cenu výkupní a pak má návratnost jednotky třeba 2, 3 roky. Jinak by to bylo třeba 8, a do toho nikdo nepůjde.
jaroslav mácha,2021-10-06 12:20:07
V propagandě ze žádné ohledy na přírodní zákony nevedou. Uvedu příklad: výroba vodíku elektrolýzou má energetickou účinnost 25. Tu není možno zvýšit, elektrony je třeba dodat nejen vodíku, ale i kyslíku. I pan Wágner protadl iluzi, že vysokoteplotní rozklad vody bude účinnější. Nebude. Energie na zahřátí vody a její úbytek bude stejná jako u elektolyzy, jinak by bylo možné perpetum mobile. Zákon zachování energie platí i v chemii. Jediná cesta je odhlasovat a uzákonit zrušení tohoto zákona.
Re:
Vladimír Wagner,2021-10-06 12:40:35
Pane Mácho, prosím Vás, přečtěte si alespoň trochu něco o rozdílech mezi nízkoteplotní a vysokoteplotní elektrolýzou a tepelném rozkladu vody. Pak snad pochopíte přínos vysokých teplot a využití a výhody vysokoteplotních reaktorů v této oblasti. Mě se zdá, že právě vy v této oblasti přírodní a technologické zákonitosti neznáte.
Re: Re:
jaroslav mácha,2021-10-06 16:05:13
Slučovací energie vody se samozřejmě mění s teplotou, ale stejný rozdíl energie je spotřebován na rozdíl energie mezi ohřeve a ochlazením. Zachování energie platí i v chemické energetice. Zádrhel je v energii potřebné na vznik kyslíku, který je v jeho ceně neekonomický a laciněji se vyrábí ze vzduchu.
Re: Re: Re:
D. Hruška,2021-10-06 18:15:36
Přestaňte tu pořád opakovat tento žvást, už jsem vám to psal v komentáři, níže, ale asi jste dost natvrdlej, takže znova trochu jinak: energie potřebná na održení vodíku od kyslíku je tatáž energie, kterou potřebujete na odtržení kyslíku od vodíku. Je to pořád jedna a ta samá energie. Nejde o dvě hodnoty, které by se sčítaly. Stejná hodnota energie se potom uvolní, až vodík spálíte.
Re: Re: Re: Re:
Jiri Coupek,2021-10-06 19:29:30
Elektrolýza = vložení elektřiny. Výstup spálení = teplo, z toho musíte teprve tu elektřinu vyrobit.
I když část vložené energie vložíte jako teplo, tak je to jen část zbytek stále vkládáte jako elektřinu. Přitom zpět dostanete jen zlomek vložené.
Takže možná jako uložiště přebytků z OZE.
Re: Re: Re: Re: Re:
D. Hruška,2021-10-06 20:30:39
Nikde se nevyjadřuji k tomu, jestli je vodík efektivní pro uchovávání elektrické energie.
Re:
D. Hruška,2021-10-06 13:27:03
Co je tohle za rozšířený žvást o tom, že elektrony je třeba dodat při elektrolýze i kyslíku? To už čtu na diskusích po několikáté. Zaprvé kyslíku potřebujete elektrony odtrhnout, nikoliv dodat - k tomu tu energii potřebujete. Nemáte ani znalosti chemie ZŠ a děláte tu ze sebe hlupáka.
Zadruhé, pokud budete vodík spalovat, vstupuje kyslík opět do reakce, přitom výhřevnost se vypočítává pouze z hmotnosti vodíku, s hmotností kyslíku se nepočítá. Kyslík se tedy zanedbává jak při výrobě vodíku, tak při jeho spotřebě. Za nosič energie se pro zjednodušení formálně považuje pouze vodík, nikoliv kyslík, i když pro reakci potřebujete oba dva prvky.
Re: Re:
Josef Hrncirik,2021-10-06 14:21:24
Pro zmatení přátel i nepřátel Proroka elfové ve výpočtech používají buď spalné teplo či výhřevnost vodíku tak, aby účinnosti byly co nejvyšší.
Allahu Akbar!
Němečtí zelení politikové to nemohli předvídat
Jan Novák9,2021-10-06 09:41:38
Tento vývoj mohl předvídat jenom člověk který má v hlavě alespoň 2 neurony aby se mohly třít o sebe, a to je u zelených a nebo politiků vyjímka obecně. Když se to vezme jako zelený a politik zároveň tak je to vyloučeno.
Ale pro zavedení socializmu je každá krize dobrá, je jedno z jakého důvodu vznikla.
Vývoj
Josef Šoltes,2021-10-06 09:37:39
Já předpokládám, že do konce příštího roku se ceny trochu upraví a už to nebude taková hrůza. Ale tuto zimu nás čekají ještě veselé věci. Osobně mám od loňského jara nainvestováno v ropě, takže se jen usmívám... Spousta lidí nechápe, že ropu a plyn prostě nelze nahradit ze dne na den a že jejich těžba není o otáčení kohoutky.
Bohužel v OZE je zainteresováno
Richard Vacek,2021-10-06 09:10:24
tolik lidí, že jsou schopni si u politiků prolobovat jakýkoliv nesmysl. Naproti tomu v jaderné energetice (díky její vysoké produktivitě - 30x vyšší než ve fotovoltaice) pracuje jen pár lidí a ti nemají dostatečný lobistický potenciál.
Baťa mohl být rád, že obdobné politiky neměl ve své době.
1. To by měli lokální ševci přednostní vstup na trh se zajištěným odběrem jejich produkce a Baťa by dodával jen tehdy, když by to ševci nezvládali.
2. Pokud by švec neprodal boty, protože zákazníci by žádné nepotřebovali, stát by mu je stejně proplatil.
3. Švec by dostal dotaci na nákup verpánku a i dál by dostával dotace, aby měl míru zisku 10%.
Re: Kosmopolitní oligarchičtí plutokraté nenávidí silný stát, který jediný dokáže účinně omezit jejich rejdy a spekulace a zdaňuje jejich nepřiměřené zisky a uměle vyvolaný chaos nahrazuje stabilní organizovanou výrobou zaměřenou ke prospěchu státu.
Josef Hrncirik,2021-10-06 17:39:38
Potřebují pro své spekulace kalné vody a chaos. Nejsou ochotni investovat do dlouhodobých projektů, hlavně v turbulentní době. Zajímá je jen okamžitý zisk (bez dlouhodobého ev. politického rizika). Pokud stát chce budovat jadernou energetiku vyžadující kontrolu a dohled, uvalí na něj embarga a intervence a pak vykřikují: stát je špatný hospodář; nebo: elektrifikace + kontrola = komunizmus.
Jakmile Vás mají v hrsti, tak Vám na atom či ponorky rádi půjčí na vysoký rizikový úvěr.
That´s global economy global ... !
Re: Re: Kosmopolitní oligarchičtí plutokraté nenávidí silný stát, který jediný dokáže účinně omezit jejich rejdy a spekulace a zdaňuje jejich nepřiměřené zisky a uměle vyvolaný chaos nahrazuje stabilní organizovanou výrobou zaměřenou ke prospěchu státu.
Richard Vacek,2021-10-06 19:43:37
Slabý stát je jednou z katastrof západních zemí. Tím se moc dostává k nevoleným skupinám.
Re: Re: Re: Kosmopolitní oligarchičtí plutokraté nenávidí silný stát, který jediný dokáže účinně omezit jejich rejdy a spekulace a zdaňuje jejich nepřiměřené zisky a uměle vyvolaný chaos nahrazuje stabilní organizovanou výrobou zaměřenou ke prospěchu stát
Jan Novák9,2021-10-06 21:17:37
Slabý stát je problém.
Slabý a kapitalistický stát vidíme např. v Jižní Americe, mocenské vakuum vyplní rády gangy nebo nějaký ten diktátor.
Ovšem EU kráčí jinou cestou, cestou slabého a socialistického státu a zdá se že Venezuela je vzor který chtějí dosáhnout. Combo Green Deal a Great Reset určitě ten potenciál mají a Němci prokázali že mají vůli dotáhnout konečné řešení otázky až do hořkého konce.
Re: Re: Re: Re: Kosmopolitní oligarchičtí plutokraté nenávidí silný stát, který jediný dokáže účinně omezit jejich rejdy a spekulace a zdaňuje jejich nepřiměřené zisky a uměle vyvolaný chaos nahrazuje stabilní organizovanou výrobou zaměřenou ke prospěchu
D. Hruška,2021-10-06 21:26:27
Píšete to s takovým klidem, jako kdybyste už emigroval a sledoval to jako nezúčstněný pozorovatel :-))
Cena plynu
Jan Roháč,2021-10-05 23:30:08
Nechápu jednu věc. Za plyn v domě platím ročně 40 tis. korun. Teď je cena plynu na trojnásobku. To mám jako očekávat, že mi příští rok přijde faktura na 120 tisíc?
A to ještě růst plynu prý není zdaleka u konce. To přeci lidi nemůžou dát? To je nesmysl.
Re: Cena plynu
Viktor Šedivý,2021-10-05 23:55:44
Napřesrok ještě ne, ostatní položky nemusí jít tak nahoru jako vlastní plyn. Ale v dalších letech očekávejte ještě výrazně vyšší cenu.
"Nemůžou dát" ? Když se bojovalo za sociální spravedlnost, nemohli sedláci dát povinné dodávky a raději vstoupili do družstva. Teď se bojuje za zelenou spravedlnost, tak to holt taky bude něco stát. Asi to bude hodně bolet.
Re: Cena plynu
Jiri Coupek,2021-10-06 05:30:39
Faktura má vždy 2 složky fixní, a odběrovou. Fixní zůstává stejná, ta druhá se mění podle odběru, a cena za něho. Cenu zjistíte z vaší smlouvy, nebo aktuálního ceníku dodavatele.
Re: Cena plynu
Jan Novák9,2021-10-06 09:45:36
Vidíte jak vás snadno dostanou do malého bytu, a to ani nemusí vyhrát Piráti aby zdanili nemovitosti nebo nadměrečné metry obytné plochy. Zelení u nás volby prohrají, ale dostanou nás z Německa.
Re: Re: Cena plynu
Jan Roháč,2021-10-06 13:20:29
Je to čím dál šílenější. Zatímco včera, kdy jsem psal příspěvek byla cena plynu 1200USD za 1000m3, dneska už je 1600USD. Tohle skončí špatně!
Re: Re: Re: Cena plynu
Richard Vacek,2021-10-06 15:04:31
Podívejte se na cenu elektřiny:
https://www.ote-cr.cz/cs/kratkodobe-trhy/elektrina/denni-trh?date=2021-10-07
Co říkáte na cenu 10 Kč/kWh?
Re: Re: Re: Re: Cena plynu
Jan Roháč,2021-10-06 15:35:37
Jdu si koupit teplé svetry na zimu, dokud jsou.
Re: Re: Re: Re: Re: Cena plynu
Jan Novák9,2021-10-06 16:03:52
Nic si z toho nedělejte, to ještě nic není. Heslo Great Resetu který má přijí po Green Deal je: "Nebudete vlastnit nic a budete šťastný".
Aby to mohla být pravda musí napřed být ještě mnohem hůř.
Například: pokud vlastnictví domu znamená bezprostřední nebezpečí smrti pro celou rodinu, opravdu budete šťastnější když se ho zbavíte. Jako sedláci v 50 letech když vstupovali "dobrovolně" do družstva nebo továrníci darovali továrny státu.
Re: Re: Re: Cena plynu
Jiri Coupek,2021-10-06 19:34:12
Pokud platíte cenu dle burzy, pak si upravte tarif/dodavatele. Zatím máte čas.
Re: Re: Re: Re: Cena plynu
Jan Roháč,2021-10-06 21:50:55
Přesně to jsem dnes udělal. I když mi trvalo hodinu a půl, než jsem se dovolal k jinému dodavateli. Stejný nápad mělo totiž dnes opradu hodně lidí.
Re: Re: Re: Re: Re: Cena plynu
David Oplatek,2021-10-07 01:08:24
Tohle je mimořádná situace, za které budou dodavatelé padat jako hrušky. Pravděpodobně dojde ke státní regulaci ceny.
Říkal jsem to už loni - Covid je jen slabej čajíček, zakašlání. Teď nastane zápal plic. Při nedostatku energie přestanou fungovat firmy a celý politicko-ekonomický systém se zhroutí.
Němcům měli po první světové zakázat vlastní národ!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cena plynu
Jiri Coupek,2021-10-07 05:30:40
To co popisujete, že se stane je v Číně realita dnešního dne.
Jaký vliv mají v Německu a na poptávku po plynu v Číně, které stojí za 80% tohoto zdražení?
Proč, nepíšete o zrušení národa Číny?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cena plynu
Jan Roháč,2021-10-07 09:06:57
Takže jsem se radoval předčasně. Odkaz pro potvrzení smlouvy, který mi včera poslala Inogy do emailu, mi ukázal "Nabídka pozbyla platnost". A to jsem na něj klepnul hned jak to přišlo. Dnes všechny telefonní linky do Inogy zablokované, nefunguje ani chat. Všichni utíkají od Bohemia Energy.
Re: Cena plynu
V. Novák,2021-10-08 11:13:08
Protože si evropské firmy vysoudily návaznost cen dlouhodobých kontraktů na průměrné spotové ceny plynu za nějaké předchozí období, tak se časem ty vysoké spotové ceny i do vaší faktury promítnou. Jak moc a za jak dlouho, to závisí na cenovém vzorci, který si ty firmy (u nás nejspíš RWE) do smluv vyjednaly a který je know-how obou stran a bývá důvěrný až tajný. V spučasnosti německé firmy platí za plyn od Gazpromu 220 USD/1000 m3, ale to se zvedne.
Co dodat
Josef Nýč,2021-10-05 22:52:28
Politici rozhodují za každého režimu nereálně a s nadšením bez rozmyslu ... a stanoví cíle ať to stojí co to stojí a bez zodpovědnosti ( a pokud možno tiše odejdou). Bohužel média úplně stejně. Napravovat škody těžko a dlouho. Je smutné, že tyto články nečte veřejnost. A ostatní je nepřevezmou, aby nebyli v opozici.
Re: Co dodat
D. Hruška,2021-10-06 00:00:30
Obávám se, že takové věci jako energetika jsou pro většinu společnosti příliš abstraktní na pochopení, takže i kdyby to četli, nic jim to neřekne. Průser je, že je ve společnosti příliš mnoho lidí, kteří si svoji nekompetentost nedokáží ani uvědomit a přesto mají potřebu do energetiky pindat.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
