Studie na amerických dvojčatech odhalila, že sklony k víře jsou významně podmíněny geneticky. Psycholožka Laura Kingová z University of Minnesota zahrnula do své studie 169 párů jednovaječných (tedy 100% geneticky shodných) dvojčat a 104 dvojčat dvojvaječných (shodných geneticky na 50%). Všichni to byli muži kolem třicítky a Kingová se jich ptala na to, jak jsou na tom s vírou. Jak často chodí do kostela, jak často se modlí a kolik času věnují diskusím o náboženských otázkách. Pak se ptala na náboženské sklony u rodičů a sourozenců.
Ukázalo se, že v dětství se rodiny v otázkách víry shodovaly. Jakmile ale hoši odrostli, bylo všechno jinak. Shodné náboženské založení si udržela jen jednovaječná dvojčata.
Ve srovnání s nimi si dvojvaječná dvojčata si udrží shodné náboženské založení jen v 70% případů.
„Vyplývá z toho, že genetické faktory jsou s věkem stále důležitější,“ říká Kingová. „Otázka vlivu prostředí ustupuje do pozadí.“
Vypadá to, že pod rodičovskou střechou nemůže být mladý člověk tak docela sám sebou a to platí dokonce i v otázkách víry. Teprve když se postaví na vlastní nohy, může popustit uzdu svým vlastním vrozeným dispozicím.
Pramen: Journal of Personality
Diskuze:
Proč vlastně ne?
Vítězslav Novák,2005-04-20 18:17:16
Nemuselo by to vadit ani věřícím ani nevěřícím. Stejně v každé diskusi o víře (tedy pokud se na mě věřící nevrhne co na neznaboha k vykořenění vhodného) padne nakonec tvrzení, že víra je dar. Proč by to nemohl být genetický dar? Nakonec - logicky, racionálně k víře dojít nelze. Někoho Bůh osvítí tím, že pod ním zabije bleskem koně, někoho mutací, nic proti ničemu.
Pro nás materialisty by to mohlo být taky přijatelné vysvětlení. Geneticky jsou podmíněné závislosti, paměť, snad schopnost se soustředit - ve větší či menší míře. Proč ne víra? Trojzubce nebo hořící keře už dodá společnost, ale proč ne biologický základ?
Eliterovi
Dramenbejs,2005-04-19 18:40:05
Jak jste se dopracoval ku zjištění, že lidé beroucí v potaz tento výzkum jsou jednoduší?
Zřejmě máte metodiku jak to zjistit, když jste se nad tím i zasmál.
Ale není to spíš tím, že vám článek nehraje do karet a protože s ním neumíte argumentovat, tak jste ho označil za úplnou blbost?
Zanadávat si, že jsou všichni debilové, je tak uvolňující co? Pak si o sobě člověk může myslet, že je machr, co?
Odpověď Dramenbejsovi(doufám že je to dobře)
Eliter,2005-04-23 21:04:00
Ke zjištění, že lidé beroucí v potaz tento výzkum jsou jednodušší(tento termín může být poněkud přehnaný-uznávám, ale pouze poněkud)jsem se dopracoval takto- za prvé jsem si všiml hned na začátku textu, že paní Kingová je psycholožka, provádící výzkum z oblasti genetiky. Dále jsem četl, že výzkum provedla na 169 párech jednovaječných dvojčat a 104 párech dvojvaječných, což se mi zdá(ale možná máte jiný názor) trochu málo na vyvozování závěrů. Jako další věc se můžete dočíst, že svůj výzkum prováděla tak, že se dvojčat ptala, jak jsou na tom s vírou-nehledala tento Gen Víry jako genetička, ale jako psycholožka a došla k závěru že, cituji:„Vyplývá z toho, že genetické faktory jsou s věkem stále důležitější,“ „Otázka vlivu prostředí ustupuje do pozadí.“
S čímž právě v případě víry nemohu než nesouhlasit, protože víra je podle mě záležitostí čistě psychickou, případně filosofickou a záleží na prostředí ve kterém jedinec vyrůstá. To je ovšem můj názor a vy si samozřejmě můžete myslet, že člověk se s vírou rodí, nebo, že Bůh stvořil svět za šest dní a sedmý den odpočíval...Každopádně doufám, že se mi podařilo vyvrátit váš názor, že mi tato studie prostě jen"nehraje do karet a že jsem nad ní vůbec neuvažoval. Přidávám svůj e-mail a rád budu pokračovat v naší zajímavé diskusi přes něj.
no, upřímně
annie,2005-04-03 20:58:00
já teda po rodičích zdědila nejen víru, ale i sklony k nadváze, závislost na kofeinu a odpor k humanitním vědám. to se taky počítá do genetiky?? a kdybych chtěla odporovat teoriím o bludech, tak bych asi řekla, že o víře nikoho přesvědčit nelze, to je kravina a já to nemám ráda. a když už si k tomu někdo dojde sám, byť by k tomu byl veden, musí si to nejdřív docela drsně obhájit sám před sebou, jinak to nezvládne. nebyl ten výzkum podporovanej vládou?
errata
Jarda,2005-03-27 14:51:13
Predchozi prispevek byl odpovedi na "j. zrzavy 25.03.2005 v 18:22", ale diskusni system ho inteligentne hodil zvlast.
:)
Jarda,2005-03-27 14:49:24
Tento komentar je zhavy kandidat na "Myslenku dne" :)))
Dekuji za prodlouzeni zivota mensim zachvatem smichu :)
ano
pavel houser,2005-03-26 04:15:53
dawkins myslim nekde uvadi, ze mu napsal jakysi knez, zda nahodou prave ty sobecke geny nejsou podstatou dedicneho hrichu. dawkins toho kneze uvadel jako priklad magoru, kteri ho otravuji, ale minimalne z toho pohledu kneze to svoji logiku melo.
jeste k nekriticnosti - to je prave to, jak rika mirun, slepota-blud byva casto selektivni. treba si myslite,ze po vas jsou ufoni, ale stejne uspesne obchodujete na burze. za podobny blud je povazovana treba laska (nekriticky vztah k nekomu, ale jinak jste dale pricetni...)
věda + víra
j. zrzavy,2005-03-25 18:22:21
Spor vědy a víry se tím pěkně řeší. Víra je vědecky vysvětlená coby důsledek genetické determinace, no a věda je důsledek dědičného hříchu.
tak
mirun,2005-03-25 15:12:54
úplně bych s tím nesouhlasil - to že má někdo "sklony k víře" nebo věří neznamená, že nekriticky přijímá informace zvenčí, naopak, mě fascinuje právě to, že se často jedná o lidi, kteří jsou zcela normálně kritičtí ke všem ostatním nepodložitelným událostem,jevům a informacím, ovšem s výjimkou jejich víry.
k příspěvku
mirun,2005-03-25 15:16:02
výše uvedený příspěvek je odpovědí na ondru, bohužel zdejší skvěle naprogramovaný engine jako obvykle nefunguje jak by měl, nicméně alespoň se podařilo příspěvek vložit. 1media.cz jsou opravdu profíci v komplexních internetových službách.
chyba
Martin Enderle,2005-03-27 21:49:48
Pokud by jste mi napsal o tomto problému, pak ho můžeme řešit. To že jste na příspěvek odpověděl, ukazuje že to jde. Zkoušel jsem na tento příspěvěk odpovědět a problém jsem nezaznemenal, což samozřejmě neznaméná že zde žádný není. Pokud ale případný problém máme vyřešit, musíme o něm vědět, systém OSLA je téměř neustále měněn a to za chodu, proto k chybě může samozřejmě může dojít. Konkrétně diskuze jsou dnes zcela jinak než měly být původně a proto by mě zde nějaký zádrhel nepřekvapil, nicméně zde jsem nic nenašel.
pro Miruna
ondrej,2005-04-21 09:05:01
Se zpožděním - ale přece jen bych zareagoval: Máte pravdu, tyto kombinace jsou vidět a až tak málo jich zase není. Právě např. někteří lékaři, jež jsem měl možnost vidět/slyšet, jsou klasickým "příkladem" tohoto pro mě osobně naprosto nepochopitelného faktu - vysoce vědecký přístup v profesi, a zároveň víra ve stvoření apod. (opakuji: někteří lékaři...).
Zkusme se na to podívat jinak ...
ondrej,2005-03-25 13:58:55
Náchylnost některých typů - genotypů, či vlastně i fenotypů (- prostě "típků", které znám ...:o))) podlehnout manipulaci je přímo neuvěřitelná - základním "poznávacím znamením" je slepé přijímání informací z venku, bez schopnosti pokusu o kritické myšlení ("skutečně to nemůže být jinak, než je mi tvrzeno?") - asi to bude jedna z "Gausovských" vlastností.
Dítě je skutečně "ve vleku" rodiny (záleží samozřejmě na míře v konkrétních případech, ale obecně vzato ano) - a to mnohdy i v časné dospělosti (viz např. volba studia u některých "nešťastníků",...). Jak se "trhne", záleží na tom, jakou míru kritičnosti je schopno projevit - kde tedy nakonec skončí (ve smyslu praktickém i "mentálním" - jak na tom bude s uvažováním). Dosti jistě to bude záviset jak na základech děděných, tak na faktorech vnějších - na podnětech z okolního prostředí, jež mohou stimulovat či naopak "ubíjet".
Jednovaječná dvojčata údajně mívají shodnou víru i po vymanění se zpod vlivu rodičů - pokud bychom už přistoupili na závěry tohoto "výzkumu" (... až se zdráhám tohoto slova použít ...), nemůžou mít náhodou spíše stejnou "míru manipulovatelnosti", když už jsou jednovaječná, a když už byla formována cca stejnými podmínkami (t.j. v jedné rodině - dobrá pozn. Saši)?
Když jste pane Petře našel tento příklad s vírou, nemáte náhodou "v záloze" něco podobného př. se zaměstnáním, počtem dětí, životem v sídlech určité velikosti, v bytě či v domě,...? (uznávám, spíše řečnická otázka, ale přece jen?)
Bylo by zajímavé pozorovat změnu autorčiných
Saša,2005-03-25 10:54:18
názorů, prováděla-li by stejně uhozený výzkum u nás.
Třeba na sourozencích roztržených do různých dětských domovů a podobně.
Inu Američanka a psychložka k tomu...
Chudáci kreacionisti
dinosaurus,2005-03-25 10:34:19
...tak oni za to nakonec nemůžou ;o) Maj to v genech...
Já za to nemůžu,
Dwarf,2005-03-25 09:59:34
že jsem geny pro chodění do kostela nepodědil, to naši mi je nepředali.
Američani...:-)
Eliter,2005-03-31 20:30:43
Vskutku nad výsledkem tohoto "výzkumu" žasnu, po prvním záchvatu smíchu jsem zesmutněl nad jednoduchostí těch, kdo něčemu takovému mohou uvěřit; podle mě je to jakýsi pokus o manipulaci s americkou veřejností, která je velice náchylná na podobné bludy...
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
