Jazykolomný Bamlanivimab označuje lék na bázi monoklonální protilátky zaměřené na SARS-CoV-2 spike protein. Pacientu s COVIDem tedy zvenčí dodává jednu z protilátek, které by jeho imunitní systém měl sám produkovat jako odezvu na nákazu koronavirem. Terapie vyvinuta ve spolupráci kanadské firmy AbCellera a americké Eli Lilly and Company není vůbec levná. Například Německo koncem ledna ohlásilo nákup 200 000 dávek bamlanivimabu a podobného, ale dvousložkového, také amerického léku REGN-CoV-2 (jímž byl léčen i Trump) za 400 milionů EUR. V propočtu tedy 2 000 EUR za jednu dávku (zde). Samozřejmě, kdyby to jisto jistě zachránilo život, takovéto počty jdou stranou. Jenže lék představuje naději, že se stav nezhorší pro pacienty s mírným až středně těžkým průběhem COVIDu. U závažných stavů nebyl pozitivní účinek terapie prokázán (zde) a lidem napojeným na umělou plicní ventilaci se ani podávat nesmí. Jedním z důvodů jsou vážnější vedlejší účinky, jejichž výskyt není zanedbatelný. Patří mezi ně nevolnost, zvracení, riziko anafylaktického šoku, nebo bronchospazmu a s ním spojené dušnosti. Bamlanivimab byl americkým Úřadem pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) zatím schválen jen pro nouzové použití, a to ne tak dávno – letošního 9. února. „Naše“ evropská EMA sice vydala doporučení k případnému použití v nouzovém režimu, nicméně prověřování v rámci schvalovacího procesu zahájila jen před několika dny (zde). (Klinické studie)
Bamlanivimab, který po dohodě se SÚKL dne 4. 3. schválilo k dočasnému použití MZ ČR, byl podán prvním českým pacientům. Samozřejmě, pro záchranu ohroženého lidského života je potřebné udělat všechno, lék je určen jen některým nemocným a vyšší náklady v současném krizovém „hospodaření“ jsou i tak zcela zanedbatelné. Představte si ale, že by lék obdobný Bamlanivimabu jako první vyvinuli Rusové. Místo povoleni k dočasnému použití ve stavu nouze bychom byli informování o jeho ceně, limitech použití a varování před (vše)možnými riziky.
Ne neskrývám, že mezi řádky protestuji proti politikaření kolem vakcíny Sputnik V. Když již nešlo zpochybnit její koncepci a ani státy, jež ji nakoupily nehlásí nečekané vážnější vedlejší účinky (minimálně Maďarsko, které i za dob socializmu patřilo mezi ty méně proruské země, nemá důvod je „zazdít“), tak vyvoláváme nedůvěru alespoň k výrobě. Málokdo ví, že Maďaři před nákupem ustanovili komisi, která si výrobní zařízení prohlédla a shledala, že využívají ty nejmodernější technologie. Navštívil je i tým CNN, přičemž se redaktor nechal hned i očkovat (video). Dostupná jsou i krátká videa z nového závodu firmy BIOCAD v Petrohradě 1, 2. Jen abychom, když někdy vyvineme vlastní vakcínu, měli v hrozícím ekonomickém marasmu i na to, abychom ji dokázali vyrábět na ještě modernější úrovni.
Video: St Petersburg lab starts mass producing "Sputnik V" COVID vaccine
Proč Sputnik V zmiňuji, když je zcela jasné, že ho v dohledné době v Česku nikdo z kompetentních nepovolí? Navíc když i tak nám očkovací vlak ujel? „Rebelantští“ Maďaři k 20. březnu v propočtu na 100 obyvatel aplikovali přes 21 vakcinačních dávek, v ČR je to necelých 12,5 (zdroj: ourworldindata.org – lze nastavit porovnání různých zemí). A naši lékaři i očkovací centra hlásí nedostatek očkovacích látek. Jenže není čas na čekání, jde právě o tu dobu „dohlednou“, v níž se neodvratně blíží lepší počasí, jaro a pak léto, prázdniny a čas dovolených.
A kdo bude chtít cestovat? Představte si nějakou standardní rodinu s dětmi. Rodiče ve věku od ca 25 do ca 45 let, 2–3 ještě závislé děti, které je potřeba konečně „vyvenčit“. Nejlépe k moři. Kvůli D vitaminu, pohybu, plavání, mořskému vzduchu, ale i narušené psychice nejen rodičů, ale i ratolestí. Zdá se, že bez očkovacích pasů to nepůjde. Jenže kde v očkovacím pořadníku budou mladší věkové kategorie? Další možností pravděpodobně budou testy. Při cestě z republiky požadavky budou záviset od podmínek země cílové, případně i těch transitních. Ale co při návratu? Budou českým úřadům stačit rychlé a levnější testy antigenní, když zdaleka nejsou dostatečně spolehlivé? Nebo se přijíždějící na několik hodin „odstaví“ na bezpečná místa, kde si počkají na výsledky PCR testů, jež si sami zaplatí? Budou levnější, než jsou nyní? A co když cizí turista bude chtít v ČR trávit déle než 2–3 dny a nebyl očkován, nebo byl „nedejbůh“ očkován EMOU neschválenou látkou? Bude při vstupu na území stačit negativní test? Na jak dlouho? Co když má v plánu v průběhu dvou týdnu projet Čechy i Moravou? Otočme to. Odpovědi na obdobné otázky však bude muset znát i Čech na delší cestě cizinou. V kontextu tohoto předvídatelného chaosu vyvstávají absurdní názory o zvýhodňování očkovaných v situaci, kdy se lidé nemohou dostat k vakcíně, i kdyby ji jakkoli chtěli. Třeba jen kvůli slibované, větší svobodu zaručující „bumážce“. Když někdo naznačí, že jsme zde již nyní také mohli mít i jiné vakcíny, pro které by se lidé mohli rozhodnout zcela dobrovolně a třeba si je i zaplatit, bude zjevně považován za rusofilního pomatence. K tomu politikaření a snaze ruskou vakcínu vnímat jako nástroj prosazování ruského geopolitického vlivu je asi vhodné připomenout, že Rusové Maďarům, ani Slovákům, natož Čechům svoji vakcínu nevnucovali a asi ani oficiálně nenabízeli. A kdyby měli o účinnosti a bezpečnosti Sputniku V sami pochybnosti, na evropský trh by pravděpodobně vůbec nešli, protože pošramocená prestiž za to jistě nestojí. Jaká mela by se strhla, kdyby na krevní sraženiny umřeli lidé po očkování Sputnikem, tak jak tomu čelí AstraZeneca? Evropská léková agentura EMA vydala prohlášení, že tato britská (britsko-švédská) vakcína „není spojena se zvýšením celkového rizika vzniku krevních sraženin u těch, kteří ji dostávají“… „vakcína může být spojena s velmi vzácnými případy krevních sraženin spojených s trombocytopenií, tj. nižší hladinou krevních destiček s krvácením nebo bez krvácení, včetně vzácných případů sraženin v cévách odvádějících krev z mozku (CVST = Cerebral venous sinus thrombosis).“ Jistě lze souhlasit s tím, že „výhody vakcíny v boji proti hrozbě COVID-19 převažují nad rizikem vedlejších účinků“, pokud náhodou nejste rodičem mladého, do té doby zdravého člověka, který byl jedním z těch vzácných případů.
V Německu, kde v boji s koronavirem nejednou hledáme inspiraci, bylo doposud zaznamenáno 13 případů trombóz v mozkových cévách mezi více než 1,6 milionem očkovaných, což je mírně statisticky nadprůměrný výskyt. Šlo o 12 žen a jednoho muže ve věku 20 až 63 let, tři postižení nepřežili. Lékaři z Univerzitní kliniky v severoněmeckém Greifswaldu tvrdí (zdroj), že ve spolupráci s Institutem Paula-Ehrlicha, Spolkového ústavu pro vakcíny a biomedicínská léčiva (PEI) odhalili příčiny této reakce na očkování AstraZenecou. Jde prý o formu obranného mechanizmu na injektovanou látku, která vyvolala shlukování krevních destiček. Jako když u povrchového zranění se tělo snaží zastavit krvácení, jenže děje se to uvnitř cév. Výzkumníci zároveň navrhli i terapii, která by měla postihnutého člověka zachránit a vyléčit. Nelze ji však aplikovat preventivně. I norští vědci vyslovili předpoklad, že krevní sraženiny vznikají v důsledku silné imunitní reakce, při níž se vznikající protilátky navážou na krevní destičky a aktivují jejich shlukování. Zůstává otázkou, jestli jde o imunitní odezvu na samotnou účinnou látku – DNA koronavirového spike proteinu, nebo na její vektor – deaktivovaný "šimpanzí" adenovirus (schopný infikovat naše genetické bratránky, ale ne člověka) , případně jde o obecnější zánětovou reakci na očkování jako takové. Podle Andrease Greinachera, šéfa transfuzního oddělení Univerzitního lékařského centra v Greifswaldu, lze u postižených proces vzniku trombóz rychle odhalit pomocí testu na speciální molekuly a pak zastavit pomoci běžného léku. Ten v dostupných zdrojích ale není jmenován a výsledky výzkumu nebyly zatím publikovány v odborné literatuře. Jejich rychlé zveřejnění v mediích mělo zřejmě za cíl uklidnit znepokojenou veřejnost.
Prof. Jiří Beran ve vysvětlení příčin vzniku krevních sraženin vsadil své boty na to, že „je to známá reakce antigenu a protilátek ve formě cirkulujících imunokomplexů, které dělají tu intravaskulární diseminovanou koagulaci“ (zdroj). Skutečnost, že postiženy jsou zejména ženy mladšího a středního věku, nahrává názoru prof. Romana Prymuly, který v pořadu Partie Terezie Tománkové na CNN Prima News vyjádřil názor, že za problémem se může ukrývat například hormonální antikoncepce (po 38:30 min pořadu).
Samozřejmě musí se očkovat, a to co nejrychleji, protože omezením přenosu SARS CoV-2 mezi potenciálními hostiteli se nejen vracíme k normálnější formě bytí, zachraňujeme lidské životy, ale také omezujeme replikační možnosti viru, a tedy i množství jeho hrozících mutací. Účastníci zmíněné diskuze na CNN Prima News (prof. Pirk, prof. Prymula, Ing.Levínský, RNDr. Hostovský) vyslovili svůj názor na dva způsoby, jak urychlit dostatečnou proočkovanost populace – jednak odsunout druhou dávku vakcíny a aplikovat ji za 6 týdnů až tři měsíce po dávce první. A co je velmi smysluplné – ti, kteří prokazatelně překonali COVID a byli přímo SARS-CoV-2 imunizováni snad lépe než očkováním, by mohli být vnímáni jako lidé po vakcinaci. Čím více budeme prodlužovat cestu k dosažení kolektivní imunity, tím větší prostor poskytujeme viru cirkulovat v populaci a hledat vhodná mutační řešení, které mu pomohou obejít vliv vakcín zacílených jen proti jeho jedné struktuře, spike proteinu.
Poznámka
Stojí za shlédnutí:
O utajovaných smlouvách Evropské komise s výrobci vakcín
Diskuze:
:(
L. Vacková,2021-03-24 07:49:51
Vakcína proti nemoci covid-19 od firmy Johnson & Johnson v dubnu do Česka nedorazí, uvedl premiér Andrej Babiš na Frekvenci 1. Ministr zdravotnictví Jan Blatný přitom ještě v pátek uváděl, že právě tato firma dodá do České republiky v dubnu desítky tisíc dávek.
Dagmar G.
,2021-03-24 08:04:25
CureVac je také v nedohlednu, AstraZeneca, kolem níž se stahují i jiná mračna kvůli údajům asi také bude krátit dodávky... a na COVID zemřel 62letý prof. Mojmír Helísek. Nevím, jestli trpěl nějakou závažnější nemocí, ale podle fotek na svůj věk vypadal zdravě a jistě ne obézně... Omezení nebudou udržitelná, kdy se vzpamatujeme?
Re: Dagmar G.
Mirka Trojanova,2021-03-24 08:58:57
Jak to vlastně je se schvalováním EMA. Je pravdou, že Maďarsko již schválilo kromě Sputníku také čínskou vakcínu Sinopharm a indickou Covishield a že žádná z nich není schválena Evropskou Unií?
Re: Re: Dagmar G.
Dagmar G,2021-03-24 20:49:07
Členské státy EU jsou za běžného režimu vázány nařízením o používání jen schválených léků, výjimkou je stav ohrožení, jakým je i současná pandemie, kdy příslušné orgány státu (ministerstva zdravotnictví) mohou rozhodnout a schválit lék k používání v nouzovém stavu - příkladem je ren často diskutovaný ivermektin - nedoporučil ho výrobce, americká FDA (obdoba evropské EMA), ani ta EMA, ale je v ČR povolen na základě rozhodnutí SÚKL a MZ ČR.
Maďaři v tomto nouzovém režimu schválili již 4 vakcíny, i když jedna je vlastně AstraZeneca, jen vyráběná v Indii. Čínskou Sinopharm (deaktivovaný virus SARS-CoV-2) a Sputnikem (rekombinantní adenoviry s DNA spike proteinu koronaviru) již nějakou dobu očkují. Slováci dovezeným Sputnikem prý zatím očkují jen myší...
Jenom dodatek: Proces prověřování Evropskou agenturou pro léčiva byl kritizován za nedostatek transparentnosti a problémy střetu zájmů....
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Medicines_Agency#Criticism_of_the_EMA_process
Na Sputnik je pozdě
Pepa Vondrák,2021-03-23 18:19:38
Vědátoři moc dlouho teoretizují a zapomínají, že čas běží.
Totiž jediná relevantní otázka zní: když si dneska objednáme 3 milióny dávek, kdy budou dodané? To neví ani Putin. Jinými slovy, všechno bude. Jenže čas běží, ťik ťak, ťik ťak.
Skutečnost je taková, že do léta získáme kolektivní imunitu buďto očkováním tím co máme nebo se prostě po domácku promoříme. Tak jako lidi v Chebu.
Takže spíš ze druhé strany. Dodají rusové 3 milióny vakcín do 1. května? Putin ví, ale já nevím. Jinak to totiž nemá cenu. Počty vycházejí tak, že 1. května už bude přes polovinu lidí imunních a to hlavně těch co mají zdravotní rizika nebo těch, kdo je ve styku s množstvím lidí.
Otázka na Sputnik byla relevantní někdy v lednu. Teď je mimo mísu, prostor a čas. Ale jako vakcína mi nevadí, jen mi přijde zbytečné v současnosti dělat kvůli tomu rozbroje nebo si pálit prsty. Teď už to zvládneme i bez Sputniku a budiž to naší vládě přičteno k dobru nebo ke zlu, dle vkusu každého kusu.
Další EMOU neschválené vakcíny v Maďarsku
Dagmar G,2021-03-23 16:41:28
Nemám časoprostor a již ani elán reagovat na všecny ostře nesouhlasné diskusní příspěvky. Ani nemá smysl připomínat, že denně umírají i lidé, kteří by nemuseli, kdyby... a není jich málo. Je velmi vážná krize, s níž je NUTNO se co nejrychleji vypořádat. I tak na ni po volbách, kdy nebude možno udržet žádné optimistické zdání, začneme doplácet, bez ohledu jak dopadnou. Ani si neuvědomujeme, co zatím nevědomky přenášíme na bedra našich dětí, kterým navíc omezujeme i to vzdělávání, za které jsme i předtím nemohli být příliš hrdí. Ale abych se nevykecávala, dovolím si upozornit, že jesli jsem to dobře sečetla, do Maďarska již bylo doručeno jeden milion 6 tisíc dávek Sputniku (možná část z toho přijde v nejbližších dnech), mají zazmluvněno spolu 2 miliony + myslím, že 0,5 milionu dávek Sinopharmu (jde o výsledek rychlého check-u, možná se v číslech částečně mýlím. Nicméně v zemi pochopili, že očkování je ta nejnadějnější cesta z kovidového srabu a Maďarský úřad pro léčiva OGYÉI udělil licenci k použití pro další čínskou vakcínu proti koronaviru CanSino a pro Covishield (vakcínu AstraZeneca vyráběnou v Indii).
http://abouthungary.hu/news-in-brief/cmo-hungarys-medicines-authority-grants-licences-for-two-more-vaccines/
A ještě poznámka: Představte si, že vyrábíte něco, co potřebuje nějaké úředné požehnání. Někdo ze zahraničí to od Vás koupí, i když ví, že toto schválení v jeho zemi zatím není. A pak vás začne obviňovet, že jste o něj nepožádal, i když vy sám výrobek domácími úřady schválen máte. Kdybychom my chtěli přivést jakoukoli v EU neodsouhlasenou vakcínu, nemůžeme začít vyčítat výrobci, že ji u nás nedal schválit, pokud ji sám oficiálně nenabízí. Je to přece náš problém, či ji schválime, jestli můžeme, nebo ji chtít nebudeme. Já jsem jen, na rozdíl od některých diskutujících, zástancem toho, že jsme ji schválit měli. Это всё.
Kdo politikaří?
Ladislav Michl,2021-03-23 13:29:31
Jak si tu pročítám diskusi, tak některé článek zklamal. Já patřím k těm, kteří si ho ceníme. To podstatné je, že upozorňuje na něco, co nám uniká - vlády stále žádají o další a další prodlužování lockdownů a přitom se blíží se doba, kdy jim to parlamenty a voliči už nedovolí. Ten, kdo nevidí průšvih s malým proočkováním populace, je snad slepý. A kdo věří slibům o rapidním zlepšení, rozcházejícím se se skutečnými počty denně očkovaných, je naivka. Mladé, kteří potřebují do práce a chtějí vydělávat a začít taky trochu normálně žít a cestovat, tak právě tuto věkovou populaci mít očkovanou hned tak nebudeme. V létě přísná nařízení už nikdo dodržovat nebude. Trasování už teď je fiaskem. Na lockdownech se budoucnost stavět nedá. Testování, které vzhledem k jeho chybovosti, a jak se ukazuje i snadné jeho falšovatelnosti, také není zrovna nic z toho, co by se jevilo, že nás spasí. Snad možná ty, kteří z prodeje miliónů testů, mají prebendy. Z článku já vidím, jak se snaží poukázat na to, co už u jiných zemí se jeví být tím podstatným: Očkovat! Očkovat! Očkovat!
Náš očkovací plán selhává, o tom žádná a žádná výměna ministrů, na které se to svede, nám situaci nezlepší. Pokud jsou mezi lidmi ti, kteří by se nechali očkovat Sputnikem, tak zaplať pánbůh za ně. Takovým bychom měli být všichni vděčni. Vždyť by na své riziko snižovali šíření nákazy v populaci. Otázka stojí, zda je pro nás, na které se dostane očkování až někdy na podzim, nebo ani to ne, rozumné podporovat legislativu, která brání těm, kteří jsou ochotni se nechat očkovat vakcínou čínskou, ruskou, indickou,… rozumné? Nikde jsem v článku nenašel, že by některou z vakcín článek upřednostňoval. Já, který nemám šanci se k těm schváleným vakcínám dostat, tak bych bral aspoň něco. Rád bych snížil riziko mým blízkým, k nimž se večer vracím z práce. Tak jako třeba ti Maďaři. Vy, kteří tady autorce podsouváte propagaci Sputniku, vidíte si vůbec na špičku nosu? Vždyť Vám ho nevnucuje, jen by asi z nemožnosti se jako já, dostat k jiné vakcíně, uvítala, aby jí v tom legislativa nebránila. A že je ta legislativa hloupá, v tom s ní naprosto souhlasím. A nemůžu se zbavit dojmu, že jí dává za pravdu i epidemiologický vývoj v zemích, které očkování zanedbaly, a že výrobce vakcíny v tom roli nejspíš nehraje.
Re: Kdo politikaří?
Václav Dvořák,2021-03-23 15:26:19
No ale problém Sputniku je v tom, že to není reálná varianta vakcinace u nás ani nikde jinde. Je to jen taková ruská hra. Jak jsem psal už v komentáři, dostupnost této vakcíny v takových číslech, která by něco mohla vyřešit je minimální. A pokud by jí mělo být opravdu více nebo hodně, tak aby to něco znamenalo (třeba tu ochranu lidských životů), tak by to muselo být na úkor samotných ruských občanů i občanů jiných států, kam dodávky Rusko už přislíbilo. A znamenalo by to zaplatit hodně vysokou cenu, větší než z důvodu ceny ČR dříve odmítnuté vyšší kvoty Pfizer/Biontech, tj. masivní politické ústupky a závazky, které by z mnoha stránek (nejen těch politických, ale i ekonomických a dalších) byly proti zájmům této republiky a spláceli by to pak po desetiletí všichni...
Re: Re: Kdo politikaří?
R. Mlčoch,2021-03-23 17:20:42
Pane Dvořáku, stále se tu opakujete, ale to vůbec nevadí. Je dobře, že máte jasno v cenách aspoň Vy, když smlouvy s Vámi uváděnými firmami, jsou neveřejné a i našim voleným zástupcům v EU jsou tato místa začerňována. Vaše ekonomické rozbory a dedukce jsou, a jistě ne jen pro mne, velkým přínosem. Zájmy republiky je potřeba hájit. Děkuji.
Re: Re: Re: Kdo politikaří?
Václav Dvořák,2021-03-23 17:47:07
Nerad se opakuji to mi věřte, ale když tady v diskuzi čtu opakovaně polopravdy, tak na to musím reagovat. Cena Pfizer/Biontech je sice neveřejná, ale je možné si udělat představu, když víme, že stojí cenou mezi nejdražší Modernou a nejlevnější AstraZenecou (přičemž jejich ceny už unikly na veřejnost).
Ale určitě nemyslíte vážně, že by politické ústupky nebo závazky dlouhodobého charakteru (jako je změna orientace země) byly s cenou vůbec srovnatelné a to i u jakékoli nejdražší vakcíny. Uvedl jsem to právě jen proto, aby si člověk uvědomil, jak jsou to nesouměřitelné záležitosti. To bychom pak tak dlouho laškovali, kterým směrem se orientovat, až bychom mohli skončit třeba jako Ukrajina :-/
Re: Re: Re: Re: Kdo politikaří?
L. Vacková,2021-03-23 18:35:19
Pane Dvořáku, také se řadím mezi Vaše obdivovatele. Konečně jsem si uvědomila, jak laškuji se změnou orientace republiky. Ani ne tak kvůli tomu, že můj muž a moje děti mají auta jezdí na ruskou ropu, ale vlastně i já z 90 % vařím na ruském plynu. Ještě víc mne ale pálí, že laškuji s Čínou. Teď koukám, že mám jejich telefon, jejich počítač, kávomlýnek, varnou konvici i párátka na zuby a už se bojím i jen podívat odkud je naše televize a nebo led žárovky, které jsem dneska koupila. Přinutil jste mne uvažovat, musíme s tím něco dělat. Jen nevím, kde začít. Možná u té vakcíny, tam to bude bolet asi nejmíň. Nebo uranu? Poraďte prosím.
Sputnik
Václav Dvořák,2021-03-23 12:41:09
V Rusku je v tuto chvíli celkově naočkováno cca jen 5 milionů lidí - zatímco u nás se číslo rychle blíží k 1.5 milionu. Z toho vyplývá, že této vakcíny je zoufale málo i pro samotnou Ruskou federaci - a jestli někdo uvažuje, že by bylo možné ji masivně použít v cizině, tak má nutně problém s úsudkem. Ano, pokud by se postavily nové provozy, jak to plánuje Německo, tak pak ano, ale to není věc dvou tří měsíců, které jsou od začátku aktuálního roku 21 potřeba k překlenutí kritického období, kdy se masivně šíří různé agresivní mutace.
Druhá věc je v tom, že za politické ústupky Rusové nějaká omezená množství pouští do zahraničí, ale z principu výše řečeného nejde o nic jiného než líbivá gesta, jejichž účel si můžeme domyslet (a napadá mně paralela s rokem 47 a dodávkami obilí, přičemž v poválečném Sovětském svazu byl téměř hladomor, zvláště pak na odbojné Ukrajině).
Co říká statistika
Josef Pazdera,2021-03-23 11:03:57
V nedávném článku zde na Oslovi si lze na grafech ověřit, že vysoká proočkovanost obyvatel se odráží v těch rozhodujících parametrech (a záchraně lidských životů). Na zemích, jako je Izrael a Británie se začalo ukazovat, že ani tak moc nezáleží na tom, čím se očkuje, ale jak rychle se očkuje. Nyní se zdá, že to potvrzují i nejnovější data z Mexika, které očkuje i Sputnikem. V jeho statistice je efekt vakcinace rovněž jasně patrný (počty nových případů, počty mrtvých s covidem,...). Zlom k lepšímu je obdobný tomu, jaký zaznamenaly Británie a Izrael. Stejné grafy pro Česko a Slovensko, žel nabraly zcela opačný trend. Vzhledem k tomu, jaké Česko-Slovenský vakcinační vlak nabral zpoždění, které se vzhledem k denním počtům vakcinací, dál prohlubuje, se handrkování nad tím, čím očkovat, stává takřka bezpředmětným.
Že Mexiko očkuje Sputnikem lze ověřit například ze stránek ESAVI, Nejnovější statistická data lze získat z materiálu COVID-19 MÉXICO Comunicado Técnico Diario FASE 3 Sábado 20 de marzo, 2021, případně ze stránky Wordometer.
Sputnik v Maďarsku
Pista Ergo,2021-03-22 21:21:44
Milá pani Gregorová!
Neviem odkiľ máte informácie o schvaľovaní vakcíny Sputnik v Maďarsku, ale podľa Maďarských médií boli odborné farmaceutické schvaľovacie orgány (OGYÉI)jednoducho obídené. Ňou oslovení odbornícineodporučili povolenie vakcíny lebo chýbali dôležité údaje alebo boli v dokumente protirečivé. Napriek tomu bola vakcína na druhý deň šokujúco schválená. Viacerí odborníci preto odmietli ďalšiu spoluprácu a vystúpili z komisie. Odborníci sú viazaní prísahou, nemôžu podávať informácie. Odmietli sa vyjadriť a aj OGYÉI odmietlo dať stanovisko.
(Zdroj: https://444.hu/2021/01/25/a-gyogyszereszeti-hatosag-altal-felkert-szakertok-az-elerheto-adatok-alapjan-nem-javasoltak-az-orosz-vakcina-engedelyezteteset )
Podľa novín Népszava vakcína použitá v klinických testoch nebola svojou skladbou zhodná s vakcínou uvedenou do predaja. Podľa článku odborníci (OGYÉI)dostali na kontrolu len pár hodín na kontrolu výroby.
(Zdroj: https://444.hu/2021/01/27/nepszava-a-szputnyik-v-klinikai-tesztjen-vizsgalt-vakcina-nem-egyezik-a-forgalomba-kerult-vakcinaval )
Myslíte že podľa krátkych videí z výroby viete posúdiť, či je vakcína bezpečná?
Re: Sputnik v Maďarsku
Pista Ergo,2021-03-22 21:54:23
Ešte na doplnenie. Orbán je veľkým obdivovateľom Putina a je mu vzorom v spôsobe vládnutia. No silne zanedbal prípravu da boj proti Covidu. Z obavy straty voličov sa rozhodol preto pre rýchlu vakcináciu. Zrejme vyvinul obrovský tlak na zodpovedné orgány aby schválili Sputnik. Tu teda vstúpila politika do rozhodovacieho procesu. Nemožno teda posudzovať kvalitu vakcíny na základe toho že bola v Maďarsku schválená, je to chyba.
Dagmar Gregorová
,2021-03-23 08:46:45
Jednání ruského ministra zdravotnictví Michaila Muraška a maďarského ministra zahraničních věcí Petra Szijjárta o smlouvě o dodávkách vakcíny Sputnik V do Maďarska.
https://www.youtube.com/watch?v=4rT5LCCHy04
Zmiňuje se tam i ta komise expertů.
Až budu mít čas, najdu původní zdroj, z kterého jsem informaci čerpala. Maďarská NNK Sputnik V schválila 8. 2.. Dva dny poté se jim začalo očkovat. Do Maďarska mezičasem dorazilo několik dodávek Sputniku.
http://abouthungary.hu/news-in-brief/russias-sputnik-v-coronavirus-vaccine-can-be-used-in-hungary/
Nechápu, ale: v případě onemocnění bych nechtěla ivermectin, který na COVID není nikým schálen. Přesto mi nevadí, že ho lékaři zájemcům dávají, i když jako antiparazitikum musí být dost silným "jedem". Proč máte problém se Sputnikem, když Vám ho nejen nikdo nevnucuje, ale ani nenabízí? A proč by ho nemohli dostat ti, kteří by ho třeba upřednostnili před jinou vakcínou(?) - v našem případě Astrou, protože Pfizer si (odhaduji) rozeberou vyvolení, lékaři, politici apod. Ale to je moje doměnka, kterou si jen dovoluji vyslovit...
Re: Dagmar Gregorová
Josef Waters,2021-03-23 11:43:29
A jsme opět u politikaření (případně konspirací). Pan Pista píše o stanovisku a pochybnostech maďarských odborníků, vy odpovídáte odkazem na jednání politiků (prodává vůbec tu vakcínu výrobce, nebo sama Ruská Federace?).
Vaše poslední věty už zase vyloženě konspirativní. Máme podle vás tolik "vyvolených", když Pfizeru je objednáno 4x víc, než Astry? S Modernou je dokonce mRNA vakcín objednáno 5x víc, než Astry. Navíc mám přímé informace o očkování učitelů v mé oblasti, většina dostala Modernu, zbytek půl na půl Pfizer a Astru (a kupodivu, bez nějakého rozlišování podle věku, asi jak jim to přišlo pod ruku).
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/devet-koronavirovych-vakcin-v-prehlednem-srovnani/r~7955250e81ad11eba22aac1f6b220ee8/
Tyhle spiklenecké domněnky sem vážně nepatří.
Re: Dagmar Gregorová
Aleš Máchal,2021-03-23 11:51:53
Dobrý den,
svůj komentář si dovolím rozdělit do několika bodu:
1) Docela by mě zajímalo, jak to vlastně v Maďarsku probíhalo. Protože podle tohoto článku https://www.konzervativninoviny.cz/co-si-privezl-babis-z-madarska/ to ani se Sputnikem nebylo takové jak to vypadalo v médiích.
2) O jakém počtu se bavíme? To ještě nikde nezaznělo. Myslíte, že by nám někdo prodal 2 miliony dávek obratem? Obávám se, že vše kolem sputniku je jeden velký mediální humbuk. Reálně by nám prodali tak 200 tis. dávek (můj soukromý odhad) protože prostě nemají výrobní kapacity, ale zato mají zákazníky z celého světa. Takže z hledisku počtu je celá diskuse o Sputniku trochu pasé...
3) Problém Sputniku vidím ne jako technický (je to kvalitní vakcína), ale dokumentační. A to je to co EMA posuzuje. Prostě by měli předložit dokumentaci a ta se posoudí. Jenže dokumentaci nikdo nepředložil a tak není co posuzovat. Navíc dohánět studie zpětně se dělá blbě. Takže celá vakcína začala sloužit jako nástroj politického vlivu. Informačně se na vás valí Sputnik za všech stran, ale reálně nikdo (Německý dovozce) pořádně nepožádal o jeho posouzení. Já jako výrobce bych požádal co nejdříve, abych mohl prodávat.
4) Čekal jsme článek, kde se bude rozebírat účinnost, nějaká statistika, studie na pacientech apod. Zklamala mě jeho političnost a minimální informační přidaná hodnota.
Re: Re: Dagmar Gregorová
Dagmar G,2021-03-23 14:18:42
Kdyby Vás to bylo vskutku zajímalo, dávno si najdete volně dostupný odborný článek v prestižním časopisu Lancet, který se notoricky všude zmiňuje: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext Když Vám článek nic nepřinesl, proč ještě mrháte nad ním čas, když všude jinde se dovíte více? A jak EMA schvalovala bamlanivimab? Koukli jste se na videa v poznámce pod článkem? Fakt je EMA tak strašně důvěryhodná, zejména po utajených smlouvách s vakcínami? Političnost je v tom, že jsem si dovolila souhlasit s řešením Maďarska? Kdybych se vyjádřila spolu s davem, že Sputnik ani náhodou, tak by to již politikaření nebylo? Vzpomeňte si někdy, když jednou nebudete s EU nařízeními souhlasit Vy. Celkem, jako člověka, který nikdy nebyl v žádné straně, ani u hranic Ruska, natož na jeho území, by mě zajímalo konkrétně z jakého tahu na koho branku mě obviňujete? To jsme již na tom tak, že budeme všichni pískat podle očekávání? Když Vás konkrétní schvalování V Maďarsku zajímá, dohledejte si ho. NNK asi pro Vás nebude dostatečně odbornou autoritou, nicméně jim jistě Rusové podrobnější podklady poskytli. Ani obdobné státní úřady v jiných zemích asi neuznáváte... ale, promiňte, to Vám nevyřeším. Ale neberte mi můj názor, že Rusové tuto bouři nevyvolali, ale my sami, že Rusové nepotřebují nám dodávat Sputnik, zcela jim stačí třeba ropa, která Vám nevadí... že Sputnikem je naočkovaných dost lidí na to, aby se prokázala jeho účinnost. A kdybychom nebyli politikařili a několik životů mezičasem zachránili třeba tím Sputnikem… ale komu o to vskutku jde? V neděli se naočkovalo necelých 9 tisíc lidí, v pondělí 33 331 lidí, ale po svátcích to prý bude přes 100 tisíc… jen aby… ale to je za dva týdny, každý den na/s COVID umírá 150-200 lidí, a je bez jakýchkoli diskuzí, že někteří, kdyby byli očkování včas, by žili. A než začne zabírat (snad v dohledné době) zrychlené očkování, přejdou minimálně 2 – 3 týdny. Do prázdnin naočkujeme stěží 60+ a skupinu nejrizikovějších. Jak udržíte ty zdravé mladé lidi, aby dodržovali nějaká omezení? O tom hlavně článek je – ptám se, co bude, když se tvrdší opatření nebudou dát prosadit a nastane turistická sezona… Kdybychom měli nějak rozumně společnost imunizovánu (třeba akceptovat nedávno prokazatelně překonaný COVID za rovnocenný očkování, ale i očkováním Sputnikem, alespoň ty, kteří ho neodmítnou), ta letní sezóna možná nebude tak riziková. A jak říká Pitkin, „o tom to je“.
Re: Re: Re: Dagmar Gregorová
Alex Bronek,2021-03-24 16:06:03
Paní Gregorová, nemařte s troly čas. Věnujte ho něčemu užitečnějšímu. Předem díky za Vaše kvalitní a zajímavé články.
Re: Re: Re: Dagmar Gregorová
Aleš Máchal,2021-03-25 09:11:34
Milá paní Gregorová,
tolik otázek, kde vlastně začít?
Osobně se sputnikem problém nemám, kdyby tady byl, tak si ho klidně nechám dát...
Z ničeho vás neobviňuji, tudíž se nemusíte obhajovat. Videa viděl, studii četl.
Jen jsem měl jiná očekávání, na základě mé zkušenosti s Oslem, jak jsem uvedl.
Je to spíš na vás a redakční radě, jak chcete Osel pojímat a jakým způsobem prezentovat osobní názor (za který vás nekamenuji) a jakým způsobem si stanovíte hranice. Já osobně Osel vnímal jako apolitické medium.
Nicméně si myslím, že by článek mohl být po informační stránce zpracován lépe. Například jaké jsou procedury schvalování léků, co má předložit žadatel, co k tomu říká zákon, vyhláška, kdy za jakých podmínek byl jaký lék schválen a na základě těchto informací bych dělal závěr. A to byly přesně ty informace co jsem na Oslu hledal. Reálně to je ale práce na tým, ne pro jedince. Bohužel názor paní Bobošíkové nelze považovat za relevantní zdroj informací.
Víc asi nemá smysl ztrácet náš vzájemný čas.
S pozdravem AM
Opravdu bezpečná AZ
Karel Drábek,2021-03-22 18:26:43
14 dní po očkování je stále trochu patrná podlitina na hřbetě ruky. Ovšem je to určitě jen náhoda. A člověk je chráněn vlastně až za více než 3 měsíce po očkování. No, neberte to.
Přivezte Sputnik a jsem první zájemce.
Richard Vacek,2021-03-22 13:56:03
Dle vakcinační kalkulačky https://www.omnicalculator.com/health/fronty-vakcinu-ceska-republica se dostanu na řadu na Silvestra a Sputnik se mi i bez EU a SÚKL zdá natolik ověřený, že nemám problém s dobrovolným naočkováním a možností dopřát si už letošní dovolenou bez omezení.
Martin Zeithaml,2021-03-22 10:30:17
Při této epidemii je už naprosto normální, a ne jen u nás, že se domluví nějaká pravidla, pak se udělí milion výjimek a nakonec se všeobecně porušují. Příklady snad dávat nemusím. Já osobně bych se Sputnikem nechal klidně naočkovat, riziko je o řády nižší než prodělat nemoc. Jen mne se.. že o mém zdraví rozhodují politici.
Vážená paní Gregorová,
František Kalva,2021-03-22 08:35:00
proč se snažíte nacpat politickou agitku sem, na zatím celkem apolitický server? Zkuste raději vyvrátit toto:
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/zivot-v-pandemii-biochemik-zdenek-hostomsky-o-schvalovani-va/r~72a76344889611eb8e470cc47ab5f122/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=542410&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_req_id=JMMKJ0vj7bc-202103220621
Dagmar Gregorová
,2021-03-22 09:21:35
V čem prosím vidíte politickou agitku? Za jakou stranu? Že jsem si dovolila zpropagovat Sputnik? Vy si myslíte, že EMA zaručuje stejnost šarží u jí schválených léků a vakcín? Že když jednou (náhodou) Sputnik schválí, tak je to záruka, že všechno vždy bude OK? A to u jakéhokoli léku nebo vakcíny? Že třeba maďařští experti jsou druhořadí? Jak důkladně EMA prověřila Bamlanivimab, když ho povolila? Ten se podává intravenózně již nemocným lidem. To je jedna stránka, druhou je, že do vakcinace Sputnikem by nikdo nebyl nucen. Stejně jako třeba - a to teď bude politikařčení - pan Kalousek po opuštění parlamentu se zviditelňuje v mediích a vyjádřuje svůj ostrý nesouhlas s možností očkovat Sputnikem, aniž by o něm něco věděl. Ale jemu (a nejen jemu) nikdo nebrání tykat si s Mistrem Alkoholem, přičemž, na rozdíl od Sputniku, ten životy ničí, povětšinou nezachraňuje. Nejsem v ČR voličkou, mne z politikařčení sice obviňovat můžete, ale pravdou je, že jen vyděšeně kroutím hlavou, jaké lidi politika selektuje na svůj Olymp. A co se Zemana týče, můj osobní názor je, že za mlada byl osobnost, ale věk a asi i ten alkohol mu neprospívají. Nicméně to neznamená, že všechno co udělá musí být odsouzeno a vše co řekne je blbost. Odmítám tenhle černobílý pohled na svět. Jinak větším geopolitickým vlivem je asi ropa než Sputnik... koupíte si kvůli tomu elektromobil? A co zdroje do atomových elektráren? Váš PC možná z Číny?...
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/koronavirus-covid-ockovani-sputnik-coronavac-pfizer-moderna-vakciny_2103070702_sto
Re: Dagmar Gregorová
Josef Waters,2021-03-22 10:29:50
Paní Gregorová, taky cítím z vašeho článku právě to politikaření. O Sputniku je nejvíc slyšet od Ruských a proruských politiků. Jak mu házíme klacky pod nohy, jak mu nevěříme, atd. Přitom jeho výrobce sám ani o registraci snad ještě nezažádal. Pokud vím, tak o registraci u EMA požádal počátkem března německý distributor (nebo německá pobočka ruské distribuční firmy?), ale výrobce bude mít klinické testy dokončené až v květnu (jestli je to jinak, opravte mě). Takže agentura nemůže Sputnik V schválit dřív, než v tak červnu, nebo červenci (stejně dlouho trvalo schvalování J&J vakcíny). Oni se s ním prostě na evropský trh sami nehrnou.
A nevěřím tomu, že až bude schválený (pokud výrobce dodá vše potřebné), že ho "v Česku nikdo z kompetentních nepovolí". Tohle "předjímání" už mi zavání přímo konspirací. Že ho někdo odmítne, to určitě. Ale to budou jednotlivci, jako dnes odmítají "nebezpečnou" Astru, nebo "DNA" Modernu ...
Re: Re: Dagmar Gregorová
Dagmar Gregorová,2021-03-22 11:04:44
Bamlanivimab na nouzové použití schválil americka FDA 9. 2., o necelý
měsíc tyto intravenózní injekce/infuze schválilo MZ ČR ve spolupráci
se SUKL... mezitím to také odsouhlasila EMA... to byla bleskovka, že?
Doufám, že umíte natolik anglicky, abyste co-to pochopil ze seznamu
klinických studií. (slovo recruiting značí nábor dobrovolníků pro
studii)
https://clinicaltrials.gov/ct2/results?recrs=&cond=&term=bamlanivimab&cntry=&state=&city=&dist=
Re: Re: Re: Dagmar Gregorová
Vojtěch Roubal,2021-03-22 11:59:07
Dobrý den paní Gregorová
ke sputniku bych měl několik jednoduchých dotazů:
1.proč se jím podle doposud známých informací nedal očkovat Putin?
2. proč je podle dostupných informací tak malá proočkovanost v rusku?
Pokud je ta vakcína natolik skvělá a dostupná, tak by situace měla vypadat jinak, nebo se mýlím?
Re: Re: Re: Dagmar Gregorová
Josef Waters,2021-03-22 12:10:36
Zkuste to raději porovnat s ostatními vakcínami, které EMA už schválila, nebo schvaluje. Co jsem četl, J&J podal předběžnou žádost v listopadu/prosinci, v lednu/únoru dodali data. To schvalování bylo zrychlené a schválení jen "podmíněné", proč by to nemělo být stejně u Sputniku?
Re: Re: Re: Re: Dagmar Gregorová
Alena Vránová,2021-03-22 14:00:29
Vážený pane Roubale, Vaše otázky jsou hloupé. Zkuste se zamyslet - jako státník země, která má dvě vakcíny a ve hře třetí, dal byste svým počinem signál, že některému z výrobců tím straníte? Takovou věc by přece udělal jen hlupák. Možná jste tím chtěl také něco naznačit, ale přesto by bylo lepší, ať už píšete Rusko (nebo Ruská federace) tak vždy s velkým R. Hloupá je i Vaše druhá otázka. A sám jistě dobře víte proč. Proočkovat devátou nejlidnatější zemi na světě, něco stojí. Pokud si projdete dostupné materiály, tak výrobce chce prodejem získané prostředky použít na rozšíření výrobních kapacit. Vyšší výrobou dosáhne vyšší produkce a proočkovanost téměř 150 milionů obyvatel se tím urychlí. Zkuste prosím příště méně politikařit.
Re: Re: Re: Re: Re: Dagmar Gregorová
Vojtěch Roubal,2021-03-22 15:47:23
Děkuji za poučení, až se budu chtít příště něco dozvědět o hlouposti, obrátím se na Vás.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dagmar Gregorová
Alena Vránová,2021-03-22 16:22:05
Na mne raději ne, jsem blondýna. Lepší když použijete Google, lehce zjistíte, že dcera Putina se Sputnikem nechala očkovat a že se velmi aktivně zapojuje do přesvědčování veřejnosti k vakcinaci.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dagmar Gregorová
Vojtěch Roubal,2021-03-22 18:05:31
Tak to vysvětluje mnohé. Včetně toho, že odpovídáte na něco jiného, než jsem se ptal.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dagmar Gregorová
Alena Vránová,2021-03-22 18:23:03
No vidíte, a já myslela, že jsem Vám na Vaší otázku, proč Putin nezveřejňuje čím se nechal očkovat, odpověděla - že by to bylo státnicky hloupé. To s tou dcerou, to byl ode mne bonus. To víte my ženské to bereme jinak. Podle nás by taťka, jako všemocný vládce Rusi, těžko dovolil aby dceru očkovali něčím, co by jí mohlo uškodit. Domnívala jsem se, že z toho vyvodíte Putinův vztah ke Sputniku, na co Vaše otázka směřovala. Omlouvám se, pokud jsem to pochopila špatně.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dagmar Gregorová
Petr Sanov,2021-03-22 21:29:08
Jedna výtka a jedno doplknění -
Píše se "Všemocný vládce širé Rusi" a
Vladimír Vladimírovič se nechal očkova Sputnikem V.
Někdo není informován o novinkách.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dagmar Gregorová
Josef Waters,2021-03-23 10:29:43
A někdo je zas informován dopředu. Podle cz.sputniknews se nechá očkovat až dnes. Jestli vy nesoutěžíte "o zemi, kde včera znamená již zítra" ;-)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dagmar Gregorová
Václav Dvořák,2021-03-23 15:29:30
Ano ale až dnes, tj. 23.3. řekl, že se nechá naočkovat, ne že byl očkovaný a navíc neřekl, jakou vakcínou...
Re: Dagmar Gregorová
Ladislav Machala,2021-03-22 14:26:48
Ale pan Kalva má naprostou pravdu, ta tendenčnost čouhá z Vašeho textu jako sláma z bot ;-)))
Re: Re: Dagmar Gregorová
Bořek Majer,2021-03-22 17:17:01
Nemohli by pánové Kalva s Machalou napsat nějaký článek v němž by v článku uváděná fakta vyvrátili a popřeli? Přimlouval bych se za to aby to zde redakce otiskla. Už proto, že v tomto článku jsou zmiňována jen samá fakta, a podle mne vysoce závažná. Jsou hodna nejen zamyšlení, ale pokud jsou nepravdivá, tak je třeba je vyvrátit. Psát o čouhání z bot, je nehodno jak pana Machaly, tak pana Kalvy. Mohli by být pánové konkrétní - směrovat výtky ke konkretním větám uvedeným v článku. Ať je jasné k čemu diskutujete a co rozporujete? Abychom z toho neměli guláš, nejlepší by bylo: "...věta z článku ..." a k ní uvést v čem není pravdivá.
Karel Smatana
,2021-03-22 10:00:44
Pane Kalvo, zapomněl jste dodat, že pan Zdeněk Hostomský je bývalý ředitel výzkumu rakoviny farmaceutické firmy Pfizer. Pokud se nepletu, tak Pfizer je výrobce konkurenční vakcíny? Nyní je pan Hostomský ve funkci ředitele Ústavu organické chemie. A pokud se nepletu, tak je z funkce odvolatelný ministrem zdravotnictví. Možná se shodneme na tom, že funkce ministra je politická funkce. Obávám se, že pan Hostomský má těžkou pozici zůstat nestranný. Politiku jste sem, nejspíš nevědomky, zavedl Vy sám pane Kalvo.
Hra náhody ?
Pavel Gašperík,2021-03-22 07:09:05
V populácii existuje mnoho klinicky latentných prípadov anomálií v koagulačnom systéme - kvázi latentných trombofilných stavov . Veĺa krát sa vyskytli prípady trombembolických komplikácií u pacientov aj s inými chorobami napriek tomu že niektoré si vynutili preventívne systematické podávanie antikoagulačne aktívnych substancií , či už na báze NOAK alebo na princípe LMWH alebo aj warfarinu. U mnohých pacientov napriek tomu, že rutínne antikoagulačné testy boli negatívne . Na riziko trombembol.komplikácii ale výrobca vakcíny pametá . /osobne som kontaktoval reprezentantku firmy za uvedeným účelom ale bol som upozornený že firemná informácia nie je určená pre verejnosť /.Lenže problémom ostávaju spomínané anomálie ,ktoré unikajú labor.diagnostike , a teda o ktorých jedinec nemusí vedieť a manifestujú sa až tak závažnom inzulte do imunitného systému akým vakcinácia je .
Dagmar Gregorová
,2021-03-22 07:50:13
Ďakujem za kvalifikovaný komentár. Dovolím si dodatočnú otázku - tí, ktorých trombóza postihla (nemyslím len obete, ale aj vyliečených, čo spolu nie je až tak zanedbateľné číslo) boli s najväčšou pravdepodobnosťou už niekedy očkovaní, a to vakcínami na rôznych princípoch. Škoda, že nie sú porovnateľné údaje s podobným Sputnikom. Mohlo by sa jednať - čisto laická otázka - o prehnanú imunitnú reakciu voči napríklad vektorovému "šimpanziemu" adenoviru, s ktorým sa väčšina z nás nikdy nestretla, na rozdiel od "ľudského" adenoviru, ktorý je nám už od detsva dôverne známy? Samozrejme viem, že Sputnik nevyužíva tie najbežnejšie línie "ľudského" adenoviru, aby imunitný systém sa s vakcínou nevysporiadal prirýchlo. A aj preto používajú dva rôzne adenoviry. Mohol by "šimpanzí" adenovirus mať na povrchu napríklad inú bielkovinu, ktorá môže vyvolať prehnanú alergickú reakciu?
Pavel Gašperík
,2021-03-22 08:47:26
Pre p.dr.D.Gregorovú - objavil som precízny prehľad popisujuci typy akútnych alergických reakcií , myslím si ale že uverejnenie linku na prednášku s touto témetikou nemôžem urobiť verejne , nemám suhlas autora , aj tak by asi presiahlo povahu osel.cz . Môžem vám ho poslať , ak mi pošlete vašu mailovu adresu.
Je určite potešujúca mediálna informácia, že testovanie Sputnika , teda prvá fáza v Šar.Michaľanoch prebehla úspešne a ani jedno zvieratko neuhynulo ...
Re: Pavel Gašperík
Pavel Gašperík,2021-03-22 13:03:01
Dovolím si ešte upozorniť na pomerne podceňovanú oblasť kombinácie HAK / hormonálnej antikoncepcie / a fajčenia u mladých žien , ktorá môže byť predisponujucim faktorom pre vznik trombofilného stavu . Rovnako je dlhodobe známa skutočnosť , že aj v latentných štádiách onkologických ochorení je často aktivovaný pro-koagulačný systém . Nezriedka sa onkologické ochorenie manifestuje tromb-embolickou manifestáciou , napríklad končatinovou trombozou ,ktorej predchádza tromboflebitída /zápal žíl . Tu sa už často objavuju hranične vysoké hodnoty fibrinogénu
Negatívnu úlohu zohráva dlhodobá absencia onkologických prehliadok , práve v dôsledku pandémie a rok je z pohľadu vzniku onkologickho ochorenia veľmi dlhá doba . Na druhej strane , vakcinácia onkologických pacientov by rovnako nemala prebiehať paušálne bez predchádzajucej kontroly hemokagulačných testov a malo by sa zvažovať jednak štádium onkologického ochorenia , a tiež či je ochorenie stabilné .
covid
Josef Nýč,2021-03-22 06:18:47
Děkuji za Váš článek. Vím, že nebudu moc korektní, ale mám potřebu napsat natvrdo, že v tomto
světě, kde je výměna a mísení lidstva velmi velké, tohle hraní různých omezenců svědčí přímo
o vypatlaností mozků. Copak z historie se nepoučí. Obchodníci, vojáci se přemisťovali, šířili
nemoci s katastrofálními následky. Mimochdem, tito fanatiční vypatlanci jsou velmi často zbabělci
a proto nvěřím, že se nenechají očkovat čímkoliv. A dále argumentovat, že jim rouška omezuje
svobodu, neočkování také svědčí o egocentrismu a možná narcismu. Mám volbu. A pokud mi bude
kdosi podsouvat, že patřím do stáda, tak je na omylu. Jen moje svoboda nesmí ohrozit svobodu
toho vedle.A to tito vypatlaní nevědí.
Re: covid
Pavel Gašperík,2021-03-22 10:16:53
Ano , klasický príklad bolo šírenie syfilisu napoleonským vojskom po Europe , dokonca ak sa nemýlim, sa zaužíval názov choroby "francouzy" ...
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
