Tým kanadských a britských onkologů a epidemiologů, pod vedením Timothy P Hanna, si položil otázku, jaký bude mít dopad na úmrtnost zpoždění léčby u sedmi hlavních typů rakoviny, pokud se u nich zahájení léčby oddálí. Aby se dobrali co nejobjektivnějšího odhadu, kromě svých zkušeností, dali na hromadu všechny dostupné práce, které oddálení chirurgické léčby v nějakých souvislostech zmiňovaly, nebo takové údaje uváděly do spojitosti se systémovou léčbou (chemo a radioterapie).
Desetičlenný tým si dal práci a zrevidoval studie zveřejněné od roku 2000 do dubna 2020 se zaměřením na mortalitu u rakoviny močového měchýře, prsu, tlustého střeva, konečníku, plic, děložního čípku a hlavy a krku. Získali tak soubor dávající z celosvětového měřítka, přehled 44 % všech případů rakovin. Ve 34 studiích našli údaje, které se ke stanovení rizika daly využít. Pro představu, na počet to znamená, že závěry jejich metaanalýzy vycházejí ze souboru čítajícího více než 1,2 milionu pacientů, u nichž z nějakého důvodu došlo ke zpoždění léčby. Ze 17 indikací byla pro 13 z nich zvýšená úmrtnost statisticky významná.
Ve strohé řeči čísel to znamená následující: U chirurgických zákroků se čtyřtýdenní zpoždění léčby podepisuje zvýšeným rizikem úmrtí (mortality) o 6 - 8 %. U radioterapie a systémové léčby 9 %. Zdaleka nejhůř na tom jsou pacienti s radioterapií hlavy a krku a adjuvantní systémovou léčbou kolorektálního karcinomu (13 %).
Ženám se případné zpoždění kontrol na mamografu rovněž vymstí. V případě osmitýdenního zpoždění operativního zákroku u diagnostikované rakoviny prsu lze počítat se zvýšeným rizikem úmrtí o 17 % a u dvanácti týdenní zpoždění o 26 %.
Čísla k nimž autoři studie došli, se dají aplikovat na zvýšenou úmrtnost na úrovni populace a udělat si představu o následcích „lockdownů“. Tak například zpoždění chirurgického zákroku o 12 týdnů u všech žen (míněno u těch u nichž lze počítat, že se v průběhu roku rakovina diagnostikuje) by představovalo ve Velké Británii 1400 zbytečných úmrtí. V USA 6100, v Kanadě 700 a v Austrálii 500. Za předpokladu, že chirurgický zákrok by byl první léčbou u 83 % případů, a úmrtnost bez prodlení zákroku na obvyklých 12 %.
Z komentářů, které se k závěrům studie začínají v odborných kruzích objevovat lze usoudit, že uvedené kalkulace jsou více než střízlivé. Studie totiž nebere v úvahu vliv zvýšených přímých nákladů na péči pacientů, kteří se prodlevou dostávají do horších stavů, což zvyšuje jejich nemocnost,…Nejsmutnějším na tom asi je, že ke zpožďování prevence a léčby, ač už jsou důvody jakékoliv, se podepíše nejen na předčasné úmrtnosti nejednoho z nás, ale že i v těch lepších případech se zpožděná léčba ráda projevuje na míře utrpení a kvalitě zbytku života.
Závěr
I když s dopady lockdownu na zpoždění léčby a z toho plynoucí důsledky pro pacienty operovala řada praktiků, chyběly jim argumenty. Nynější analýza dává představu o tom, jak se zpoždění doby od diagnózy po zahájení léčby promítá do úmrtnosti. Kvantifikuje to, co rozhodovacímu procesu, v němž se má volit ze dvou zel toho menší, chybělo.
Doporučené video od Tomáše Fürsta:
Diskuze:
F M,2020-11-08 17:38:32
Pár drobných připomínek. Včasný screening je důležitý, ale nereálný při přetíženém zdravotnictví. Rádio/chemoterapie někomu kdo si již cestou do/z nemocnice sežene nějakou zajímavou mutaci covid-19 moc nepomůže.
I když bude pár jedinců neustále vyřvávat jak všichni na všechno a všechny kašlou, tak se v reálu většina nemá až takový problém s přizpůsobením. On totiž svět po/s covidem nebude stejný i když se budou stavět na hlavu.
Samozřejmě tu jsou a vždy byli jedinci, ať už programově egocentričtí, asociální. S těmito postiženými osobnostně/sociálně, fyzicky či mentálně společnost pracovala a pracuje neustále, nakonec nějak do schématu zapadnou. Dříve, nebo později však bude nutno sáhnout k postihům. Teda myšleno vážně POSTIHŮM, někoho svým jednáním ohrozíš-zabiješ budeš potrestán. Zatím se to dost "kryje v davu", ale on to někdo ve větší firmě odnese a nejspíše již odnesl, na životě či zdraví a potom se přístup i té menší části dosud nezodpovědných lidí změní, tedy podle mých zkušeností se již mění. V tomto mě trochu děsí, pokud to stále funguje, oznamování policejních radarů "uvědomělými" občany.
Veľmi dobre napísané
Tomáš Habala,2020-11-08 13:36:56
Teória premorenia a selektívnej ochrany ohrozených skupín mi pripomína teóriu budovania socializmu. Teórie vyzerajú lákavo ale nenašiel sa ani jeden štát, ktorý by sa o to pokúsil a prinieslo by to sľubovaný efekt.
Re: Veľmi dobre napísané
Fabián Litoucký,2020-11-09 13:41:24
No vidíte, a ono je to přesně naopak.
Za socialismu si někteří mysleli, že dokáží projektovat společnost a plánovat ekonomiku, dnes si to samé myslí o covidu a předkládají nám tu své modely a restriktivní opatření jak toho dosáhnou.
Re: Re: Veľmi dobre napísané
Jan Novák9,2020-11-09 15:48:02
Připomínáte mi toho mladého američana který těsně před smrtí na covid přišel na světobornou myšlenku že ta covid party na které se schválně nakazil asi nebyla nejlepší nápad.
Váš plán je: Let the bodies hit the floor?
Veřejnost svým jednáním prokázala že sama se omezit nehodlá. Proto musely nutně přijít restrikce aby se zamezilo kolapsu zdravotnictví. Co z toho nechápete?
Modely se snaží řešit jak omezit šíření a tím nebezpečí kolapsu zdravotnictví s co nejmenším omezením, takže byste jim měl fandit když se vám omezení nelíbí.
Jasně, Covid není extinction event, a stát by jen vydělal pokud by tomu nechal volný průběh. Kolaps zdravotnictví a promoření populace by vedlo k tomu že v následujících letech by stát ušetřil na důchodech i zdravotním pojištění za dlouhodobě nemocné. To je ale poněkud nelidské.
Ekonomika se plánuje stále, jen se využívají makroekonomické nástroje místo přímého plánování produkce.
Zastánci lockdownu placení státem
Lada 1,2020-11-08 12:33:35
Možná mě opravte, ale co vidím zastánce lockdownu tak to jsou všechno lidé placení státem, kteří dostávají svůj 100% plat nehledě na to, zda něco dělají nebo sedí doma.
Mezinárodní rozměr problému
Eva M,2020-11-08 07:10:00
Dobrý den,
ještě mne napadlo - kromě ostatních pohledů/rozměrů celé záležitosti je zde i rozměr mezinárodní; k viru přistupovaly různé státy různě a je možné, že tento přístup se nyní nějak změní, jak v souvislosti s nárůstem v okolních státech, tak i s jinými zahraničními událostmi.
Jak se ukázalo v průběhu letoška, je nereálné být ostrovem bez výskytu, je-li v okolí jiný přístup a jiná situace - dovedu si ale představit i scénáře, kdy se může ukázat nešťastným být ostrovem nejvyššího výskytu... (co s tím v nynější situaci, toť otázka - jen k úvaze)
Diskuse
Arias Rolando,2020-11-07 15:03:44
V Oslu se poslední dobou objevují diskusní příspěvky, které jsou mnohaslovné, zdánlivě racionální, ale nic neříkající. A přesně to se děje ve zdejší diskusi.
Jak je to nyní v ČR?
1) Neodkladná péče se neodkládá. A aby toho nebylo málo, dostupnost lékařské péče je ve srovnání s drtivou většinou západních zemí na tamn poměry nestandardně rychlá, klasickým příkladem je dostupnost v GB, či Francii, kde se mezi (Například) indikací specializovaného vyš gynekologem, či gastroenterologem běžně objevuje immnohaměsíční latence, mezi indikací a realizací grafického, či edoskopického vyšetření. Prodleva 3-6 měsíců je v těchto státech naprosto běžná,
2) Ve srovnání s jarem se lidé poučili a například na kontroly ke specialistům docházejí v neporovnatelně větší míře, než na jaře. Nedochází pak k absenci specializované péče.
Až směšné jsou příspěvky o lidech, kteří mají strach jít k lékaři, ano , nalezneme jednotlivé excesy, ale celkově nyní pacienti naštěstí prevenci a návštěvy specialistů nezanedbávají
3) Naprosto off topic jsou příspěvky ve stylu "Musíme vše nechat projít populací, protože omezení nás přivedou ke krachu etc." Je to naprostý nesmysl, úspěšné státy , jako je J. Korea, Japonsko, Taiwan, ale i Austrálie jsou důkazem toho, že při správně nastavených systémech diagnotiky, trasování a prevence je možné Covid prakticky eliminovat, a při tom udržet společnost v chodu a hospodářství v růstu
4) Bláboly HOAXOVĚHO charakteru o tom, že covid není nebezpečnější než chřika ponechávám bez komentáře, protože diskutovat s popírači, igniorujícími odborné prameny a statistická data skutečně nemá smysl ztrácet čas. Podotýkám, že COvid se aktuálně stal nejčastější příčinou úmrtí u nás a že poprvé v moderní historii evidujeme i růst úmrtí doma a to na Covid.
5) Většina diskutujících vzhledem k naprosté neznalosti problematiky a jejímu "Porozumění" jen na základě sledování TV a střípků zkreslených informací má pocit, že existují pouze dva režimy
A) "Na vše se vy...... a pustit covid volně do populace" (O což se úspěšně pokusil Babišův establishement za hlasitého souhlasného hýkání opozice v létě tohoto roku"
B) vše uzavřít a omezit
Je to samozřejmě nesmysl, aktuální situace je odrazem zoufalství a diletantsví, problém je v polovičatosti a nedoržování režimu. IZraelský hard lock down umožnil rychle a ve finále levněji dramaticky snížit přenos v populaci
Nicméně řešením jsou systémy v již zmíněné Koreji, či TAiwanu, ale i Japonsku a dokonce i ve ietnamu. V těchto zemích nedostala do těla ani ekonomika (Ve většině těchto zemí HDP roste) , ani tyto země nebojují s přehlcením nemocnic. A to díky komplexnosti mnoha opatření, neokecávání a relativizaci opatření, dále díky masivnímu a propracovanému a velice rychlému systému testování a trasování, která umožňují zachytit takřka v reálném čase infikované jedince.Testovací kapacity na TAiwanu, v Krei, Japonsku, ale nově budovaná i ve Vietnamu jsou typické svojí vysokou efektivostí robustností a rychlou zpětnou vazbou do databázovacích i trasovacích systémů. Celkově se nejvyspělejší z těchto zemí (Korea, Taiwan a částečně Japonsko) na tuto situaci začaly připravovat již po SARS 1 a to komplexně, například klasický výkon klinické praxe v medicíně znamenal implementaci mnoha mechanismů distanční péče, tam kde je to možné, propojení informačních systémů, které ve finále vedly k tomu, že siystém je podstatně efektivnější a zároveň eliminuje část sociálních kontaktů. Podobná sitiace panuje ve školství, ketré je mixem distanční a klasické výuky , ale zde při respektování antiepidemických opatření.
Re: Diskuse
Jan Rychlicek,2020-11-07 16:06:26
Četl jste poslední zprávy z Izraele? Situace se tam po uvolnění opět začíná horšit a odborníci jsou k dalšímu vývoji poměrně skeptičtí. Lockdown pomohl jednorázově, snížil počet pozitivních, ale aby se situace udržela, musel by trvat. Přesně jak to popsal Dalibor Štys – jestli chcete dobrá čísla, lockdown nejde uvolnit. Jsem zvědav, zda se za dva měsíce neukáže, že lockdown byl zbytečný, protože jsou opět tam, kde byli.
A také si myslím, že nelze srovnávat Evropu a Asii, jak to děláte Vy. Už jen kvůli podnebí a místním podmínkám. Nečetl jste poslední článek o Africe? Očekávala se katastrofa a půlka Afriky měla být mrtvá, ale mají tam pár nakažených - https://www.novinky.cz/zahranicni/clanek/covid-mel-podle-prognoz-afriku-znicit-nestalo-se-40341348
Obecně ale považuji celkové srovnávání států Evropy a Asie za nemožné. I kdyby tam neměli jiné životní podmínky, je tam jiná mentalita, jiné hodnoty, jiný přístup k autoritám a vládě. A také nevíme vůbec nic o tom, jak vlády těchto zemí v boji proti Covidu podporují zaměstnance, podnikatele a rodiny, což má na šíření Covidu také nezanedbatelný vliv. A dále pak úplně pomíjíte tradiční výchovu a rodinné vztahy, pokud se nemýlím, že právě třeba v Asii úcta ke starým lidem nebo úcta k rodičům na úplně jiné úrovni. Pokud jsou riziková skupina převážně senioři, tak už jen jejich výchova a úcta k seniorům zakládá na úplně jiný přístup, než je vidět v Evropě.
Re: Re: Diskuse
Arias Rolando,2020-11-07 18:26:31
Příliš mnoho slov a málo faktů, bez agrese, vybíráte si pouze naprosto povrchní informace z médiíí . Ale řešení problému šíření nakažlivé choroby je čistě technický problém. Naprosto , zcela a dokonale pomíjíte zmíněné komplexní mechanismy zmíněné v příspěvku, tj masivní a robustní systémy testování, trasování , ale i selektivní karantény (Které jsou systémově nastavené a delší než u nás ) nemluvě o tom, že ignorujete implementaci protiepidemických opatření napříč společností, a to v průmyslu, školství i medicíně.
A přesně jak jsem napsal, zcela iracionálně spadnete do oblíbené mantry
A) všezavřít
B) Vše pustit.
Ani jedno není z dlouhodobého hlediska řešením, nicméně popírači na Západě standardně volají po uvolněn protože prostě popírají vše, ochranu dýchycích cest, testování, trasování ale i případnou vakcinaci.
Ještě jednou opakuji pro laiky "covid je varováním", je relativně hodný (Alespoň prozatím). setrvávání na pozici "Nebudeme nic dělat, protože nejsme asijci a blablabla" je iracionální právě proto, že jedinou cestou je masivní screening a další opatření vyplývajícíc z jeho výsledků.
Add Asie, netuším jak Vy, ale já znám dalněvýchodní Asii z vlastní profesní zkušenosti a mám řadu přátel, kteří zde mají i velice živé vazby a kontakty i nyní. Rozdíl mezi Korejci, či JAponci a Evropany není tak markantní, jak se zde naivně tvrdí, spíše naopak. Rozdíl je ale v tom, že si nikdo z politiků nedovolil hovořit o starých lidech jako o odpadu a ještě důležitější bylo to, že snahy jedinců ignorovat nařízená opatření byla penalizována extrémně rychle a extrémně tvrdě a za mediální pozornosti. Mladí lidé měli stejnou snahu ignorovat nařízená opatření, V Koreji na to establishement reagoval "monstrprocesem" kdy byla bleskem odsouzena maldá studentka, která ignorovala karánténu a nakazila svoji matku, v době karantény navštívila oblíbenou korejskou dodvolenovou destinaci, byla bleskem zatčena a souzena k náhradě škody - tj ušlému zisku lidí, kteří díky ní spadli do karantény a desinfekci celého ostrova. V podstatě byla odsouzena k astroomické náhradě škody a zadlužení na celý život. Zafungovalo to.
Re: Re: Re: Diskuse
Jan Rychlicek,2020-11-07 19:08:38
Já vám věřím, já přeci neříkám, že nemáte pravdu. Ale jste přesně jak pan Wagner. Neberte to špatně, koukáte na to jen technicky. To je přístup nerealizovatelný a špatný. Zjednodušeně - můžete udělat sebedokonalejší trasovací program a mít celou armádu telefonujících, ale když si lidé „nevzpomenou“ na to, s kým se potkali, je Vám to k ničemu. Pokud nakažený 18 kontaktů z 20 zapře, můžete trasovat, jak chcete, ale k ničemu to nebude. Někde jsem viděl analýzu a tabulku, kolik kontaktů v průměru ve které zemi nakažený uvede. Asi tam byla poměrně vysoko, uváděli 15-20? Prý přiznávali vše. Už nevím přesná čísla, moc mne to nezaujalo. Zaujal mne naopak fakt, že v Evropě a USA lidé uváděli často jen jeden až dva kontakty, zbytek zapřeli, „nevzpomněli“ si. Pak je jasné, že technické řešení v Asii funguje. Ale u nás nejdříve musíte přesvědčit lidi. Četl jste, jak dopadla povinnost zanechávat v Rakousku v restauracích jméno a kontakt? 75 procent lidí uváděli falešné údaje. Seberobustnější trasovací systém je k ničemu, když nemá koho trasovat. Jak chcete lidi nutit přiznat vše? Tresty a restrikce? Ty nefungují a vzbudí ještě větší odpor.
A tím se dostáváme k celkem důležité záležitosti – jak to mají v Asii se svobodou, ochranou a podobně? Omluvte mne, pokud se pletu, ale nemají v řadě asijských zemích, právě třeba Korea, Taiwan nebo Singapur, povinně trasovací aplikace, bez kterých je zákaz vycházení? Nesledují tam třeba lidi podle mobilních telefonů? Nenosí tam sledovací náramky? Nesledují tam lidi podle platebních karet? Z hlediska Evropy a z hlediska platných zákonů je toto nepřípustný zásah do soukromí. Psal jsem to v minulém příspěvku – epidemii zvládají tyto země lépe, ale v žádném případě jimi nemůžete argumentovat v našich podmínkách.
Určitě by šla epidemie zvládat lépe. Mohou se udělat plošné testy, hned se nařídí zákaz vycházení bez zapnuté sledovací aplikace, zakáží se peníze, akceptovaná bude pouze sledovaná platební karta, nebo se bude při platbě hotovosti zaznamenávat jméno a adresa, můžete to propojit s operátory, kteří budou sledovat mobily, na ulice kamery s rozpoznáním obličeje… Je ale tohle v Evropě akceptovatelné?
Re: Re: Re: Diskuse
Dalibor Štys,2020-11-08 07:25:02
Technický problém je to, pokud máte účinnou vakcínu nebo lék.
Jinak, ten příklad jsem už uváděl v jedné předchozí diskusi, budete mít česky mluvící menšinu, které si nikdo nedovolí v pražském metru nasadit roušku (osobní pozorování). Nebo tureckou svatbu, kde se ze 700 účastníků podaří dotrasovat 130 (z rakouských médií). I kdyby "domácí populace" byla zcela a naprosto loayální a konformní, dne už máme nějakých 5-10% nedotknutelných, kteří na rovnovážné komunitní šíření více než stačí.
I když možná jde právě o "pročištění populace". Jeden velmi inteligentní pamětník let 40. už něco takového i řekl.
Re: Re: Diskuse
Arias Rolando,2020-11-07 18:29:06
Podívejte se na doporučení ekonomů z NERV, všechny jejich predikce říkají, že nejdražším a nejhloupějším řešením ej volný průchod epidemie společností
Re: Re: Re: Diskuse
Jan Rychlicek,2020-11-07 19:10:31
A nevíte, co říkají o dlouhodobých, ale neúčinných opatřeních? Řekněte mi – co si myslíte, že se stane, až v listopadu uvolní restrikce, pošlou děti do škol, lidé začnou předvánoční shon, o svátkách návštěvy… Jen mohu zopakovat – jsem pro opatření, ale vadí mi opatření zbytečná a nedostačující. Vy to vysvětlujete moc hezky a pravdivě, ale na špatném místě. Řekl bych, že zde na oslu s Vámi lidé budou souhlasit, včetně mne, ale správně byste s tímhle měl bušit na vrata vládě a burcovat veřejnost v tisku.
Re: Re: Re: Re: Diskuse
Jan Novák9,2020-11-09 16:06:22
Čeká nás cyklus: nárůst nakažených-lockdown-pokles nakažených-uvolnění a zase nárůst nakažených-lockdown...
Pokud alespoň 90% lidí nedostane rozum (nebo nezemře) tak s tím NIC neuděláte. Lockdown oddálí kolaps zdravotnictví - nic víc ani nic méně. Žádná opatření vlády na tom nic nezmění. Vláda nemá kapacitu na to aby hlídala každého člověka jednotlivě. Neexistuje zázračné opatření které by vláda jen tak vyhlásila a ono zabralo.
(popravdě ono existuje, 3světová a přeživší budou mít problém se navzájem najít, takže epidemie skončí :-))
Tak to bude do doby než bude účinná vakcína a/nebo zdravotnictví se přizpůsobí zvýšenému počtu nemocných. Lidi rozum nedostanou neb blbost je věčná. Podle dostupných informací to vypadá že se člověk nakazí nanejvýš tak 2-3x do roka.
p.s. Asiati jsou schopní šíření účinně tlumit protože veřejnost se chová jinak.
Re: Diskuse
Jirka Slintak,2020-11-07 19:18:35
V mnohem s vami souhlasim nicmene v cem konkretne polemizujete co bylo uvedeno v clanku? Mate tam uvedeny data a i zeme, ze kterych byly ziskany. V neposledni rade bych zduraznil, ze pan pazdera pouze predklada informaci o zprave, oba "tabory" necht posoudi, vy muzete dale atudovat(osel@ open source elearning)
Re: Diskuse
Viktor Šedivý,2020-11-08 00:17:24
K bodu 4) "... Podotýkám, že COvid se aktuálně stal nejčastější příčinou úmrtí u nás ... "
Četl jste metodiku ÚZISu k vykazování čínské chřipky? Podobným "ohnutím" se dá vyrobit děsivá pandemie i ze zaražených větrů.
Re: Re: Diskuse
Jirka Slintak,2020-11-08 11:18:00
to je otazka formulace a je zpravna. Pri blizsim zkoumani(Vas pripad) je nutno klast si dalsi otazky. Nasi predci by rekli Cert je zakopany v detailech
Re: Diskuse
Michal Babič,2020-11-09 11:42:15
Celkově mi tento příspěvek velmi konvenuje. Jen bych rád dodal, že řízení věcí v Jižní Korei, Taiwanu i Japonsku má dlouhodobě i v "klidných" období stále aktivní krizovou paralelu. V Japonsku je "civilní obrana" a krizové řizení integrální součástí přípravy veřejnosti a státních struktur z důvodu seismických aktivit a přítomnosti vojenské hrozby. Pro Taiwan existence krizových funkčních struktur taktéž dlouhodobě reflektuje invazní potenciál souseda. A u J Koreje ani nemluvě, tam i stavbu plotu a psí boudy zkoumá vojenský úřad. Tedy chci tím říct, že v těchto zemích je krizová příprava dlouhodobým zvykem. Vnímám to tak, že protiepidemická opatření už pak z toho vyplývají tak nějak přirozeně.
Peter Somatz,2020-11-07 14:20:50
A to nie su zaratane straty plynuce z nedostatku liekov. Ak sa rozpadne ekonomika, kto bude dodavat hoci aj bezne lieciva, napr. pre diabetikov, do zasob nemocnic a pod. ?
Samozrejme zavisi na miere katastrofickosti scenara (asi to az take horuce nebude), ale pri rozpade ekonomiky byva celkom beznou sucastou hlad, podvyziva.
Vyzera, ze pocitanie priamych umrti covidu je "relativne" jednoduche. Nastroje na to su.
Horsie je zaratat tie ekonomicke s priamym dopadom na zivot a zdravie ludi. Aby sme s vanickou nevyliali aj dieta. Mozno by bolo zaujimave pozriet na korelaciu HDP a umrtnosti, napr. po takom rozpade ZSSR, alebo Ruskej krize v 1998.
Netvrdim, ze ekonomicke skody (v sucasnej situacii) sposobia viac umrti ako covid, ale rozhodne sa treba pokusit veci zhodnotit v sirsom kontexte aj na viac rokov vopred.
Re:
Arias Rolando,2020-11-07 15:14:53
Vzhledme k míře zadlužení ČR je mnohem děsivější monetární politika aktuální vlády, než škody způsobené covidem.
Nic ve zlém, ale komparace kvality péče v ČR a v klasických zemích Západního Světa je až neuvěřitelná. Koneckonců, to že dosud situaci zvládáme a to i při podstatěn větších číslech nemocnosti na Covid z´vztaženo na 100 000 obyvatel , například ve srovnání s ITálií je dáno mohutnou kapacitou lůžkového a JIP fondu v ČR.
Nicméně Covid je zajímavé varování, je sice podstatně nebezpečnější než klasická chřipka, ale podstatně méně nebezpečný ve srovnání například se Španelskou chřipkou.
Aktuální pandemie by měla býti brána jako varování politikům, kteří dobře 30 let varování epidemiologů zcela ignorovali.
A Svět prostě jiný bude, minimálně několik let. Jakkoli jede nyní výzkum virů na nepedstavitelné obrátky a pkrok v technologií i výzkumu je pro laiky naprosto nepředstavitelný.
Aktuálně se mění ochota investorů orientovat se například na výstavbu kancelářských komplexů, řada korporátních struktur si uvědomila, že díky home office se ukázalo na přezaměstnanost v některých oborech, home office prostě demaskoval trubce ve strukturách firmy. Otazníky visí nad dálkovou přepravou lidí. A ve finančním sektoru se opět opatrně hovoří o změnách v regulaci hodnoty měn. Protože stávající systém maskoval situaci, ve které si většina společnosti žila nad poměry a to pouze na základě mechanismů, tažených pouhým sentimentem.
Včasný lockdown, který by zabránil
Vladimír Wagner,2020-11-07 13:07:08
současnému přetížení nemocnic a celého zdravotnictví, by způsobil daleko méně zpoždění v prevenci i včasné terapii, než je současný stav způsobený představou, že můžeme epidemii nechat volně šířit.
Dovolil bych si velmi silně oponovat závěrům článku. Ty se zdají naznačovat, že za zpoždění v prevenci, včasném odhalování nemocí a včasné zahájení terapie mohou protiepidemická opatření. To ovšem není pravdou. Právě včasná protiepidemická opatření by zabránila nekontrolovanému šíření infekce a epidemie v populaci a přetížení nemocnic, které nyní pozorujeme. Právě zpoždění opatření (která nakonec stejně musela být uplatněna) vedlo k tomu, že v současné době jsou zastaveny všechny neakutní výkony v nemocnicích. Což opravdu bude mít dopady jak na prevenci, tak terapii, jak správně popisuje článek. A tomu bychom se vyhnuli, kdybychom včas a dostatečně razantně uplatnili protiepidemická opatření a nekontrolovanému šíření epidemie a přetížení zdravotnictví zabránili.
Tady opravdu není výběr mezi uplatnění nebo neuplatnění protiepidemických opatření, ale mezi tím, jestli je uplatníme včas a budeme mít nepřetížené zdravotnictví i s neakutní péči nebo je uplatníme až pozdě a nevyhneme se dlouhodobému přetížení nemocnic čistě s akutní péčí nebo dokonce jeho kolapsu.
Re: Včasný lockdown, který by zabránil
Jan Rychlicek,2020-11-07 14:34:13
Pana Wagnere, aby jakákoliv opatření měla smysl, tak musí mít podporu společnosti. Vaše články jsou odborné, přesné, ale mimo. Proč? Tím, že Covid téměř vždy probíhá s minimálními příznaky a nijak neohrožuje 90 procent společnosti (a přidejte k tomu i to, že ohrožení nejsou zrovna populární skupina, na které všem záleží), lidé opatření nikdy nebudou respektovat. Jediným výsledkem Vašeho přístupu je protahování problému, sice budete držet zdravotnictví mimo krizi, ale za cenu, kterou většina není ochotná zaplatit. A Vaše opatření by bohužel byla trvalá, nikdy je nemůžete uvolnit. Virus nezmizí, jakmile opatření uvolníte, začne se opět nekontrolovaně šířit. To se stane i teď. Díky lockdownu se sníží počet prokázaných pozitivních. Lockdown za měsíc skončí. A co dál? V únoru jsme na tom stejně a zastaví to až zase léto.
Jediné, co může Covid zastavit, je chování společnosti, ne restrikce. Buď se vše pustí a během krátké doby většina z rizikové skupiny zemře (teorii o imunitě, druhém průběhu a možnosti poškození znám), nebo musíte vytvořit prostředí, kde lidé budou k zastavení covidu nějak motivováni. Nyní se dělá opak, lidé jsou za snahu o omezení šíření Covidu trestáni. Proto lidé odmítají trasování, lžou o kontaktech, chodí do práce a posílají děti do školy, i když ví (nebo mají podezření), že jsou pozitivní. Kdo zůstane s mírnými příznaky doma, když nemocenská je jen zlomek výplaty? Který majitel firmy bude souhlasit s karanténou zaměstnanců, když jim objektivně nic není, mohli by pracovat, ale jsou doma a on nemá zaměstnance? Kdo z rodičů nepošle preventivně dítě do školy, ale raději zůstane se směšnou ošetřovačkou doma?
Vy a další Vám podobní vycházíte ve svých úvahách z matematiky a fyziky a předpokládáte, že lidé se budou chovat tak, jak jim Vy nebo stát řeknete. Nebudou. Děti se shromažďují mimo školu, zaměstnavatelé zakazují eRoušku a trasování, lidé jsou domluveni na neuvádění se a lhaní o kontaktech.
Situace není špatná jen u nás, je špatná po celé Evropě a to bez ohledu na opatření. A dokud nebude vakcína nebo účinný lék, budou se buď muset držet restrikce, nebo se bude řešit jedna vlna za druhou. Obě řešení vyčerpávají společnost jak ekonomicky, tak i zdravotně a psychicky. A řekl bych, že toto je přesně důvod, proč tolik chytrých lidí jako jsou někteří ekonomové a lékaři, mají přístup, který mají, a radí ponechat stav osudu – ono se totiž může lehce stát, a podle mne k tomu směřujeme, že celkový dlouhodobý účet a počet mrtvých nakonec bude v dlouhodobém horizontu při boji vyšší, než kdyby přišel jednorázový šok. Situace s Covidem zdaleka není tak dramatická, jak se uvádí, v novinách samozřejmě reportéři vybírají ty nejdramatičtější případy, ale realita je úplně jinde, tak, jak to popsal pan Pavlata pod minulým článkem, to zažila a cítí většina lidí. Dokonce si dovolím tvrdit, že velký počet lidí vlastně Covid už ani nezajímá, na stánkách největších deníků už není to hlavní, ale spíše se do popředí dostávají čím dál více úvahy o nutnosti uvolnění lockdownu nebo návratu dětí do škol za každou cenu, čím dál více se začínají popisovat následky opatření a karatén, než následky Covidu. Ono také proč ne - následky Covidu prakticky nejsou (ne větší, než u podobných nemocí nebo třeba chřipky), zatím se vše šíří v rovině teoretických úvah, ale následky opatření jsou hmatatelnější čím dál více. A nejsmutnější je, že se tímto vším buduje ke všemu okolo Covidu takový odpor, že odmítání trasování, eRoušky a podobných praktik majících za úkol „ulovit“ pozitivního a poslat ho do karantény, se zvyšuje a zvyšuje.
Bude to zajímavé, nevím, jak kdo odhaduje pokračování, ale v listopadu se většina uvolní, lidem i trhu se musí nechat vánoce a vánoční nákupy, lidé se budou hygieně vyhýbat, nikdo nebude chtít být na vánoce v karanténě nebo zavřít obchod/firmu v hlavní části roku, Covid se opět rozšíří, v lednu/únoru je tu třetí vlna trvající až do jara. Smutné je, že se budeme točit v kruhu, ale jak píše pan Pazdera, na opatření kvůli Covidu budou dlouhodobě zbytečně umírat lidé na zanedbanou péči, strach a banální nemoci. Smutné. Zřejmě je společensky přijatelnější zachránit jednoho a nechat umřít dva, co nejsou vidět, než jednoho, kterého vidíme, nechat umřít, ale zachránit tak dva, o kterých nikdo neví.
Re: Re: Včasný lockdown, který by zabránil
Lenka Svobodová,2020-11-07 15:55:03
Moc mě potěšil pan Jan Rychlicek, po čtení tolika blábolů najednou jasnozřivý názor. Kéž by tady vystupoval častěji.
Taky mě překvapuje, že každý promýšlí, jak ty restrikce dělat, a nikdo neprosazuje, aby se naplno využívala kapacita nemocnic a zrychlilo promořování. To by nevyvolávalo žádné demonstrace.
Re: Re: Re: Včasný lockdown, který by zabránil
Jan Rychlicek,2020-11-07 16:32:17
Aby nedošlo k nedorozumění – nejsem zastánce promoření, podle posledních údajů o imunitě si nemyslím, že je to reálné. Také nejsem odpůrce všech opatření. Určitá kontrola a určité restrikce jsou potřeba, živelnost by mohla opravdu skončit hodně špatně. Ani mi nevadí, že mne postihnou opatření ekonomicky. Já bych jen byl rád, kdyby opatření měla smysl, kdyby ekonomický postih byl jednorázový, kdyby byla dlouhodobě účinná a kdyby vedla k celospolečenské shodě na přístupu ke Covidu. V žádném případě neříkám, že je to obyčejná chřipečka a že se má populace promořit.
Re: Re: Re: Re: Včasný lockdown, který by zabránil
Dalibor Štys,2020-11-08 11:29:33
Promoření, které by vedlo k vyhubení viru, je nereálné.
Promoření, které povede k rovnovážnému podílu nakažených v populaci, bude do tří let realitou. Mezitím nad virem ještě nejmíň dvakrát slavně zvítězíme a nejméně dvakrát jím budeme těžce poraženi.
Asi tak před 3 týdny (odhad ze zpoždění testů) jsme měli daleko větší podíl nakažených, než bude rovnovážný stav.
Re: Re: Re: Včasný lockdown, který by zabránil
Eva M,2020-11-07 16:38:29
"naplno využívala kapacita nemocnic a zrychlilo promořování" - ehm, myslím, že Vás prokoukli, paní Lenko (mám na mysli Váš dříve uvedený názor na účel zdravotnických zařízení a úlohu zdravotníků) -- "rači umřou doma..." jak výše popisuje trend pan Rolando Arias...
Možná jsem konzervativní, ale uniformované profese mají uniformu proto, aby bylo jasné, co lze od nich čekat. Jak vám policista vyloupí pokladničku a dochtor má zájem vás zamořit a "v zájmu státního rozpočtu" utratit, tak je to fakt blbě -- :)) to už snad není ani ten "banánistán"...
Re: Re: Re: Re: Včasný lockdown, který by zabránil
Petr Sanov,2020-11-07 17:31:43
Ona se pomalu situace mění, začíná přibývat lidí kteři covid prodělali a jaksi se z toho nemůžou "zvetit" i když už běží další a další týden, další jaksi registrují že soused - původně zdravý padesátník se vrátil z nemocnice pohublý o 15 kg s tím že byl 10 dní v umělém spánku na ventilátoru - po týdnu ho odvezla rychlá když se u něho z ničeho nic objevilo chrlení krve .... kolegy z práce pomalu neměl příznaky, ale jaksi je pořád nějak slabý a ty bolesti hlavy.... už i ti mrtví jsou vidět.
Stačí se dívat kolem sebe - nějak toho přibývá a už je vidět i výsledek, i mladí začínají nosit roušky i tam kde to není zapotřebí - třeba při procházce v parku.
Covid není legrace a začíná to o sobě dávat vědět. A postihnout to může každého, pozdní následky lehkého porůběhu se můžou pobjevit i po letech.
Re: Re: Re: Re: Re: Včasný lockdown, který by zabránil
Jirka Slintak,2020-11-07 19:33:42
Problem je ten, ze situace je presnr opacna. Data rikaji, ze v prumeru umira 78 lety clovek a vesme v mortalite chybi vekova skupina 0-39. Data o nemocnych nejsou znama(bohuzel), neco tvrdi dr.kubek(codid 2. Nejcastejsi fuvod umrti) a neco doc. balik( intenzivni obezitologie, neco doc blatny(prumerny vek nemocneho 65??).
Napiste na uzis, at publikuji vsechna data
Re: Re: Re: Re: Re: Včasný lockdown, který by zabránil
Viktor Šedivý,2020-11-08 00:26:12
Máte pravdu, čínská chřipka není žádná legrace. Ale proč bych se kvůli tomu měl chovat, jako kdyby tu řádil marburg? Nesedíme doma, přestože doprava je riziková, necháme se ošetřovat v nemocnicích, přestože ani vcelku běžné zákroky či vyšetření rozhodně nejsou bez rizika.
Rozhodně bych raději risknul, že si těch nemnoho let, co mi zbývají, ještě významně zkrátím, než abych dál existoval v tomhle podivném zavřeném světě.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Včasný lockdown, který by zabránil
Jirka Slintak,2020-11-08 11:16:11
Doporucil bych Vam Koukolik: Iracionalita a Mocenska posedlost . pro prarodice doporucuji "Pred usvitem, po ranu" od stejneho autora
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Včasný lockdown, který by zabránil
Jaromil Jarecký,2020-11-09 10:41:49
To jako fakt? Jste .... by mě vymazali. Vsadím poslední boty, že jakmile se ocitnete před faktem, že můžete celkem jistotně umřít během několika příštích hodin budete podělanej až za ušima nebo budete žadonit a brečet aby Vám někdo pomohl.
Tyhle kecy si nechte od cesty.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Včasný lockdown, který by zabránil
Jirka Slintak,2020-11-09 19:52:51
Prosim Vas, v mem veku no tak. Jezdim dh, enduro, kazdy rok provokuju zenu novou motorkou a mam mit strach z neceho, kde je IFR 10e-04...neblaznete
Re: Včasný lockdown, který by zabránil
Jirka Slintak,2020-11-07 18:54:56
Pane wagnere, je zvlastni, ze jako fyzik jste si po celou dobu vystacil bez jedineho cisla. Tak jinak mate omezene Zdroje a v pripade pretizeni pouze nedovolite, aby jedna nemoc vytlacila jine, to je ona spolecenska smlouva. Samozrejme muzete omezit zbytnou peci.
Vite co, vy ste v nekolika clancich volal proti uvolneni, ale dnes se ukazuje, ze vsude ty cisla rostou(anglie nemecko francie..) tam jakoukolik korelaci nenajdete. Bud budete dal jako sileny neurochirurg rezat v hlave, nebo si reknete, ze to smysl nema a nechate to tak. Ne proto, ze nechcete pomoc, ale proto, ze vasim kriteriem je kvalita zivota.
"Debilizace omezuje bolestnou kognitivní disonanci, vznikající například nesouladem mezi tím, co pozorujeme a chápeme a tím, co tvrdí propaganda.
Tak může debilizace propůjčovat pocit harmonie, "světa v pořádku", jenž je stejně subjektivně reálný, jako je objektivně iluzorní"
Zamyslete se
Js
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
