Loni jsme byli svědky toho, jak řetězec KFC zařadil do své nabídky rostlinnou náhražku kuřecího masa. Teď společnost postoupila ještě o krok dál a pracuje na 3D biotisku kuřecích nugetů z laboratorně napěstovaných kuřecích buněk. Vyplývá to z nedávné tiskové zprávy KFC, podle které společnost usiluje o vytvoření prvních laboratorních biotištěných kuřecích nugetů.
Společnost KFC se za tímto účelem spojila s ruským startupem 3D Bioprinting Solutions, aby společně vytvořili „maso budoucnosti“. Plánují používat napěstované kuřecí buňky a rostlinný materiál ke 3D tisku kuřecích nugetů, vrstvu po vrstvě. KFC, jak by se dalo očekávat, zdůrazňují, že jde o více etický a vůči přírodě šetrnější přístup, nežli dosavadní postupy výroby kuřecích nugetů. Především jde o to, že 3D biotisk kuřecích nugetů by podstatně omezil množství potřebných zvířat z farem. Jak KFC dodávají, při výrobě 3D tištěných kuřecích nugetů by nebylo ublíženo žádnému kuřeti.
Pro ruský startup je to v poslední době podruhé, kdy se objevili v globálních médiích. Před pár dny totiž vyšlo najevo, že právě 3D Bioprinting Solutions sehráli významnou roli v nedávno zveřejněném experimentu z prosince 2018, kdy ruský kosmonaut Oleg Kononěnko uskutečnil na palubě ISS tkáňové inženýrství a ve vesmíru vyrobil lidskou chrupavku. Použil přitom zařízení „Bioprinter Organ.Aut“, které postavili právě 3D Bioprinting Solutions.
Představitelé startupu 3D Bioprinting Solutions uvádějí, že postupy 3D tisku, které se již před časem prosadily v medicíně, se teď stávají velmi populárními ve výrobě potravin, jako je právě maso. KFC a 3D Bioprinting Solutions spoléhají na to, že rychlý vývoj technologií umožní výrobu a prodej cenově dostupných 3D tištěných masných produktů.
KFC vyvíjejí se 3D Bioprinting Solutions produkt, který by měl napodobit jak chuť, tak i konzistenci přírodního kuřecího masa. Výrobní proces přitom bude zahrnovat pěstování kuřecích buněk v laboratorních podmínkách. K těmto buňkám bude přidáván rostlinný materiál a KFC dodají koření a suroviny pro obalení masa, které budou odpovídat původním, používaným pro přírodní kuřecí nugety ve fastfoodech KFC.
Vědci, kteří mají s podobnými procesy biotisku zkušenosti, jsou ohledně využití v řetězci fastfoodů spíše skeptičtí. Se současnými technologiemi je prý taková výroba velice pomalá a pracná. KFC se tím ale zjevně nehodlá nechat odradit, alespoň prozatím. Letos v prosinci chtějí testovat 3D tištěné kuřecí nugety na zákaznících fastfoodů v Moskvě.
Video: KFC to introduce 3D bioprinting tech to make chicken nuggets
Literatura
Jedli byste lidské maso, vypěstované v laboratoři?
Autor: Stanislav Mihulka (19.03.2018)
Mobilní biotiskárna tiskne živou kůži zraněným přímo v terénu
Autor: Stanislav Mihulka (02.03.2019)
Ekologické Supermaso připravené buněčným zemědělstvím
Autor: Josef Pazdera (22.12.2019)
Diskuze:
Re: Pro Zemi
Bohumil S.,2020-07-24 08:31:57
To záleží, který režisér bude ten film točit ;-)
Upřímě si nemyslím, že by nám v tomto století hrozila kolonizace Marsu. Budeme rádi, jestli tam za pár desetiletí poletí loď s lidskou posádkou, která se po splnění mise vrátí zpět na Zemi. A ten rok bez masa by kosmonauti mohli vydržet. Naše degenerace směrem ke konzumu snad zatím nepokročila tak daleko.
A ještě k té kolonizaci:
Na Sibiři, v Antarktidě i na Sahaře jsou asi tak 100x lepší podmínky k životu než na Marsu. Máte tam dýchatelnou atmosféru se správným tlakem, optimální gravitační zrychlení, více slunečního záření, menší teplotní výkyvy a produkty pozemského průmyslu na dosah. Přesto se tam nikdo nehrne kolonizovat.
Jaký by byl smysl kolonie na Marsu? Životní prostor? Suroviny? Výzkum? Záchrana lidstva v případě kataklyzmatu na Zemi? Nevyužitého prostoru je na Zemi zatím dost. Suroviny by bylo extrémně drahé dopravovat zpátky na Zemi, takže by to mělo smysl snad jen u nějakých vzácných izotopů. Výzkum lze provádět pomocí robotů. A v případě kataklyzmatu na zemi by kolonie na Marsu zahynula také, až by jim začaly chybět klíčové produkty pozemského průmyslu.
Re: Re: Pro Zemi
Mojmir Kosco,2020-07-24 11:22:33
i neobydlená místa na Zemi umožňují aby přežilo město.
Re: Re: Re: Pro Zemi
Bohumil S.,2020-07-24 11:45:51
Pokud se tam začnou těžit suroviny, tak nepochybně. Ale tím zároveň vznikne i nějaké stálé osídlení. Takže už nepůjde o neobydlené místo.
Na Antarktickém pobřeží nebo na Sibiři jsou aspoň nějaké ekosystémy, jejichž zničení by nás nepřímo ovlivnilo. Ale na pouštích není nic. Klidně si tam můžete stavět futuristické megapole a nikoho to trápit nebude. Jenom váš rozpočet.
Re: Re: Pro Zemi
Marek Zelenka,2020-07-27 13:49:40
Bohumil S.: Přesně jak píšete. Je to jen nesmyslné odvádění pozornosti od vážnějších témat a mrhání penězi, které by se daly vyžití na racionálnější účely. K tomuto tématu doporučuji skvělý film Aniara, více psychologický, než hollywoodská show. Tak asi nějak by to mohlo vypadat s výkřiky "hurá na Mars". Ale možná nás tam dopraví Musk raketou na baterku :-)
Re: Pro Zemi
Bohumil S.,2020-07-24 12:45:46
Ještě sem napíšu dvě čísla. Rozpočet NASA: 20,7 miliard dolarů ROČNĚ. Rozpočet projektu ITER: 18 miliard euro CELKEM. NASA za jediný rok sežere tolik zdrojů, kolik sežere ITER za celou historii projektu. Přitom NASA v současnosti nepracuje na žádném opravdu velkém projektu, jako byl např. program Apollo. Kdybychom chtěli vybudovat kolonii na Marsu, musel by se rozpočet NASA zněkolikanásobit.
Ať si udělá každý svůj vlastní názor, jestli je pro lidstvo podstatnější úspěšně ovládnout fúzní energetiku nebo vydržovat pár človíčků na Marsu. Když půjde na projekty typu ITER tolik prostředků, kolik šlo v 60tých letech do kosmonautiky, přestane platit letitá konstanta, že fúzní energetiku se podaří ovládnout v příštích 30ti letech.
ITER jsem dal jako příklad. Projektů, kam by se dalo užitečnějí nalít miliardy dolarů, by se našlo víc. Je důležité chápat svět v praktických souvislostech.
"K těmto buňkám bude přidáván rostlinný materiál"
Jan Novák9,2020-07-23 09:42:14
Recept:
10 buněk na kilo sojového "masa" :-))
Křidýlko nebo stehýnko?
Josef Sysel,2020-07-22 22:10:05
Počítám, že ve Francii jim ty krámy vypálí. :)))
Re: Křidýlko nebo stehýnko?
Jan Novák9,2020-07-23 09:19:47
To záleží na tom jak se k tomu postaví Islám. Pokud budou halal tak ne... Jen pokud by to prodávali v kostelu, ty jsou ve Francii poslední dobou poněkud hořlavé.
Ostatně tohle bude stejně jen předražený nesmysl pro zelené mozky, pokud se toho nechytí unie a nezadotuje to miliardami euro.
Chudinky pipinky,
Miroslav Gretschelst,2020-07-22 14:08:03
tak už to mají spočítané. Co na tom, že dnes je tisk kuřecího masa ještě dražší, než vypěstovat ho v drůbežárně. Pokrok nezastavíš a ceny se změní. Navíc milovníci přírody jistě "zaberou" na argument, že žádnému kuřátku se nezkřiví ani peříčko na hlavičce. A jak poroste spotřeba toho 3D-tištěného kuřecího, půjdou náklady dolů a kdo by pak pěstoval živá drahá kuřata? A moje městská vnučka ještě bude na vesnicích běhat za slepičkami, které ve městě nejsou, ale její vnoučata asi už sotva. Milovníci přírody tak zajistí, že jimi milovaná kuřátka zmizí z našich dvorečků a budou skomírat v zoologických zahradách. Jako ti neblazí nosorožci. Teď je ještě potřeba vyvinout 3D-tisk vajec :-)
Žádné starosti
Bohumil S.,2020-07-22 14:39:40
Tohle masu cenově nikdy konkurovat nebude.
Jako nástroj na tahání penez z hipsterů je to ale perfektní.
Levnější? Ekologičtější?
Bohumil S.,2020-07-22 13:11:13
Pokud bude 3D tištěné "maso" levnější než maso vypěstované na farmách, má to jednoznačně smysl. A klidně bych to jedl. Ale celkem o tom pochybuji. Pokud to bude dražší než běžné maso, mnohem radši dám přednost masu pocházejícímu z biozemědělství.
Trochu mi to připomíná vize o masivním rozšíření hmyzu v jídelníčku evropanů. Realita je taková, že "hmyzí" potraviny jsou až několikrát dražší než nutričně srovnatelné produkty z vepřového nebo kuřecího masa. Průkopníkem v tom u nás chtěl být Pennymarket, když nabízel chleba s mletými cvrčky. Čtvrt kila stálo 40 korun! Nebo naopak jeden český startup začal pěstovat moučné červy a snad i nějaké další potvory. Už si nepamatuji cenu za Kg, ale byla rozhodně vyšší než u běžného masa. Zkrátka pomocí prasečího nebo kuřecího těla dokážeme živočišné bílkoviny vypěstovat levněji.
Takže to 3D tištěné "maso" bude spíše jenom další výstřelek pro pozérské hipstery.
Re: Levnější? Ekologičtější?
Pavel Hudecek,2020-07-22 17:39:48
Oproti hmyzu je tu velkej rozdíl. U hmyzu je to věc kombinace malého rozsahu, začátků až v době přeregulované a módnosti. To je ideální kombinace na drahotu, ale pokud se to prosadí, tak drahota zmizí. Hmyz prostě roste sám, stejně jako ty prasátka. A protože má kratší dobu života, vychází výrazně menší režije, tedy lepší účinnost konverze rostliny->hmyzáci.
Poznámka: V tom Penny je to ještě horší, chtěl jsem si to koupit, ale po zjištění, že v tom drahým krámu je jen pár % cvrčků, jsem se na to vykašlal. Jinak občas konzumuju sarančata ze zverimexu. Koupím je kočce pro zábavu a když je dobije a nesní, jdou do horkýho oleje. Usmaženo do minuty, chuť pečeného kuřete. Stejně dobře chutnají i kobylky zelený, chycený na louce. Cvrčci tak dobrý nejsou.
Ovšem to "eko-3D-maso", je jinej level. Doporučuji třetí odkaz pod článkem (Ekologické Supermaso připravené buněčným zemědělstvím). To rozhodně neroste samo, naopak nutno to celou dobu růstu chránit, aby to něco jinýho nevyžralo. Aneb do zvířat se nikdy necpalo tolik antibiotik, jako do tohodle sajrajtu, co nemá vlastní imunitu. Nehledě na to, že půlka ingrediencí na výrobu je živočišného původu.
Re: Re: Levnější? Ekologičtější?
Bohumil S.,2020-07-23 16:04:30
Snad máte s tím hmyzem pravdu. Klidně bych ho jedl, kdyby byl levnější. Divím se, co se na tom lidem tak hnusí. Většina lidí, co znám, je pohoršena představou, že by měli hmyz pojídat.
Ten nízký obsah cvrčků v chlebu z Penny mě taky překvapil.
Sarančata jako hračka pro kočku - to mě pobavilo. Navrhnu bratrovi - chová dva kocoury. Živé hračky ještě nezkoušel :-))
+
Jan Adamek,2020-07-22 09:49:32
Niektorým ľuďom zamotajú hlavu. Je to vegetariánske, alebo pôstne jedlo?
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
