Je logické předpokládat, že pokud jsme vznikli z původně mořských živočichů, tak se i naše orgány vyvinuly z orgánů mořských tvorů. Současný rozvoj studia ultrastrukturních a molekulárních znaků jednotlivých orgánů umožňuje takové předpoklady ověřit a zjistit, ze kterých konkrétních orgánů předků ty naše pocházejí. Profesor Anthony Graham se svými spolupracovníky z londýnské King’s College zjistili, že příštítná tělíska opravdu během evoluce suchozemských obratlovců přímo vznikla z rybích žáber.
Příštítná tělíska jsou obvykle 4, může jich ale být 6 až 8. Regulují hladinu vápníku v krvi.
Když se naši předkové vynořili z moře, museli kromě jiných záležitostí vyřešit i problém s vápníkem, který předtím vesele přijímali z mořské vody. Šli, jako ostatně vždy, cestou nejmenšího odporu. Použili to, co bylo po ruce, ve stylu domácích kutilů, a z parathyroidního hormonu, vitamínu D a vápníku z potravy vytvořili jakžtakž fungující soustavu regulace vápníku. Vápník, jehož hladina v krvi musí být v poměrně úzkém rozmezí, aby fungoval kupříkladu nervový systém, svaly a proces srážení krve, se ukládá do kostí jako do skladu. Pokud koncentrace vápníku v krvi poklesne, příštítná tělíska začnou produkovat parathyroidní hormon.
Ten je protihráčem kalcitoninu a je odpovědný za uvolňování vápníků z kostí a podporuje i příjem vápníku ledvinami, což zvýší hladinu vápníku v krvi zpět na požadovanou úroveň. Bohužel, na tomto systému je krásně vidět, že ho nevykoumal konstruktér všemohoucí, ale upachtěná a slepá evoluce.
Kosti totiž kromě zásobárny vápníku hrají i roli opory našich těl a někdy se prostě kostra obětuje v zájmu udržení koncentrace vápníku v krvi. Smutným důsledkem je pak řídnutí kostí – nechvalně známá osteoporóza.
Již dlouhou dobu se vědělo, že ryby žádná příštítná tělíska nemají – hladinu vápníků ve svém těle regulují žábrami, kterými ho přijímají z okolní vody. Hypotéza, že příštítná tělíska vznikla z žáber je tedy poměrně nasnadě. Ne, že by to bylo něco nového. Tušilo se to už docela dlouho na základě různých pozorování vývoje embryí a dalších nepřímých dokladů.
Teď je ale konečně po ruce přímý molekulární doklad.
Badatelé ve zmíněné studii porovnali příštítná tělíska myší a kuřat a žábry akvarijních rybek danií (zebřiček, anglicky zebrafish) a žraloků máček a objevili řadu pozoruhodných podobností. Jak žábra tak příštítná tělíska vznikají během vývoje embrya ze stejného typu tkáně, z faryngeální výchlipky entodermu. V obou strukturách se během vývoje embrya exprimuje gen Gcm-2, který je pro jejich normální vývoj nezbytný. A nakonec objevili i gen pro parathyroidní hormon u ryb a zjistili, že se exprimuje, nijak překvapivě, v rybích žábrech.
Definitivně tak lze odpovědět na otázku, proč máme příštítná tělíska ze všech možných míst po těle zrovna namačkaná v krku, když by svoji funkci mohla stejně dobře vykonávat kdekoliv jinde. Je to tím, že jsou to žábry, nosíme s sebou vzpomínku na naše dávné předky. Člověk obojživelník by byl jistě pyšný.
Prameny: PNAS 101(51): 17716-17719, Scientific American 288 (3): 70-77.
Užaslí vědci se stali svědky největšího známého sežrání v oceánu
Autor: Stanislav Mihulka (30.10.2024)
Psi stokrát jinak
Autor: Pavel Houser (02.12.2023)
Australský Plot proti dingům velmi rychle ovlivnil evoluci klokanů
Autor: Stanislav Mihulka (10.06.2023)
Vyhynutí parních lokomotiv popírá evoluční předsudky
Autor: Stanislav Mihulka (29.03.2023)
Nezastavitelná evoluce: Invazní vetřelci v Austrálii se mění na nové druhy
Autor: Stanislav Mihulka (09.02.2023)
Diskuze:
Nádherně řečeno
Petr Koliba,2007-05-25 00:43:20
Jak člověk jednou vytvoří strukturu své víry, tak začne uznávat jen argumenty, které mu jehio víru potvrzují (alespoň zdánlivě) - tak už to chodí a celosvětová reforma vzdělávacího systému, která by mohla zmírnit následky téhle přirozené omezenosti člověka, je v nedohlednu; největší problém ovšem nejsou lidé, kteří věří (v cokoliv), ale FANATICI, kteří svou nezdolnou (ač mylnou) víru neváhají změnit v děsivé činy -super - dokonalá definice evulocionistů.
Aby člověk věřil v evoluční hypotezu je opravdu napřed potřeba strašně moc víry.Bez silné víry se přece nedá věřit v to, co nelze - opakuji nelze vědecky dokázat.Věda vyvrací v evoluci jednu domněnku za druhou.Aby normální inteligentní člověk věřil v evoluční T E O R I I k tomu je potřeba zavřít oči před vědou.
společnost již plně přetechnizována
Pepan,2005-09-20 22:36:07
Fakt se neorinetuji prilis v paleontologii, zato se orientuju v novych technnologiich. Doma nemam lustr, zato tri pocitace, pisu software, myslim ze mam i odhad na technologicke trendy. No a jsem krestan.
Princip evoluce - vyvoje v programovani uplatnuji porad, k cemuz mi napomahaji objektove technologiie. Presto bych se pri pohledu na svuj kod, stary nekolik let a novy kod ktery jasny vykazuje druhovou pribuznost neodvazil tvrdit, ze vznikl nahodou, ci sam o sebe, nebo skrze pozitivni mutace.
No a vericim jsem se stal na zaklade zkusenosti, nikoliv na zaklade vymivani mozku, ci neceho podobneho. Priznavam, ze kdybych na vlastni kuzi nezazil veci nadprirozene, asi bych podlehl "vedeckym" dukazum o samorealizovatelnoisti vsehomira.
Takze souhrnem, plne technizovanou spolecnosti asi lidi verit neprestanou, postupny vyvoj neni dukazem toho, ze za nim nekdo nestoji v pozadi. Tot muj nazor. :o)
Malý, ale podstatný rozdíl
Ccecil,2005-08-05 08:40:18
Co je evoluce? Je to představa, že vývoj probíhal postupně a že je možné vysledovat linie, včetně slepých větví? Je vidět, že dokonalejší si bere za základ méně dokonalé? Pokud ano, jsem evolucionista.
Co říká Darwin? Při evoluci ti lépe přispůsobení přežívají častěji. Souhlasím.
Co říká neodarvinizmus? Jediná možná změna, která je přípustná je způsobená náhodně a jediný mechanizmus výběru je přežití lépe uzpůsobených jedinců. A z čeho tak usuzují? Z vysledovatelného evolučního vývoje.
Nesouhlasím. Evoluční vývoj totiž o způsobu a mechanizmu pozitivních změn neříká vůbec nic, jen to, že probíhají. Náhoda sice určitou roli hraje, ale zdaleka to nemusí být jediný a už vůbec ne hlavní prvek celého procesu. Svádět vše na náhodu je nepodložené dogmatické tvrzení. Fanatická víra popírající jakýkoliv jiný názor.
Velmi častým záměrně chybným argumentem je podsouvaná nutnost absolutní dokonalosti řízené mutace. Proč existuje slepé střevo, nebo zuby moudrosti? Otázka ale zní jinak. Proč by musela být řízená mutace absolutně dokonalá? Proč by přirozený výběr neměl být ten prostředek, který dovolí nějaký prvek doladit k dokonalosti? Zjevně tady neexistuje rozpor a tento argument je pouze hledání rozporu, tam kde není. Vždyť krása a dokonalost může vzniknout právě jen z určité nedokonalosti. Malíři, sochaři a jiní umělci jistě tuší o čem je řeč.
Lze se zeptat i takto, proč operační systém počítače, se kterým pracujete není okamžitě od počátku dokonalý, obsahuje chyby a má několik vývojových verzí?
Plky
Jirka,2005-07-29 09:59:36
A proč by příštitná tělíska nemohla být zrovna zde? Domnívám se, že argumenty s podobností embryí jsou značně chabé, pokud před sebou ještě stále nemáte nákresy Haeckela. A to se domnívám, že ti vědci před sebou měli.
Embrya se v počáteční fázi značně odlišují. Po gastrulaci se nějakým zázrakem k sobě přiblíži(to je fáze, kterou popsal Haeckel a navíc ji dostatnečně přitažlivě přikrášlil) a pak zase pokračuje diferencializace. Vy, zde mluvíte o té prostřední fázi, ve které jsou jasně rozeznatelné žábrovité útvary. Ale nejde o žábry(což Vy samozřejmě netvrdíte), ale o tkáň, která je svou strukturou !vizuálně! podobná žábrám(ale v této fázi s nimi nemá nic společného).
Zdá se mi, že zde následujete postup upalování čarodějnic. Jakkoliv dokázat, že se čarodějnice mýlila. Veřejně ji přinutit, aby to přiznala a aby si dokonce myslela, že se mýlila, a nakonec ji vítězoslavně upálit.
2Mihulka: No máte pravdu, že určitá představa existuje. Ale přirovnal bych ji, ke starověké tezi, že země stojí na želvě, ta na slonovi a ten zase na draku. Této představě chyběli důkazy a až časem se přišlo na to, že to tak asi nebude. Ale domnívám se, že i dnes se najdou lidé, kteří si to myslí. Současná situace je taková, že se tuší, jak to mohlo být, ale chybí !značné! množství důkazů. Za této situaci mi případá, že větší víru mají evolucionisté(a spol.) nežli kreacionisté(a spol.) :)
2Mirun: Nastíním Vám svou představu(se kterou dozajista nebudete souhlasit). Adam a Eva měli nejprve Kaina a Ábela. Potom měli ještě spoustu dalších dětí. Kain zabíjí Ábela a bere si svou sestru. Pokud připustíte, že Bible má pravdu, lidé v té době byli blíže dokonalosti(na což poukazuje i vysoký dosažený věk) a tudíž incest nemusel mít takové degenerující účinky jako má dnes(nebo je měl a výsledkem jste Vy a já). Postupně se lidí od dokonalosti vzdalovali, věk se snižoval a incest má destruktivní následky. Co myslíte ? :)
2Dinosaurus: Dosti demagogické, jak sám připouštíš... :)
Colega,dinosaurus,Mirun
Pepa z depa,2005-07-28 22:00:17
Doufám,že evolucíkové si nevztáhnou Vaše slova do placu na sebe,jinak na Vás budou dštít oheň a síru.Chápu jejich rozhořčení-kdo nejde s námi,je proti nám.Výsměch na adresu inteligence protivníků byl vždy nejzdatnějším argumentem i v nedávné minulosti.Je mi milejší věřit v Adama,než v to,že můj pradědeček z n-tého kolena byl opicí s nízkým intelektem a bral opice šmahem incest-neincest včetně samců.Jaksi Vám uchází jeden detail-ženy v dávné minulosti,stejně jako dnes nebyly brány v potaz,rodokmen se vždy počítal po mužské linii.V dnešní době je to s incestem také problematické vzhledem k rozvodům a následným sňatkům,oplodnění vajíčka in vitro anonymním dárcem semene s neznámými dědičnými zamlčenými chorobami a vlohami atd.
Milým evolucionistům a jejich příznivcům
Kája,2005-07-10 12:13:57
Pevně věřím,že Vy všichni,kdo dokazujete Evoluci a potíráte jízlivým posměchem ty,kdo věří v Boha i jako Stvořitele a svrchovaného Pána světa a všeho živého,co kolem nás je tak dokonale propojeno v biosystému,ve kterém se za stovky milionů let/řečeno Vašim vědeckým jazykem/ zázrakem nerozvinul organismus,který by se stal pánem všeho živého a cílevědomě nezničil vše,co nepotřebuje ke svému přežití.Kolik existuje živých organismů-kde jsou zkameněliny jejich předchůdců-mezistupňů jejich vývoje,musely jich být miliardy?!Prostudujte knihy,které Vám doporučil Josef.Aminokyseliny,pokud vznikají,jsou pravotočivé a levotočivé-50:50,nejsou ještě živé,problém je v mechanismu jejich správného spojení v jedině správné možnosti v Informaci,co a jak dál/příjem potravy,rozmnožování atd/ aby organismus přežil a byl podle Vás schopen dalšího vývoje v něco dokonalejšího.Mezidruhové bariéry,náhle jejich porušení a pak znovu bariéry.Co dokáže slepá,nemyslící příroda náhodnými procesy!Vznik a rozvoj náhodného života je stejně pravděpodobný,jako když naleznete se zavázanýma očima 3xpo sobě označené zrnko písku na větší poušti.Víra v Evoluci nám přinesla i rasismus a třídní boj.Co nám dá v budoucnu nového?
Jsem spokojen, ...
Josef,2005-04-09 12:39:48
...že moje babička nebyla opicí, které na nějakém incestu nezáleželo. I já jsem byl fandou evoluční teorie.Rád bych vidél Váš- ale
vědecky fundovaný názor na tyto knihy z edice Návrat:Ch. Thaxton,W. Bradley, R.Olsen- Tajemství vzniku života, Johnson- Spor o Darvina, J.Wels- Ikony revoluce, Lee Strobel - Kauza víra aj.
Hezké, leč...
dinosaurus,2005-02-14 23:29:08
...kreacionisty to určitě nepřesvědčí. Přinejhorším mají vždycky po ruce argument typu: Bůh stvořil vše...a pak už za sebe nechal pracovat evoluci ;o(
pěkný
ps,2005-02-15 09:24:04
Článek se mi moc líbí, doufám, že podobný objevy si Osel nenechá na svých stránkách ujít.Ty narážky na kreacionisty mě rozesmáli...souhlasím :)
2 dinosaurus: ...
S. Mihulka,2005-02-15 09:59:29
V to ani nedoufám, ale neštípněte si, když se Vám ten zadek tak nastavuje :)
A k tomu ultimativnímu argumentu, jako jo, ale s tímhle rozhodně kovaný kreacionisti nebudou souhlasit. To totiž v jejich očích zbavuje pánbíčka vlivu na tenhle svět a pak je jaksi zbytečnej. A to je bolí, moc bolí :)) A mezi náma, co "vše", když pak jako nechal pracovat tu evoluci, která všechno vytvořila (dneska už je poměrně dobrá představa jak to celý vznikalo úplně od začátku)? Takový chabý, ne?
Kreacionisti maj jinej argument
Pavel,2005-02-15 10:23:14
A sice, že Bůh stvořil svět tak, že vypadá, jako by se vyvinul sám, asi aby tak mohl testovat pevnost víry. Ale proč potřebuje testovat pevnost víry, když je vševědoucí a tedy ji zná, to nechápu.
Všechno je jinak
mirun,2005-02-15 16:33:07
Kreacionisty stvořil Bůh, kdežto ostatní jsou potomky evoluce. Domnívám se tak na základě Bible, protože když Kain zabil Ábela, tak na světě zbyli jen 3 lidé (Adam, Kain a Eva), načež Kain odešel do země Nódu kde se oženil. Pokud se neoženil s Evou (což v Bibli není, navíc by to byl incest jako prase), tak musela existovat ještě nějaká jiná žena, a jelikož nepřišla z Ráje, musela to být nejspíš tedy žena evoluční...
Tím se všechno vyjasnilo, a není potřeba se dál hádat ;)
...nevim, nevim
dinosaurus,2005-02-15 18:31:53
Měl jsem předmět Dějiny náboženského myšlení a vyučující (mimochodem hrozně chytrá a hrozně věřící paní) mi pořád tloukla o hlavu, že Písmo svaté NENÍ v rozporu s evolučním učením. Protože skutečně jediné dotknutelné téma, jediný styčný bod je vznik světa, tj. Big boom. Bohužel věda nedokáže říct, proč vlastně k velkému třesku došlo, takže je pořád potřeba ten prvotní hybatel Deus omnipotens. Bůh s námi nevěřícími ;o( Ale na tuhle logickou hádanku mi odpovědět nedokázala: Je Bůh všemocný? Jistě. Pak tedy dovede vytvořit těleso, které nemůže unést. Ale když ho neunese, jak může být věemocný? Logický závěr je, že všemohoucí Bůh neexistuje. Je to pitomost, ale proti blbejm argumentům argumenty stejného ražení.
ach jo
Tinny,2005-02-16 07:42:55
no, všimnul jsem si, že zejména v USA je kreacionismus docela pevně zakotven v myšlení určitých skupin lidí (což vyplývá i z jejich historie). Co to vypovídá o americké kultuře tu rozvádět nebudu (američani se podle toho taky chovají a cítí... se divím, že se u nich nevyučuje, že se vesmír otáčí kolem USA). Na druhou stranu je tam dost lidí, co mají jiný názor. Osobně kreacionismus necítím jako náš problém, přijde mi irelevantní. Každé strefování a vášnivé diskuse o tomto problému a snášení jízlivých argumentů mi přijde jako zbytečné až trapné. Kreacionistické nározy (pokud vím)přicházejí trapné i některým našim profesorům teologům. Jde o totální nepochopení o smyslu textu v bibli, zaviněného neznalostí historických souvislostí, neporozumění tehdejší mentality, chybnému překladu a ignorování charakteru hebrejštiny. Bible nepopisuje, jak byl svět stvořen. :o)
2Tinny
Mirun,2005-02-16 14:05:06
ano, ona totiž Bible upřímně řečeno nepopisuje vůbec nic, a tudíž jí např. já a řada dalších lidí k životu vůbec nepotřebuju. přesto se jí spousta lidí učí slovo od slova a hledají v ní odpověď na všechno, což ovšem, při troše snahy lze udělat i s pomocí telefonního seznamu...
2Mirun
Tinny,2005-02-16 15:15:42
No, máš pravdu, že jsou určití lidé, kteří aplikují a vnímají text v této knize doslova. Tvrzení, že nepopisuje vůbec nic, nemohu komentovat. Na rozdíl od tebe jsem ji totiž vlastně nečetl.
:)
S. Mihulka,2005-02-17 16:59:52
2 Pavel - Upřímně řečeno, fajn, pak je ale pánbíček pořádnej šibal! A obávám se, že ani tohle není kreacionistickej mainstream. Oni prosti tvrdí, že evoluce je podvod :)))
2 Tinny - velmi upřímně řečeno, Váš názor, nic víc. Kreacionismus je realita, i u nás vycházejí kreacionistický skvosty. Jasně, není to celonárodní problém, jako v USA, to je jedině dobře. Jako studentík, jak jste se v jiné debatě deklaroval, ale tímhle přístupem znuděného všeználka přicházíte o jedinečnou možnost intelektuální rozvičky. K základní výbavě přírodovědce by měla patřit schopnost kreacionistu lahodně utřít. Rozhodně ale nepatří, bohužel. A hlavně, myslete si, co je libo, mě to hrozně baví :)))
...
Colega,2005-02-21 09:04:18
Jak člověk jednou vytvoří strukturu své víry, tak začne uznávat jen argumenty, které mu jehio víru potvrzují (alespoň zdánlivě) - tak už to chodí a celosvětová reforma vzdělávacího systému, která by mohla zmírnit následky téhle přirozené omezenosti člověka, je v nedohlednu; největší problém ovšem nejsou lidé, kteří věří (v cokoliv), ale FANATICI, kteří svou nezdolnou (ač mylnou) víru neváhají změnit v děsivé činy.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
