Klimatolog Michael „Hokejka“ Mann se na Twitteru z pandemie radoval: „Nejsou virus spíše lidé? Není pandemie jen způsob, jak imunitní systém Planety s lidskou nákazou bojuje?” Papež František zase flirtoval s novopohanským uctíváním bohyně Gaia. ”Bůh odpouští, my také někdy odpouštíme, ale příroda neodpouští nikdy. Nereagovali jsme na dílčí přírodní katastrofy... Kdo si dnes vzpomene na povodně? Nevím tedy, zda jde o pomstu přírody, ale určitě jde o reakci přírody.“ [1]
Christina Figueres, bývalá šéfka Rámcové úmluvy OSN o klimatu (UNFCCC – tři C) se o ochromení chodu ekonomiky při karanténě vyjádřila takto: “No, to je ironicky druhá stránka mince, že? Pro klima to může být dobře, protože je méně obchodu, méně cestování.”[2] Klimatický aktivista Corredoira zase napsal: “Jak praví přísloví, na všem zlém je něco dobrého. Virus dokázal v krátkém čase pro zdraví planety toho vykonat více, než by kdy dokázala Greenpeace nebo Greta Thunberg.”[3] Ostatně existují organizace, které světový ekonomický úpadek už léta propagují jako politický program. Například skupina Research and Degrowth od roku 2008 o tom organizuje konference.
Na první pohled se totiž zdálo, že ekonomická krize vede k opravdu dramatickému snížení emisí. Uzavřené továrny, restaurace, letiště, prázdné ulice i hotely. “V Číně emise poklesly o 25% za čtyři týdny po 3. únoru... V Británii doprava poklesla o 54%... V Evropě bylo zrušeno 9 z každých 10 letů.”[4]
Jenže ve zbytku roku se doprava i výroba vrátí zpátky a firmy se budou snažit dohnat, co zameškaly. Celkový roční světový pokles emisí CO2 se proto očekává jen cca 5% ve srovnání s předchozím rokem.[5] Což je pořád více, než byly emise třeba v roce 1998.
Ve srovnání s přirozeným sezonním uhlíkovým cyklem je to jako plivnutí do moře. Lidské roční emise jsou okolo 30 gigatun CO2 zatímco příroda ročně vypustí a zase pohltí přes 750 gigatun CO2 (viz graf 7.3, IPCC, WG1, AR4, 2007). Přechodného výkyvu o nějakých jeden a půl gigatuny si v těchto objemech těžko může kdokoli všimnout.
Ralph Keeling (syn tvůrce tzv. Keelingovy křivky měření CO2 na Mauna Loa) odhaduje, že “globální spotřeba fosilních paliv by musela poklesnout o 10% za celý rok, aby to bylo v koncentraci oxidu uhličitého nějak vidět. A i pak by to znamenalo jen rozdíl 0,5 ppm - částic na milion.”[6]
Přírůstek CO2 v atmosféře je každý rok jiný, ale pramálo závisí na lidských emisích daného roku. Daleko větší vliv má teplota oceánu v daný rok. V květnu 2019 na observatoři Mauna Loa naměřili 415,26 ppm oxidu uhličitého a v květnu 2020 naměřili 416,21 ppm.[7] Navzdory pandemii.
Cena za tunu emisí CO2 v Eurech. Evropská klimatická burza ETS.
Hospodářská korona krize se čeká dost velká. Aby byla ekonomika celých států na několik měsíců mimo provoz, to tady ještě asi nebylo. Určitě ne v době míru. Je to prý největší pokles CO2 v historii, větší než za ropného šoku nebo druhé světové války. Přesto vliv na klima je nula celá nic. Tak si tedy představme, do jaké bídy by Zelený nový úděl musel lidstvo uvrhnout, aby se s emisemi opravdu pohnulo.
I takto neviditelný pokles emisí ovšem vedl ke zhroucení trhu s klimatickými odpustky (EU Emissions Trading Scheme). Protože fabriky stojí a nemají emise, nikdo odpustky nepotřebuje. A jejich cena klesla skoro na polovinu. [8] Přitom když lidské emise výrazně klesnou, měla by to být pro uhlíkový trh spíše dobrá zpráva. Jinak to znamená, že jde vlastně o nesmyslnou pobídku k udržování emisí.
Stejně tak karanténa odhalila neoprávněnost válečného tažení proti dieselům (vzpomeňme aféru Dieselgate). V minulých letech řada německých měst zakázala vjezd dieselových vozidel pod záminkou emisí dusíku (NOx). Hladiny těchto plynů ve městech ale zůstaly beze změny navzdory tomu, že silnice za pandemie zely prázdnotou.[9] Příčina je očividně někde jinde.
Ceteram autem censeo, že nám koronavirus udělil cennou lekci z klimatologie v mnoha směrech.
REFERENCE:
[1] IVEREIGH, A. Pope Francis says pandemic can be a ‘place of conversion’. The Tablet - International Catholic News Weekly, 8.4.2020, https://www.thetablet.co.uk/features/2/17845/pope-francis-says-pandemic-can-be-a-place-of-conversion-
[2] Finding false virtue in the virus. Washington Times, 9.3.2020. https://www.washingtontimes.com/news/2020/mar/9/editorial-some-environmentalists-say-whats-bad-for/
[3] CORREDORIA, M.L. The Benefits Of Coronavirus For The Health Of The Planet. Science 2.0, 4.3. 2020.
[4] STORROW, B. Why CO2 Isn’t Falling More During a Global Lockdown. Scientific American, 24.4.2020. https://www.scientificamerican.com/article/why-co2-isnt-falling-more-during-a-global-lockdown/
[5] AMBROSE, J. Carbon emissions from fossil fuels could fall by 2.5bn tonnes in 2020. Guardian, 12.4.2020 https://www.theguardian.com/environment/2020/apr/12/global-carbon-emisions-could-fall-by-record-25bn-tonnes-in-2020
[6] DOYLE, A. Coronavirus: in Hawaii’s air, scientists seek signs of economic shock on CO2 levels. Climate Home News, 26.3.2020 https://www.climatechangenews.com/2020/03/26/coronavirus-hawaii-scientists-seek-signs-economic-slowdown-air/
[7] LAVARS, N. Atmospheric CO2 soars to record heights in spite of global pandemic. NewAtlas.com 12.5.2020, https://newatlas.com/environment/atmospheric-co2-record-heights-global-pandemic/
[8] CHESTNEY N., TWIDALE S. Coronavirus pushes EU carbon permits to 16-month lows. Reuters 18.3.2020 https://www.reuters.com/article/us-eu-carbon-prices/coronavirus-pushes-eu-carbon-permits-to-16-month-lows-idUSKBN2151DP
[9] Koronavirus jako advokát dieselů: doprava klesla, ale emise zůstaly. iDnes.cz 21.4.2020 https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/emise-stuttgart-brno-nox-no2-dusik-limity.A200417_094059_automoto_fdv
Mé prosby k studentům před dalšími „stávkami za klima“
Autor: Vladimír Wagner (31.08.2019)
Náš boj s klimatem
Autor: Josef Pazdera (06.11.2019)
Kam se má ubírat snaha o snížení emisí
Autor: Vladimír Wagner (10.11.2019)
Jakou prioritu mají pokusy o zmírnění globálních změn klimatu?
Autor: Miloslav Pouzar (02.01.2020)
Za jižním polárním kruhem padl teplotní rekord... v roce 1974
Autor: Vítězslav Kremlík (17.02.2020)
Diskuze:
Význam?
Pavel M,2020-06-03 22:04:54
Autor se zaměřuje na hodnotu CO2 v celkovém měřítku po výpadku světové produkce na tři měsíce a diví se, že se to významně neprojeví na kumulaci za posledních x let? Dále, očekávané snížení emisi o 5%, kdy mělo být stejně né-li větší mi přijde jako dobrý výsledek.
Ekologie není jen o hodnotách CO2. Každý kdo viděl fotky z činy, Indie a pod kde lze najednou po letech vidět i oblohu si musí uvědomit jaký obrovský vliv i takový krátký výpadek měl na přírodu.
Takže si můžete nadávat na pravidla a snahy něco zlepšit ale v důsledku je zcela zjevně vidět, ze i taková krátká změna měla zásadní vliv na životní prostředí.
Nemohu si pomoci
Petr šíma,2020-05-31 16:49:45
Pro koho je NOAA s jejich hokejkovými grafy a prokázanou další manipulací s výsledky, účelovým vyzobáváním dat.... stále ještě důvěryhodnou organizací?
Re: Nemohu si pomoci
Vojta Felenberger,2020-05-31 17:16:13
Důvěryhodnou ne, ale organizací, která z daní daňových poplatníků zaměstnává, organizuje klimatologům konference v zajímavých destinacích a byl byste hlupák, kdybyste si podřezával vetev, pokud vás živí strašení. All Gore a Greta tomu dodají punc a vymalováno.
Re: Re: Nemohu si pomoci
Mirek Šejna,2020-06-01 09:18:10
NOAA je americka meteorologická instituce, pracující pro statní systém, pro armádu, pro bezpečnostní složky, a pro americké civilní letectví.
Nepotřebuje tedy organiozovat konference, aby si vydělala.
Re: Nemohu si pomoci
Mirek Šejna,2020-06-01 09:13:53
pan Šíma netuší, že NOAA žádný hokejkový graf nevytvořila. Jako první vytvořil hokejkový graf klimatolog Mann, který ale nepracoval v NOAA.
Re: Re: Nemohu si pomoci
Alena Vítová,2020-06-01 11:33:37
Pročpak pane Šejna organizace tak slovutná s těmi grafy pracovala a propagovala, strašila a dělala na jejich základě prognózy?
Re: Re: Re: Nemohu si pomoci
Florian Stanislav,2020-06-01 22:34:14
Neobhajuji Manna, ale radikální oteplování nastává.
Není to tak dávno, co klimaskeptici vyvěšovali cedule, že se 15 let neotepluje. Brali jako výchozí rok nejteplejší tehdy rok 1998 a jeho El Ňiňo. Což je hrubě neprofesionální, ale už je kolem toho ticho po pěšině.
Osvědčená metoda je s grafy a daty nepracovat, hlavně nic nepředvídat, počkat 10 let, jak to dopadlo a pak rozumovat.
10 nejteplejších roků pro svět, nejméně ledu v Arktidě atd. bylo po roce 2005 včetně. Čím to si bude?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Hokejkov%C3%BD_graf
https://neviditelnypes.lidovky.cz/klima/klima-podvodnik-mann-prohral.A190827_212015_p_klima_wag
Mann pracoval jako profesor Pensylvánské university.
NOAA přináší léta ověřená data a grafy.
https://www.e15.cz/zahranicni/lonsky-rok-byl-nejteplejsi-pocasi-vyznamne-ovlivnilo-velikost-ledovcu-1336056
https://www.bloomberg.com/graphics/2014-hottest-year-on-record/
https://www.bloomberg.com/graphics/hottest-year-on-record/
Česky na
https://www.reflex.cz/clanek/zpravy/61673/ojedinely-graf-ktery-ve-30-vterinach-ukazuje-teploty-na-zemi-lonsky-rok-byl-rekordne-teply.html
Zdrojem je NOAA.
https://magazin.gnosis.cz/snimky/graf-ledovy-prikrov-gronsko-2002-2020-nahled.png
Ledový příkrov mizí
Mořský led mizí Deset nejnižších MINIMÁLNÍCH rozloh mořského ledu v Arktidě
od začátku satelitního sledování v roce 1979- bylo roku 2007 a později.
https://magazin.gnosis.cz/snimky/teplota-2020-a-deset-nejteplejsich-let-brezen-nahled.png
Svět - 10 nejtepleších roků bylo roku 2005 a později.
Re: Re: Re: Re: Nemohu si pomoci
Radoslav Porizek,2020-06-08 16:30:21
Len o trochu davnejsie klimaalamisti extrapolovali El Nino v roku 1998 dobre ze nie exponencialou a spravili predpovede - vsetky do poslednej sa uakzali ako prestrelene.
Osvedcena metoda je pouzivat validne statisticke metody na meranie signalu oteplovania (trendy), nie sarlatanske "10 nejteplejších roků".
Rovnako nie je najstastnejsie pouzivat ladovcove proxy, ktore s teplotou koreluje len volne a ma velku zotrvacnost.
Nevieme, ci teraz je v Antarktide menej ladu, ako bolo napriklad v 30-tich rokoch 20. storocia. Mala doba ladova bolo asi najchladnejsie obdobie v tejto oblasti za cely Holocen - nie je az taky prekvapenim, ze sa vytvoril nadbytok ladu, ktory sa este stale topi.
pan Kremlík si vstřelil vlastní gól
Mirek Šejna,2020-05-31 12:28:43
v článku totiž porovnal loňský květen, s letošním dubnem a tvrdí, že porovnává květny. Tohle se panu Kremlíkovi stává často, že udělá chybu a pak na základě této chyby vytvoří úderný článek se zcela chybným závěrem.
Pak Kremlík by měl vědět, že dubnová průměrná globální teplota oceánu byla letos nejvyšší v historii měření. Na to by měl reagovat i CO2 v atmosfeře, kdy meziroční dubnový nárůst by měl být rekordní.
Není!!! Z loňských 413,33 ppm vzrostl na letošních 416,21, což bylo zvýšení o 2,88 ppm. Tedy nic mimořádného.
Covid19 se tedy projevil, protože tento výrazný růst teploty oceánu se extrémním růstem CO2 v atmosfeře neprojevil. Epidemie tedy prokazatelně růst obsahu CO2 zpomaluje:
https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/MLOcovid19detrSCapr.png
Re: pan Kremlík si vstřelil vlastní gól
Alena Vítová,2020-05-31 17:40:23
Ale tohle netvrdí pan Kremlík, ale váš člověk klimatolog: Ralph Keeling (syn tvůrce tzv. Keelingovy křivky měření CO2 na Mauna Loa) odhaduje, že “globální spotřeba fosilních paliv by musela poklesnout o 10% za celý rok, aby to bylo v koncentraci oxidu uhličitého nějak vidět. A i pak by to znamenalo jen rozdíl 0,5 ppm - částic na milion.
Výpadek
Mojmir Kosco,2020-05-31 10:20:01
i 6 měsíců nemůže problém hromadící se roky napravit. Asi lokálně kde vypadla znečišťující fabrika to vypadá jinak. U mne se to projevilo že cca 14 dní skoro nebyla slyšet dálnice.
Ale boj s koronavirem ukázal podle mne něco jiného a porovnám to s klimatem.
Zatajování zpočátku byl problém s (V.) zatajován, nedoceňen a bagatelizován .
To se dělo i s klimatickou změnou tam bylo tvrzeno že se nás to netýká (změna v řádu tisice let) dnes překonáno - i v minulosti došlo ke změně během jedné generace.
Můžou za to astronomické jevy (částečně pravda naklonění zemské osy může být to postrčení ( ale existuji cele desítky slunečních zemských cyklů které se v klima neprojevili-
I chřipkové a jiné viry se nám vracejí a někdy nám zatopí a někdy ne.
Nevěřte prorokům existujou varovaní proti pandemii , skladbě lesů, úrodnosti půdy,použití fosilních paliv a na co si vzpomenu. A dokud to nenastane tak nic...
Když už někdo začne řvát (lesníci ,zemědělci ,zdravotníci ) jsou alespoň zpočátku u viru týdny u klima desítky let za alarmasty ,teroristy aktivisty zelené a nebojím se říct za intelektuály a protože argumenty došly tak jsou vedeny osobní útoky nebo je snaha je nějak uplatit.
Když ani tohle nepomůže problém ( alarmisti jsou zavření,mrtví nebo zabezpečení) přetrvává začne se řešit co s tím protože věda není jednotná je výběr řešení na politicích nebo aktivistech (věřenosti) u obou těchto složek rozhoduje výběr poradců popřípadě charizma (věda řešení nedodala je potřeba ale třeba něco naznačuje) .U viru jsou to věci kolem roušek a karantény, u klima identifikace nositele špatných zpráv ( u klima se přistoupilo za pomocí skleníkového plynu a protože dynamika největšího skleníkového plynu tj .vodní páry je opravdu problém) vybral se CO2 je nepoměrně stabilnější . Tak politikům a veřejnosti se předhodil CO2 jako viník a už nebylo tak těžké identifikovat nepřítele (u koronaviru se to například ještě nepodařilo nevím jestli je to netopýr ,loskoun ,babuška na trhu laborantka ) u CO2 je to energetika a doprava a vztah mezi fosilní elektrárnou je mnohem jednodušší než mezi jadernou elektrárnou a vodní párou .
Takže k CO2 je třeba přistoupit jako k indikátoru.
nárůst koncentrace CO2
Petr Chaloupka,2020-05-30 20:09:35
Podle odhadu IEA budou emise CO2 celosvětově za rok 2020 nižší o 8 %. Pokud by to platilo, pak dle projekcí by se nárůst koncentrací emisí CO2 v atmosféře snížil z původně projektovaných 0,68 % na 0,6 %, tj. 88 % původního nárůstu.
zdroj: https://www.carbonbrief.org/analysis-what-impact-will-the-coronavirus-pandemic-have-on-atmospheric-co2
Jinými slovy, z výše uvedeného je patrné, že i při 10 % snížení lidmi emitovaných emisí CO2 by koncentrace v atmosféře rostla, pouze pomaleji. Pokud by lidé neemitovali žádné emise, lze z výše uvedeného dovodit, že by koncentrace CO2 klesala.
CO2
Tom Krupa,2020-05-30 11:14:47
Jsem laik tak položím možná stupidní otázku. Je to s tím CO2 tak hrozné, když hodnota 405 nebo 415 atomů z milionů za 5 let mi přijde prašť jak uhoď.
Re: CO2
Florian Stanislav,2020-05-30 13:21:01
Změny klima nejsou o dojmech. Změny tepelné bilance atmosféry závisí na skleníkových plynech,jsou kumulativní a s kladnou zpětnou vazbou.
Tání ledovců -->změna albeda-->další tání ledovců. Ledovce jsou zdrojem vody pro zemědělství jižní a jihovýchodní Asie.
Změny proudění (včetně tryskového proudění) vedou vysychání oblastí s vývozem obilí (středozápad USA, Argentina, Austrálie). Oteplení oceánů vede k uvolnění CO2 a dalšímu oteplování.
Kdyby emise CO2 klesly dnes na nulu, oteplování se zastaví za několik set let (uvádí se až 600 let).
Světová velkoměsta se potápí (potápí se i pevnina, není to jen zvedáním hladiny světového oceánu)
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/potapejici-se-svetova-mesta-indonesie-planuje-kvuli-stoupajici-vode-presunout-cele-hlavni-mesto-77959
Úplně jiná otázka je, zda finance vložené do zastavení změny klimatu jsou vynaložena účelně. Nadměrná podpora fotovoltaiky, biopaliv, spalování biomasy omezuje nízkoemisní jadernou energetiku. Elektrická auta potřebují nízkouhlíkatý zdroj elektřiny, jinak je jejich efekt sporný.
Re: Re: CO2
Jan Novák9,2020-05-30 22:57:32
A že se nám ty předpovědi oteplování založené na přesných vědeckých modelech krásně naplňují, Manhattan je pod vodou, severní ledový oceán je roztátý, v horách už nejsou žádné ledovce...
...jenom ty oceány a ledovce si toho ještě nestačily všimnout. Ani obyvatelům Manhattanu ještě nedošlo že jsou vlastně pod vodou. To jsou ti popírači, raději budou plavat než aby se přestěhovali.
Re: Re: CO2
Tom Krupa,2020-05-30 23:54:31
Ano s tím souhlasím, ale nikde jsem si nevšiml článku o experimentech čistě z fyzikálního pohledu. Jen takové obecné informace. Ano, jsou záběry z družic, kde je vidět na mapě +5 atomů CO2 kde je větší hustota atd + obecné info jak je to skleníkový plyn.
Jestli je nějaký pokus kde se porovnává sloupec vzduchu s nějakou hodnotou CO2 a jiný vzorek CO2 + 10 tomů, kde se změří jeho izolační vlastnosti a jestli to souhlasí s daty, která pozorujeme.
Jediné co vidím, že se vědci dohadují jak kolísá CO2 v historických datech a jaký je vliv člověka. Samozřejmě že vliv na růst CO2 má spalování fosilních paliv to je jasné, ale měření jestli CO2 opravdu může za oteplování v takovém rozsahu co pozorujeme jsem nikde neviděl.
Re: Re: CO2
Pavel Hudecek,2020-05-31 01:36:05
Jednak souhlas, směr investic mírně řečeno zmatený, ne-li kontraproduktivní.
Co se CO2 týče, tak si pořád říkám, jestli plyn, jehož obsah se musí uvádět v ppm, aby čísla nebyla směšně nízká, (0,03-0,04 a teď teda 0,0415 %) může mít takový vliv. Kolik ho vůbec bylo třeba za času dinosaurů?
Re: Re: Re: CO2
Florian Stanislav,2020-05-31 10:39:54
Podstatné informace jsou na heslu Tepelná bilance atmosféry
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_forcing
Atmosféra : dusík nepohlcuje sluneční (převážně viditelné) ani ifračervené záření. Takže na jeho podílu v atmosféře nezáleží. Kyslík pohlcuje málo IČ záření, ozon O3 hodně- je to skleníkový plyn. Podstatná je vodní pára jako sskleníkový plyn, oblačnost (asi 30% slunečního záření odrážejí). Jenomže většina vyzařovábní Země je na 10,5 mikrometrů, kde je tzv. okno vodních par. Právě v tomto okně pohlcuje IČ záření CO2.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/57/CO2_H2O_absorption_atmospheric_gases_unique_pattern_energy_wavelengths_of_energy_transparent_to_others.png/500px-CO2_H2O_absorption_atmospheric_gases_unique_pattern_energy_wavelengths_of_energy_transparent_to_others.png
ΔF [W/m2] = 5,35* ln (ppm CO2 aktuální / ppm CO2 referenční).
Pro zdvojnásobení ppm CO2 vyjde přímé asi oteplení 0,7°C.
Použije se přepočet ΔT [K] = 0,8 ΔF [W/m2]
Výsledek ovlivňují zpětné vazby, převažují kladné zpětné vazby (oteplení --> další oteplení - např. změna albeda táním sněhu a ledu). Záporná zpětná vazba je oblačnost a erosoly.
https://www.pocasicz.cz/aktuality-o-pocasi/teorie-2451/zpetne-vazby-v-dusledku-zmeny-klimatu-pozitivni-2498
Podstatné informace jsou na heslu Tepelná bilance atmosféry
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_forcing
Graf změny ppmCO2 a přímá změna teplot je na
http://pardalnet.wz.cz/PDF/37-Globalni-oteplovani-1.dil.pdf
Graf teplot a ppCO2 za 600 milionů let
https://1gr.cz/fotky/pes/14/102/pnesd/WAG56a8ae_g4.png
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a2/V%C3%BDvoj_koncentrace_CO2_v_atmosf%C3%A9%C5%99e.svg/800px-V%C3%BDvoj_koncentrace_CO2_v_atmosf%C3%A9%C5%99e.svg.png
Re: Re: Re: Re: CO2
Pavel Hudecek,2020-05-31 13:02:19
Ten graf za 600 mil. let je velmi výmluvný - CO2 a teplota vypadají úplně jinak.
Re: Re: Re: Re: Re: CO2
Florian Stanislav,2020-05-31 15:15:02
Výmluvnější je vrt Vostok za 600 milionů let. Teplotu neovlivňuje jen ppm CO2, ale změny oslunění ( Milankovičovy cykly), posuny kontinentů, velká vymírání, doby ledové jsou změny dlouhodobé. Změna ppm CO2 je rychlá.
Vrt Vostok má korelaci ppm CO2 a teplot velmi dobrou.
https://www.treking.cz/priroda/co2-v-zemske-atmosfere.htm
V karbonu a permu ( kolem 300 mil. let zpět bylo málo ppm CO2 i nízká teplota, vysoký obsah kyslíku. Život na zemi měl 5 velkých vymírání. V geologické době byl 4 velké doby ledové. Teploty a (malé) doby ledové po asi 100 000 letech ovliňují Milamovičovy cykly
https://cs.wikipedia.org/wiki/Milankovi%C4%8Dovy_cykly
Změny v oslunění jsou jen několik % a výsledky dlouhodobě obrovské. Podobně změny ve fotosyntéze a složení atmosféry - v karbonu a permu byla hladina ppm CO2 a teplota nízko, kyslík vysoko až 35%.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Phanerozoic_Climate_Change.png
http://hp.ujf.cas.cz/~wagner/popclan/ekologie/CO2-rostliny-led_soubory/image023.gif
http://hp.ujf.cas.cz/~wagner/popclan/ekologie/CO2-rostliny-led.htm
Gronský vrt
https://www.euportal.cz/Articles/22194-grafy-dat-z-ledovcovych-vrtu-gronsku-povazovane-za-nejlepsi-teplotni-rekonstrukce-planetarnich-teplot-poslednich-geologickych-er-odhaluji-ze-co2-vubec-teploty-neridi.aspx
Výkyvy teplot a ppm CO2 z Gronského ledovce jsou rozmanitější, ale za 8 000 let
https://www.reformy.cz/wp-content/uploads/8000GronskoCO2.jpg
Za 50 000 let grónský vrt vrt GiSP2 je shoda s teplotami anartiktického vrtu EPICA lepší.
Gronsko bylo ovlivněno pohybem kontinentů a mořských proudů.
https://www.researchgate.net/profile/Benjamin_Abbott2/publication/313850820/figure/fig1/AS:463839016820740@1487599247331/Central-Greenland-temperature-in-the-last-49-000-years-from-the-GISP2-ice-core-record.png
Do toho všeho byly doby ledové, kdy bylo málo vodních par ( jako hlavního skleníkového plynu) v atmosféře. Do toho bylo asi 5 velkých vymítání, kdy se měnil podíl fotosyntézy.
Re: Re: Re: Re: Re: CO2
Florian Stanislav,2020-05-31 16:58:08
Podklady pro korelaci a příčinnou souvislost ppm CO2 a teplot jsou doložitelné, překládají se přes ně další jevy ( přesun částí kontinentů a mořských proudů s nimi spojenými).
Vrt Vostok za 800 000 let
http://hp.ujf.cas.cz/~wagner/popclan/ekologie/CO2-rostliny-led_soubory/image023.gif
PETM před 55 miliony let Po přerušení šíje (Beringia) mezi Asií a Aljaškou změnilo klima na 200 000 let.
Teploty za 65 milionů let
https://en.wikipedia.org/wiki/Paleocene%E2%80%93Eocene_Thermal_Maximum
Teploty podle 18O a ppm CO2 za 40 mil. let
https://askageologistaboutclimatechange.com/wpimages/wpf93bc0e9_06.png
Emise světa jsou přes 36 Gt CO2/r v 2019ok
Florian Stanislav,2020-05-30 10:50:50
Článek:" Lidské roční emise jsou okolo 30 gigatun CO2.."
Ano, 30 Gt byly roční emiese světa v roce 2006. Od roku 2013 přesahují 35 Gt CO2 ročně.
https://www.carbonbrief.org/analysis-global-fossil-fuel-emissions-up-zero-point-six-per-cent-in-2019-due-to-china
"Očekává se, že v roce 2019 vzroste emise na nové maximum 36,81 GtCO2 (± 1,8), přičemž Čína a USA jsou dva největší producenty emisí."
Z grafu je zřejmé, že EU a USA v podstatě stagnují, zbytek světa v emisích roste.
Re: Emise světa jsou přes 36 Gt CO2/r v 2019ok
Pavel Hudecek,2020-05-31 01:30:58
A není to v porovnání s přírodními 750 jedno?
:-)
Re: Re: Emise světa jsou přes 36 Gt CO2/r v 2019ok
Jan Novák9,2020-05-31 07:34:23
Ne, není to jedno. přírodních 750 jde těžko použít k politickým účelům.
Re: Re: Emise světa jsou přes 36 Gt CO2/r v 2019ok
Florian Stanislav,2020-05-31 10:57:58
Není to jedno, porušuje to složitou rovnováhu. Když budete denně překračovat energetický výdej o 0,6% =(5Gt/750 Gt)*100, což odpovídá mnou uvedenému nepřesnému údaji v článku o 5 Gt), tak budete tloustnout.
Asi polovina CO2 z emisí zůstává v atmosféře (sleduje se izotop 13C). Zvyšování teploty má kladnou zpětnou vazbu a následuje další otelení.
Koloběh uhlíku
https://cs.wikipedia.org/wiki/Kolob%C4%9Bh_uhl%C3%ADku#/media/Soubor:Carbon_cycle-cute_diagram.svg
Obrázek je notně zastaralý s 5,5 GtC emisí, emise jsou 9,8 GtC ( 36 Gt CO2/rok 2019).
Rovnováha CO2 není jen v atmosféře, ale i na pevnině a hlavně v oceánech. CO2 se uvolňuje i při sopečné čínnosti (více jak 100x méně, než emise způsobené lidstvem).
Vulkány produkují kolem 0,3 miliard tun CO2 ročně.
Podstatné je i to, že oteplením se zvýší emise CO2 z oceánů (zatím je uvedeno 92 GtC/rok)
Petr Petr,2020-05-30 08:09:05
I ve Wu-chanu nevidím skoky...
https://www.mdpi.com/2073-4433/11/4/433
Je ale třeba brát v úvahu, že znečištění se šíři pomalu. I rychlost větru je pomalá. Na Mauna Loa změna doputuje za cca měsíc. Skoky jsou rozmazané...
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
