Čínu neopouštějí choutky na Jihočínské moře, z něhož se dnes stalo jedno z pořádně horkých míst planety. Číňané tam horlivě budují umělé ostrovy, jimiž rozšiřují své domnělé nároky na toto území. Před U. S. Navy je hodlají ubránit přinejmenším hrozbou použití výkonných protilodních zbraní. Čína má k dispozici především celou řadu různých protilodních střel, jako například balistické rakety nebo střely s plochou dráhou letu, které mohou být odpalované ze země, z lodí či ponorek anebo z letadel.
Kdyby bylo byť silné americké loďstvo zasypáno přívalem protilodních střel, což se klidně může stát, tak jeho šance nebudou valné, pokud americké lodě nebudou mít k dispozici spolehlivý a účinný obranný systém proti takovým střelám. Nejde přitom jenom o Jihočínské moře. Pěkně horko je dnes i v Černém moři anebo na Baltu, kde se to rovněž ježí protilodními raketami různých typů.
V současné době je ochrana amerických bojových lodí před útoky, především pokud jde o moderní raketové systémy, poněkud problematická. Američtí vojenští vývojáři agentury DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) to ale vědí a dělají na tom. Spolupracují s výrobcem střel s plochou dráhou letu Tomahawk a dalších pozoruhodných zbraní, společností Raytheon, na vývoji unikátního obranného systému MAD–FIRES, neboli Multi-Azimuth Defense Fast Intercept Round Engagement System.
DARPA s Raytheonem právě zveřejnili video, které představuje systém MAD–FIRES a jeho použití v obraně lodí před útoky protivníka. MAD–FIRES je schopný čelit početným vlnám střel protivníka i dalším typům útoků, včetně moderních protilodních střel Číny. Klíčovým prvkem systému MAD–FIRES je chytrá naváděná munice středního kalibru, která kombinuje účinné navádění a extrémní přesnost zásahu s vysokou rychlostí palby a velkou zásobou munice. Tato munice může měnit směr letu v reálném čase a zasáhnout jiný cíl, než na který byla původně vypálena.
Munice MAD–FIRES přitom využívá soudobé dělostřelecké systémy na amerických lodích, což řadu věcí zjednodušuje. Samotné projektily MAD–FIRES nejsou nákladné a přitom mohou zlikvidovat mnohem dražší střely protivníka. Systém by měl být velmi účinný proti většímu počtu útočících střel či dalších zbraňových systémů zároveň, například proti celým hejnům dronů. V budoucnu by MAD–FIRES neměl zůstat jen na moři a mohl by být využit i pro letecké a pozemní zbraňové systémy. Práce na MAD–FIRES pokračují v plném proudu. Raytheon již úspěšně otestoval malý raketový motor pro tuto chytrou munici.
Video: DARPA MAD-FIRES Program
Defence Blog 23. 7. 2019.
US Navy v tichosti vypálili 20 vysokorychlostních projektilů z torpédoborce
Autor: Stanislav Mihulka (27.01.2019)
US Navy namontuje na torpédoborec pořádné laserové dělo HELIOS
Autor: Stanislav Mihulka (23.03.2019)
Raytheon vyvíjí univerzální dálkový ovladač pro drony US Navy
Autor: Stanislav Mihulka (20.05.2019)
Diskuze:
Já si mylím že to je špatné řešení.
Karel Ralský,2019-07-24 23:16:16
Zvlášť ta informace protože je velice snadné vypálit třeba 100 nebo tisíc klamných cílů(raket) a po vyčerpání munice protivníka odpálit několik skutečných proti lodních raket nebo je vhodně prokládat.Inu "velké válečné lodě" již skončily, podobně jako pásková videa nebo brontosauři a jsou dobré jen pro propagandu, na státy s nedostatečnou vojenskou infra stukturou, nebo jako záminka ke skutečnému pozemnímu nebo atomovému útoku.
Re: Já si mylím že to je špatné řešení.
Marco Kostolanský,2019-07-25 08:10:38
Tak vypáliť 100/1000 klamných cieľov nie je jednoduché. Klamný cieľ musí čo najvernejšie napodobovať skutočnú strelu, čo nie je jednoduché ak je protilodná strela dlhého dosahu (stovky km a viac) a ak dnes je trend používať hypersonické strely, ktoré sú vo vývoji a ktoré budú adekvátne drahé. Klamný cieľ s cenou (strieľam od boku) 1/3 ceny protilodnej strely, pričom nie je vybavený bojovou hlavicou - nemá možnosť vyradiť/zničiť cieľ, je nezmysel. Navyše tie klamné ciele je nutné dopraviť dostatočne blízko k cieľu a čím bližšie tým sa zvyšuje šanca na zničenie nosiča obrancom. Útok na CSG (Carrier strike group) vybavenú v budúcnosti F-35C spolu so stealth bezpilotnými vzdušnými tankermi, ktoré umožnia vytvoriť obranný perimeter s polomerom 1000 n.m. (cca 1800km) okolo CSG protilodnými strelami nebude vôbec jednoduché.
Re: Re: Já si mylím že to je špatné řešení.
Karel Ralský,2019-07-25 16:56:07
Já nepíši že to bude jednoduché, ale pokud jsou v dosahu "nepotopitelné" ostrovy a malé lodě ze kterých by bylo možno neomezeně pálit třeba i "klamné cíle" na lodě a odrazovat letadla od bližšímu příletu k pevnině neumožní to "vylodění" na pevninské Číně ani neodradí od další expanze Číny do nejbližšího okolí.Navíc klamnému cíli letícího hypersonickou rychlostí po zásahu do lodě je už jedno jestli má nálož nebo ne ke značnému poškození dojde vždy a skutečné proti lodní střely ji jen dorazí.
Ako PR dobré, ale...
Marco Kostolanský,2019-07-24 15:19:16
Ako PR dobré, ale čo sa týka bojovej efektivity som skeptický. Podľa propagačných materiálov sa jedná o systém typ hit-to-kill. Senzory na zasiahnutie cieľa budú zrejme súčasťou strely a keďže tá je kombináciou del. granátu a rakety bude musieť byť elektronika dostatočne odolná = drahá aby odolala preťaženiu pri výstrele. "Inteligentná munícia" ako táto (obsahuje elektroniku) je náchylná na rôzne druhy rušenia, ktoré je pri boji viac než isté. Kanónovú výzbroj US lodí cl. Arleigh Burke a cl. Ticonderoga tvorí 127mm kanón Mk.45 s rýchlosťou paľby v automatickom režime 16-20 rán/min. Na jeden cieľ sa odpaľujú najmenej 2 interceptory. Protilodné križujúce strely (napr. P-700 granit) sa väčšinou odpaľujú v salvách pričom sa pohybujú "tesne" nad hladinou čo sťažuje odhalenie/zameranie a skracuje čas na protireakciu obrany. Už dnes je "tvrdý oriešok" zabezpečiť radarové pokrytie okolia lode, aby boli monitorované/zachytené všetky potenciálne hrozby. Otázne je na akú vzdialenosť chcú systém MAD-FIRES používať, ale čím väčší dostrel tým vyššia cena a nároky. Od určitej vzdialenosti sú proste efektívnejšie rakety... Čo sa týka použitia proti dronom absolútne nesúhlasím. Zasahovať jednotlivé drony roja jednotlivými strelami je absolútne neefektívne. Tu by sa uplatnila viac programovateľná munícia ABM (airburst ammunition), ktorá by pokryla črepinami "veľkú plochu" a zničila/vyradila väčšie množstvo dronov.
Ale môžem sa mýliť.
Re: Ako PR dobré, ale...
Vlado S.,2019-07-25 08:31:12
Tipoval bych, že střely budou mít i nějakou lehčí výbušnou hlavici a senzor přiblížení, takže na hejno dronů by to mohlo být dobré.Navíc v článku se píše, že to má být levná munice. Ovšem takových projektů, které měli být levné a nakonec se cenově vyšplhaly výrazně nad hranice efektivity už bylo mnoho.
Re: Re: Ako PR dobré, ale...
Marco Kostolanský,2019-07-25 09:59:11
No podľa zverejneného videa strela nedisponuje nekontaktným/približovacím zapaľovačom (viď. video 0:40 min.) takže proti roju dronov nepoužiteľné. To, že nemajú byť projektily nákladné je nič nehovoriaca floskula, nakoľko sa neuvádza cena (ani nemôže, keďže neexistuje sériový výrobok) a ani sa explicitne neuvádza v porovnaní s čím (s útočiacou strelou, cenou napadnutej lode, vesmírnej lode Enterprise...?). Uvediem príklad AGM-84 Harpoon stojí cca 1M dolárov (cena sa líši od zdroja) ak nenákladný znamená 1/10 ceny útočiacej strely Harpoon je cena jedného projektilu 100K dolárov. Otázne je koľko rán bude treba na elimináciu hrozby...
Apropo niečo podobné vyvinuli Taliáni pod názvom VULCANO 127mm BER.
Relativita pojmov
Ján Lakota,2019-07-24 07:46:19
"Čínu neopouštějí choutky na Jihočínské moře", "Pěkně horko je dnes i v Černém moři anebo na Baltu"...
Prosím Vás, čo tam boys (a girls) zo SŠA hľadajú? Ich domov je od daných oblastí vzdialený tisíce kilometrov. Juhočínske more má v koreni slova "čínske", a nie "americké". Som zvedavý, čo by robili SŠA, keby sa okolo Kalifornie "potĺkali" čínske lode.
BOHUMIL HRABAL v novele OSTŘE SLEDOVANÉ VLAKY napísal "...pro jeho neslyšící uši jsem opakoval slova vlakvedoucího té rakety, která přivezla ty zbědované Němce od Drážďan:
"Měli jste sedět doma, na prdeli..."
Re: Relativita pojmov
Vlado S.,2019-07-24 09:27:41
Pro Vás stejná odpověď, jako pro pana Kostku:
Nevím, jaké právo má USA zasahovat v čínském moři, no rozhodně má právo tam plout, jako osatně kterýkoliv jiný stát. A rozhodně má právo se bránit případnému napadení. A pluje tam zřejmě proto, že tam má jednak spojence - Japonsko a rovněž základnu.
Mimochodem, v Indickém oceánu smí plout rovněž jen Indové? A mimochodem, podle Vaší logiky, copak dělaly ruské lodě u Sýrie? Poblíž Turecka, nedaleko Řecka, atd...? Je to jednoduché. Pluly tam, protože mezinárodní vody.
Re: Re: Relativita pojmov
Ján Lakota,2019-07-24 09:51:18
Vy ste napísali "Čínu neopouštějí choutky na Jihočínské more, z něhož se dnes stalo jedno z pořádně horkých míst planety. Číňané tam horlivě budují umělé ostrovy, jimiž rozšiřují své domnělé nároky na toto území." Nenapísali ste nič o "plávaní". V podstate píšete o "amerických záujmoch". Tak isto ste napísali "Pěkně horko je dnes i v Černém moři anebo na Baltu." Tak isto ste nepísali nič o "plávaní". Pokiaľ sa tam budú rozdrapovať americké vojnové lode (ktoré tam mimochodom nemajú vôbec čo hľadať), dovtedy pokoj nebude. Toto americké rozdrapovanie na celej planéte Zem, už stálo životy miliónov ľudí - hlavne civilistov. Po 2. svetovej vojne vari stačí spomenúť Kóreu, Vietnam, Laos, Kambodžu, Juhosláviu, Afganistan, Irak, Libanon, Somálsko, just to mention a few. Všetko tisíce kilometrov od SŠA. (Len v Iraku "vďaka" americkej invázii v roku 2003 zahynuli podľa časopisu Lancet do roku 2006 státisíce civilistov: We estimate that as of July, 2006, there have been 654 965 (392 979–942 636) excess Iraqi deaths as a consequence of the war, which corresponds to 2·5% of the population in the study area. Of post-invasion deaths, 601 027 (426 369–793 663) were due to violence, the most common cause being gunfire.).
Aké "choutky" okrem agresie a vraždenia má "plávanie" amerických vojnových lodí v Juhočínskom, Čiernom, Baltickom mori?
Šíria "freedom and democracy", však?
Re: Re: Re: Relativita pojmov
Honza Kohout0,2019-07-24 10:25:09
Místo monologu odpovězte na reakci, zda si opravdu myslíte, že v Indickém océánu mají právo plout jen Indové?
Re: Re: Re: Re: Relativita pojmov
Ján Lakota,2019-07-24 10:33:31
V článku o Indickom oceáne nebola reč. Pokúšade sa miešať jablká s hruškami. Nie veľmi dobrý pokus. Šuster drž sa kopyta! V tomto článku sa píše: "Čínu neopouštějí choutky na Jihočínské moře, z něhož se dnes stalo jedno z pořádně horkých míst planety" a "Pěkně horko je dnes i v Černém moři anebo na Baltu".
Re: Re: Re: Re: Re: Relativita pojmov
Vlado S.,2019-07-24 11:52:54
Buď jste špatně přečetl můj příspěvek, nebo jste demagog. Ve vašem první komentu k článku o novém typu munice, jste napsal, cituji: "...Juhočínske more má v koreni slova "čínske", a nie "americké". Pak je tedy zcela správná otázka, zda Indové jsou jediní, kteří smí plout, případně mají nárok na Indický oceán. Můžete tedy odpovědět na tuto otázku? Ale povím Vám předem, je to asi zbytečné, neboť člověk i průměrné inteligenci a rozhledu chápe, že zeměpisné názvy často nemusí odpovídat vlastníkovi určité zemské plochy.
Re: Re: Re: Re: Re: Relativita pojmov
Petr 1,2019-07-24 12:01:42
Kdyby ses ty držel svého kopyta (tedy např. úklidu veřejných prostranství), nebo si zjistil, kde vlastně Jihočínské moře leží, tak by jsi přišel na to, že narozdíl od třeba Vietnamu nebo Filipín je z geografického hlediska čínský nárok na Jč. moře zhruba stejný jako nárok Indů na Indický oceán a nemusel by ses zde tak totálně ztrapnit.
Re: Re: Re: Re: Re: Relativita pojmov
Josef Waters,2019-07-24 12:21:46
Tak třeba v tom Černém moři horko je. Vloni tam byly zajaty lodě v mezinárodních vodách (a to v mezinárodních i kdyby Krym patřil Rusku, jako že nepatří). Sami Rusové zveřejnili souřadnice, kde na ně stříleli i fotky lodě s průstřelem. Prostě se tam porušuje mezinárodní právo, tak jako v tom "jihočínském" moři. A tohle vy podporujete - fuj!
Re: Re: Re: Re: Re: Relativita pojmov
Honza Kohout0,2019-07-25 11:25:40
Vy sám jste první začal odvozovat ze jména moře "jihoČÍKNSKÉ" je důležité pro to, kdo se tam má plavit (ČÍŇANÉ).
Snažíme se ukázat, že používat JMÉNO moře jako omezení, kdo má kde se plavit, je pitomost, na příkladu s INDICKÝM oceánem (INDIE).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Relativita pojmov
Josef Waters,2019-07-25 13:30:12
Podle pána Lakotu by třeba ostrovy ve Finském zálivu měly patřit Finsku i s Kronštadtem a plavbu cizích lodí v zálivu by povolovaly (nebo taky nepovolovaly) Helsinky ...
Napíše hloupost a pak se diví :o)
Re: Re: Re: Re: Relativita pojmov
Peter Švoňavský,2019-07-25 09:04:59
Nezabúdajte na práva Indiánov. :-)
Re: Re: Re: Relativita pojmov
Peter Kysel,2019-07-24 17:04:11
Čo bolo zlé na americkej vojenskej intervencii v Koreji?
Re: Re: Re: Re: Relativita pojmov
Josef Waters,2019-07-24 18:21:32
Asi že to nedotáhli do konce. Dneska si všichni Korejci mohli svorně užívat kapitalismu.
No, ona to ale nebyla akce těch "zlých usáků", ale mezinárodních sil pod vlajkou OSN ...
Re: Relativita pojmov
Jan Rychtář,2019-07-24 12:21:52
Geografie vám moc nejde, takže bych to opustil. O to tady totiž vůbec nejde. Jde o svobodnou plavbu v mezinárodních vodách a o závazky, které Amerika má ke svým spojencům. Proto svobodně proplouvá mezinárodními vodami, stejně jako to dělají ostatní státy světa. A protože jsou válečné, tak pracují na vylepšování vojenských technologií. Zapomeňte na zeměpis, ten s tím nemá co dělat. Navíc v této oblasti probíhá obrovská mezinárodní obchodní plavba, takže si tam hájí i své obchodní zájmy. Jako to dělá ostatně každá země.
A kdo sedí doma na prdeli, obvykle přes ní dostane.
Prosím
Alexandr Kostka,2019-07-24 07:42:06
Ano, jako obvykle proamerický aktivista pan Mihulka. Pane Mihulko, mohl byste prosím uvést, na základě čeho má USA právo Zasahovat v JihoČÍNSKÉM moři? Podotýkám, že už sám název oblasti cosi naznačuje.. Nebo holý fakt, že Čína je tam hned vedle, zatímco USA kolik tisíc km daleko.
Re:
Vlado S.,2019-07-24 09:26:38
Nevím, jaké právo má USA zasahovat v čínském moři, no rozhodně má právo tam plout, jako osatně kterýkoliv jiný stát. A rozhodně má právo se bránit případnému napadení. A pluje tam zřejmě proto, že tam má jednak spojence - Japonsko a rovněž základnu.
Pane Kostko, sice jste před časem migroval z Idnes na osla, ovšem dedukce máte pořád stejně mizerné.
Mimochodem, v Indickém oceánu smí plout rovněž jen Indové? A mimochodem, podle Vaší logiky, copak dělaly ruské lodě u Sýrie? Poblíž Turecka, nedaleko Řecka, atd...? Je to jednoduché. Pluly tam, protože mezinárodní vody.
Re: Re:
Michal L.,2019-07-24 09:43:40
Presne tak pán Vlado S. Ach to boli časy pred 20 rokmi, keď ľudia typu pána Kostku ešte ani nechyrovali o internete a dalo sa na ňom diskutovať o technických veciach bez blbých poznámok k politike, ktorej zjavne aj tak pramálo rozumie.
Re: Re: Re:
Vlado S.,2019-07-24 11:54:31
Tak to bohužel. V té době jsem sotva věděl, co to internet je :)
Re: Re: Re:
Jan Rychtář,2019-07-24 12:24:57
Pamatuju, kdy diskuze na Oslu byli opravdu k věci a na slušné úrovni. Doba ta je pryč.
Re: Prosím
Honza Kohout0,2019-07-24 10:25:33
Prosím odpovězte na reakci, zda si opravdu myslíte, že v Indickém océánu mají právo plout jen Indové?
Re: Prosím
Josef Waters,2019-07-24 12:38:08
Jenže ono ke sporným ostrovům je to od čínského pobřeží dvakrát dál, než od pobřeží Vietnamu, Filipín, nebo Malajsie: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/de/South_China_Sea_claims_map.jpg
To by si třeba Mexiko mohlo dělat nárok na celý Mexický záliv a bránit tam plavbě ostatním ...
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
