Ať je temná hmota jaká chce, je bezpochyby fascinující. Všechny nás trápí tím, že by měla tvořit naprostou většinu celého vesmíru, a přitom je stále zcela záhadná. Samotná její existence byla zatím doložená jenom nepřímo a občas dokonce bývá zpochybňovaná, jako se stalo právě nedávno.
Nový výzkum italského institutu SISSA (Scuola Internazionale Superiore di Studi Avanzati) opět vrací temnou hmotu do hry. Astrofyzička Chiara Di Paolo a její spolupracovníci odvracejí pochybnosti o samotné existenci temné hmoty, a také zpochybňují možná alternativní vysvětlení fenoménů temné hmoty.
Astronom Stacy McGaugh z americké Case Western Reserve University se svými kolegy před pár lety silně zpochybnil, že temná hmota vůbec existuje. Analyzovali rotační křivky celkem 153 galaxií typu klasická spirální galaxie a nakonec dospěli k závěru, že hvězdy v galaxiích vlastně rotují kolem galaktického centra, aniž by k tomu potřebovaly temnou hmotu. Podle jejich výsledků, které jim seděly ve všech studovaných galaxiích, by měly ve vysvětlování pozorovaných vesmírných jevů dostat přednost alternativní teorie, jako například modifikované gravitace typu MOND (Modifikovaná newtonovská dynamika).
Di Paolová a její tým výsledky výzkumu McGaugha a spol. pořádně prověřili. Detailně analyzovali rotační křivky galaxií, tentokrát ovšem takových, že podstatně vybočují z klasického typu spirální galaxie. Vybrali si 72 galaxií s nízkým plošným jasem (LSB, Low Surface Brightness galaxy) a 34 trpasličích diskových (tedy spirálních nebo čočkových) galaxií. Jejich nové výsledky vyvracejí předchozí závěry McGaugha a jeho spolupracovníků. Současně odmítají představu, že by bylo možné vysvětlit dynamiku pohybů hvězd a běžné hmoty vůbec v galaxiích bez temné hmoty.
Škarohlíd by řekl, že jsme se vlastně zase dostali na úplný začátek. Máme vesmír plný temné hmoty, a stále vůbec netušíme, co je zač. Zkušený fanoušek astrofyziky je ale už na podobné záležitosti připravený, protože s temnou hmotou a také temnou energií dostávají naše představy o pochopení vesmíru úplně jiné dimenze. Nezbývá než se vrátit k experimentům, které usilovně loví temnou hmotu a věřit, že nakonec přece jen budeme mít štěstí.
Literatura
SISSA 29. 4. 2019, Astrophysical Journal online 11. 3. 2019.
Vysvětlí temnou hmotu nová teorie gravitace?
Autor: Stanislav Mihulka (10.11.2016)
Podezřelá interakce s temnou hmotou v trpasličích spirálních galaxiích
Autor: Stanislav Mihulka (16.12.2016)
V trpasličích galaxiích se ohřívá temná hmota
Autor: Stanislav Mihulka (07.01.2019)
Diskuze:
Gravitační potenciální energie (GPE)
Čestmír Hradečný,2019-05-02 14:03:02
Vzhledem k tomu, že záhadu temné hmoty (TM) se nedaří vyřešit již několik desetiletí, tak mě napadlo, jestli "soudruzi z NDR někde nedělají chybu". Už na studiích před 40 lety se mi zdálo nepřirozené, že se GPE uvažuje záporná a nulu má v nekonečnu. Zkusil jsem dát nulu na dno gravitačních potenciálů černých děr (ČD) a najednou tu byla kladná GPE, která má samozřejmě hmotu v souladu s rovnicí E = mc2. Dále jsem zjistil, že v hierarchicky strukturovaných systémech s velkým počtem ČD tato GPE může výrazně přesahovat hmotnost samotných ČD a také baryonové hmoty v těchto systémech. Dále jsem zjistil, že distribuce GPE mezi gravitačně vázanými tělesy nezávisí na jejich hmotnosti. To znamená, že poměr GPE versus baryonová hmota je větší u méně hmotných těles a vysvětluje to proč se proč se hvězdy a galaktický plyn v periferiích galaxií pohybují mnohem rychleji než odpovídá rozložení baryonové hmoty v dané galaxii. GPE lze také vysvětlit filamenty TM mezi galaxiemi. Z řečeného vyplývá, že distribuce GPE ve Vesmíru velmi dobře odpovídá rozložení TM jak kvalitativně tak i kvantitativně. Sepsal jsem o tom článek, poslal do Phys.Rev.Lett. ale byl ohodnocen jako nevhodný k publikaci bez udání důvodů. Zatím žádný z českých odborníků na TM a astrofyziku, kterým jsem článek poslal, se k němu nevyjádřil (bylo to jenom z časových důvodů???). Pokud čtenáře OSLA více zajímá moje vysvětlení TM viz. blog https://hradecny.wixsite.com/dark-matter. Č.H.
Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Richard Pálkováč,2019-05-02 17:34:51
Prečo by mala mať potenciálna energia gravitačnú hmotnosť ? E = mc2 nehovorí o tom, že energia má gravitačnú hmotnosť, ale o tom, že v určitom množstve hmoty je dané množstvo energie. Alebo sa mýlim ?
Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Tomáš Habala,2019-05-02 20:29:13
E=mc2 hovorí oboje: každá hmotnosť má určitú energiu a každá energia má určitú hmotnosť. Len je tam obrovský prevodný pomer, takže malá hmotnosť má relatívne obrovskú energiu a veľká energia má relatívne malú hmotnosť.
Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Jiri Naxera,2019-05-02 17:54:00
Muzu se prosim zeptat, jak (a vuci cemu, horizontu, singularite, ...) pocitate gravitacni potencialni energii u cerne diry ze nevyjde nekonecna?
Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Čestmír Hradečný,2019-05-02 22:17:20
Počítám, že gravitační potenciální energie (GPE) je v případě černých děr (ČD) nulová na jejich horizontu událostí, jinak je kladná. Jen tak mimochodem, teorie ČD má v případě, že je GPE záporná problém, protože při spirálování černých děr k sobě až k jejich splynutí se uvolňují gravitační vlny. V případě záporné GPE to může být pouze z hmotnosti ČD. A to je v přímém rozporu s naším chápáním ČD, protože z ČD nemůže nic uniknout kromě Hawkingova záření. V případě kladné GPE tento problém mizí. Podrobnosti na https://hradecny.wixsite.com/dark-matter. Č.H.
Re: Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Jiri Naxera,2019-05-03 03:12:12
Počkejte, trochu tam máte rozpor, ne? Ony ty spirálující černé díry mohou vyzařovat a taky i vyzařují moment hybnosti, a ten v teorii černých děr (bavíme se o Kerrovu řešení rovnic OTR doufám?) zcela vyzařitelný, jak dokázal už sir Roger Penrose.
Druhá věc je, že nelze vyzářit jen to, co je pod povrchem černé díry. I kdyby nerotovaly, tak dvě černé díry mají vzájemně obrovskou potenciální energii, a pokud obíhají společné těžiště tak i kinetickou, kterou musíte k jejich hmotnosti připočítat (jak sám říkáte, energie jako energie) (která se, alespoň při dostatečné vzdálenosti kdy můžeme aproximovat Newtonem, přeměňuje v 3D na dvojnásobek kinetické než je potřeba k udržení na dané orbitě. To všechno se musí vyzářit, než se pak přiblíží tak že relativistické efekty naberou na síle (třeba tím že oběžná rychlost nemůže překročit c), tak dojde k rychlému spádu)
Mimochodem, k tomu odkazu. To co počítáte je ale čistě Newtonovský výpočet, který předpokládá že na horizontu je úniková rychlost c, ale zrychlení (stacionární částice) je tam konečné. Což už u černé díry neplatí, tam je zrychlení na horizontu nekonečné (lépe řečeno, na horizontu nemůže existovat stacionární částice - není jen černá, ale je i díra).
Dost se obávám, že podle Vašich výpočtů byste dostal úplně jiné výsledky jak zpomalování těsného binárního pulsaru, tak i pozorování mergeru (a nejspíš i nedávno visualizovaný akreční disk by měl jiný poloměr, ale tam bych si počkal, jak spojíte na urychlovačích mnohokráte ověřenou STR s Newtonovskou gravitací - nezdá se mi to možné konzistentně)
Jinak dovolím si Vás nasměrovat sem https://physics.stackexchange.com/questions/2684/how-do-i-calculate-the-apparent-gravitational-pull-with-general-relativity (případně potenciál spočítat z redshiftu, ale ten je z horizontu vždy nekonečný)
Re: Re: Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Čestmír Hradečný,2019-05-03 09:33:04
Pane Naxero, děkuji za Váš příspěvek.
Mám povědomí o tom, že rotující černé díry mohou předávat svůj moment hybnosti jiným tělesům, nemám povědomí, že by něco vyzařovaly např. gravitační vlny.
Druhá věc: Pokud je vzdálenost mezi gravitačními tělesy mnohem větší než jejich poloměr, pak je i jejich kinetická energie mnohem menší než GPE, která se vyzáří než tato tělesa splynou. Proto je v tomto případě možné kinetickou energií zanedbat. Pokud uvažujeme zápornou gravitační energii tak se gravitační vlny vyzáří z hmotnosti černých děr a po jejich splynutí bude hmotnost výsledné černé díry menší než je součet hmotností původních černých děr. Toto já považuji za rozpor na rozdíl od drtivé většiny teoretiků. Tento rozpor mizí pokud považujeme GPE za kladnou.
Nevím co máte proti Newtonovským výpočtům GPE. Jestli to umíte spočítat obecnou teorií relativity tak se ukažte. Mým cílem bylo ukázat, že temnou hmotu lze vysvětlit pozitivní GPE a ne počítat zpomalování binárních pulsarů.
Ve Vašich výtkách jsem nenašel žádnou, která by zpochybňovala, že pozitivní GPE dobře koresponduje rozložením temné hmoty. Třeba se nakonec stanete jejím první příznivcem. Č.H.
Re: Re: Re: Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Jiri Naxera,2019-05-03 11:38:01
Jen v rychlosti (musím do práce, zbytek večer), mějme foton (vlnu), který má v nekonečnu nějakou periodu delta_t.
Když posunete soustavu blíž k ČD ale necháte ji statickou, tak (nad horizontem) prostorové souřadnice se nehejbou, neboli dr = d uhlu = 0, takže přímo dosazením do Schwartzschildovy metriky dostanete
dtau^2 = (1-rs/r)dt^2, neboli dtau/dt = sqrt(1-rs/r), což je vzorec který popisuje rudý posuv fotonu, Když na to chcete naroubovat potenciál, tak holt vezmete foton, kterej má energii hf (ta se taky mění takže to chce zderivovat a pak zintegrovat) a dostanete potenciál, a jak to u integrálů bývá, až na integrační konstantu, kde je z d;vud; kter0 naznačuji zvykem dát nulu do nekonečna což se snažíte změnit.
Mimochodem, to co jste udělal, není to jen to, že jste efektivně vynásobil klidovou hmotnost dvakrát (bez Vaší konstanty 1,5krát) a tohle dosazujete do dynamiky vázaných systémů jako zdroj gravitace? Ale to na Bullet cluster asi sedět nebude https://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_Cluster
BTW jestli si pamatuju ze školy, jakýkoli potenciál by se ve výpočtech neměl používat přímo, ale jen jeho derivace (neboli volba nuly by měla být věcí konvence, ale výsledek výpočtu by neměl na volbě záležet).
Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Martin Policky,2019-05-02 17:57:08
Dobry den pane Hradecny, kdyz nekdo tvrdi, ze jednodusse vyresil dlouholetou zahadu a to velice jednoduchym a elegantnim zpusobem a odborna verejnost jej ignoruje, zni to nanejvys podezrele :-).
Jsem naprosty laik (par semestry fyziky pred "mnoha" lety) a tez by me zajimal nazor odbornika.
Kdyz jdete takto otevrene s kuzi na trh, jiste Vas neurazi nasledujici spise prizemni kritika :-) (moje laicke otazky) ...
Mam za to, ze v obecne relativite se "hmotnost gravitacni potencialni energie" tez uvazuje.
Neni problem, ze pri odvozeni pouzivate klasicke Newtonovske vztahy (Jako napr. gravitacni potencialni energii (2) ) ?
Dava Vase vysvetleni jinou predpoved na vyzarenou energii pri slouceni cernych der v binarnim systemu? To by se pak asi dalo "snadno" rozseknout.
Vime neco z experimentu Ligo a Virgo o vztahu mezi hmotnostmi cernych der pred sloucenim a po slouceni? (Matne) Tusim, ze pozorovani "souhlasilo" s "numerickym modelovanim podle Obecne Relativity". 3 slunecni hmotnosti se mely vyzarit. Nevim, jestli bylo mozno "zmerit" hmotnost pred sloucenim. V zaverecnem dukazu neni jasne o jake hmotnosti mluvite, nebo ano? "The final mass of the resultant black hole depends on the definition of mass in general relativity" jak rika wiki tady https://en.wikipedia.org/wiki/Binary_black_hole v odstavci "Dynamics modeling".
Budu rad, kdyz reknete, ze jste body vyse samozrejme uvazil, nebo ze jsou trivialni. Tim vice by me zajimal fundovany rozbor.
Martin Policky
Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Jiri Naxera,2019-05-02 20:51:34
ad 2 - pozdejs vecer to prepocitam, ale jestli mi pamet neklame, tak to ze potencialni energie z horizontu do nekonecna vyjde (newtonovsky) "spravne" neni nic prekvapiveho
Re: Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Martin Policky,2019-05-02 22:56:31
Aha. Diky. Zni to rozumne, vzdyt to v "normalni" oblasti musi sedet s Newtonem. Jestli se Vam to podari overit, dejte vedet. Jen mi prislo, ze ten "integral praci konajici sily" z nekonecna po horizont musi vypadat nejak silene a ze tam musi byt videt "prispevek od energie" Tez se naivne domnivam, ze zdroji vyzarene energie a rozdilu hmotnosti pri splynuti binarniho systemu cernych der obecna relativita "dobre rozumi". Aspon tesne pred , prolnutim horizontu.
Re: Re: Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Jiri Naxera,2019-05-03 03:29:17
Tak klasický gravitační potenciál je fi = -GM/r
Gravitační poloměr je rs = 2GM/c^2, dosadíme
fi = -GM*c^2 / 2GM = -c^2/2 nezávisle na hmotnosti té černé díry, neboli pro testovací hmotnost m je klasická potenciální energie -1/2 m*c^2.
Když tomu podle dokumentu připočteme další konstantu K=1/2 m*c^2, tak dostaneme Einsteinovu E=mc^2, ale nezlobte se, připadá mi to jen jako hrátky s čísly, a míchání obecné relativity (Schwartzschildova nebo Kerrova metrika) s Newtonovou mechanikou způsobem, který si nemůžeme dovolit.
Viz výše můj příklad s fotonem - jak si každý může poměrně snadno spočítat z metriky (pro fotony musí být d_s^2=0) tak redshift fotonu z horizontu je v OTR nekonečný, zatímco podle newtona by foton z horizontu do nekonečna přišel jen o polovinu energie.
Re: Re: Re: Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Jiri Naxera,2019-05-03 03:49:42
Tak koukám že jsem fakt nekecal. :-)
Kinetická energie je (klasicky) 1/2 m*v^2, takže z "horizontu" je fakt newtonovsky úniková rychlost c.
Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Čestmír Hradečný,2019-05-02 23:10:50
Dobrý den pane Polický,
I já jsem laik v astrofyzice, a sám jsem byl překvapen výsledkem jak dobře to sedí distribuce kladné GPE s experimentálními měřeními distribuce temné hmoty. A asi uznáte, že když nějaká teorie správně popisuje experimentální výsledky, tak stojí za to se jí zabývat. Tato skutečnost je mojí motivací, proč na tom už půl roku pracuji, byť se mi zatím nepodařilo získat ani jednoho příznivce odborníka.
Ve výpočtech GPE používám Newtonovskou fyziku, protože je jednoduchá, a s dostatečnou přesností popisuje kvalitativně i kvantitativně realitu.
Já nemám nic proto obecné teorii relativity, ať to někdo spočítá relativisticky, když to bude umět. Bude pouze záležet, jestli to bude počítat s kladnou nebo zápornou GPE.
Odvoláváte se na experimenty splynutí černých děr. Tam se uvádí, že hmotnost výsledné černé díry byla o 3 % menší než suma hmotností původních černých děr. Je zvláštní, že nikomu nevadí, že to odporuje našemu chápání černých děr, protože z černých děr nemůže nic uniknout, kromě Hawkingova záření. V případě kladné GPE tento rozpor mizí.
Podrobnosti na https://hradecny.wixsite.com/dark-matter. Č.H.
Re: Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Martin Policky,2019-05-03 00:57:16
Bohuzel nedokazu fundovane argumentovat..tak se jen kriticky zamyslim.(bohuzel technika hospodske debaty - ale snad se neco priucim) Mel jsem za to, ze kdyz se zadaji stare zname relativisticke rovnice zdatnemu poctari (superpocitaci) + nejake sikovne numericke metody. Da se chovani takoveho binarniho systemu predpovedet a porovnat s pozorovanim, v ramci nejakych chyb obeho. Vyse jsem poslal odkaz na popularni, ac zradny zdroj informaci - wiki s heslem binary blackhole. V sekci observation se pise "Three solar masses were converted to gravitational radiation in the final fraction of a second, with a peak power 3.6×1056 ergs/second" a dale "The observed signal is consistent with the predictions of numerical relativity" zdroje jsem necetl, jsou zmineny na one wiki. Dale nasleduje sekce o modelovani dynamiky takoveho binarniho systemu za pomoci "numerical relativity". V sekci recent development se pise "The simulations also predict an enormous release of gravitational energy in this merger process, amounting up to 8% of its total rest mas" at to znamena cokoliv :-) je to ozdrojovano, priznam se bez muceni, necet jsem to. Jako obycejnemu ctenari bulvaru mi pripada, ze relativisticka dynamika bude zapeklita vec. Ale tez mi pripada, ze "redukce hmotnosti" po srazce neodporuje relativite / nasemu chapani cernych der. Nejevi se mi, ze by zde existoval spor,o kterem pisete. Moje (ne)chapani "problemu temne hmoty" je,ze pokud chceme aby relativita byla konzistenti s pozorovan pohybu galaxii, chybi nam pozorovat dost hmoty. Vliv one potencialni energie jsme ale snad uz zapocitali. (Jestli pripady, kterymi se zabyva numericka relativita nejsou prilis trivialni v porovnani s pohybem galaxii)
Re: Re: Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Jiri Naxera,2019-05-03 03:39:23
Vtip je to jednoduchý.
Když máte dvě závaží o hmotnosti 1kg, dohromady to váží 2kg. Když mezi nimi natáhnete pružinu o obrovské síle, bude to mít víc než 2kg, přesně o energii potřebnou k natažení té pružiny (hmotnost pružiny zanedbáme)
To samé s gravitací - soustava 2 černých děr o hmotnosti 1+1 slunce váží 2 slunce + součet jejich kinetických energií + jejich vzájemná potenciální energie (pro c=1). Vše kromě těch 2 sluncí se může vyzářit.
(jak je to s potenciální energií u mergeru mimo region kde to jde aproximovat nerelativisticky naprosto netuším, jen tuším že bude větší než Newtonovská, ale díky zvětšení horizontu během/po splynutí konečná)
Re: Re: Re: Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Čestmír Hradečný,2019-05-03 10:15:40
Pane Naxero,
Vaše úvaha je správná, pouze pokud je GPE kladná.
Ovšem všeobecně je GPE považována za zápornou a potom je hmotnost výsledného tělesa menší než suma původních těles viz. níže:
Collision between black holes (C.W. Misner et. Al. Gravitation 2017, p. 886)
A. Hawking S.W., Gravitational radiation from colliding black holes,” Phys. Rev. Lett. 26, 1344-1346/ This constraint places an upper limit on the amount of the gravitational radiation emitted in collision. For example, if all three holes are of the Schwarzschild variety and the two initial holes have equal masses M/2 , then
4
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Jiri Naxera,2019-05-03 11:42:40
To máte fuk, ta hmotnost/energie se změní o _rozdíl_ potenciálů a je fuk kde dáte nulu - ať použijete jakoukoli integrační konstantu, tak se odečte.
Re: Re: Re: Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Richard Pálkováč,2019-05-03 17:26:58
Pán Naxera :
"Když máte dvě závaží o hmotnosti 1kg, dohromady to váží 2kg. Když mezi nimi natáhnete pružinu o obrovské síle, bude to mít víc než 2kg, přesně o energii potřebnou k natažení té pružiny (hmotnost pružiny zanedbáme)"
- je toto Vaše tvrdenie aj experimentálne dokázané ?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Jiri Naxera,2019-05-03 19:59:53
Se zavazim ne.
Ale co takhle hmotnost uud nebo udd kvarku, 2,2 resp 4,7MeV, a natahnete mezi nimi "pruzinu" v podobe QCD a vysledkem bude proton/neutron kolem 1GeV, staci tohle?
Nebo u atomovych jader to same, vazebni energie je uz meritelna
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Richard Pálkováč,2019-05-04 06:03:12
Ďakujem za odpoveď , ale nestačí. Svet atómov sa totiž správa inak, ako svet veľkých objektov.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Richard Pálkováč,2019-05-04 14:49:26
Pán Naxera, vysvetlím svoje pochyby podrobnejšie :
Pokiaľ hovoríme o pokojovej hmotnosti objektu, tak môžeme smelo predpokladať, že hmotnosť´= gravitačná hmotnosť = zotrvačná hmotnosť. Toto potvrdzujú aj experimenty. Táto hmotnosť je absolútna, NErelatívna.
Pokiaľ ale hovoríme o relativistickej hmotnosti, táto je relatívna a pre rôznych pozorovateľov môže byť relativistická hmotnosť toho istého objektu rôzna. Čo je toto teda za hmotnosť ?
Keď chceme zrýchliť objekt s nenulovou pokojovou hmotnosťou, tak na to máme jediný nástroj. Je to fotónová alebo gravitónová(?) interakcia. Rýchlosť tejto interakcie (populárne rýchlosť svetla vo vákuu) je konečná a pevne daná a je rovnaká pre všetkých pozorovateľov.
Je teda logické, že s takýmto nástrojom, nemôžeme dosiahnuť , aby sa objekt nenulovej pokojovej hmotnosti, pohyboval rýchlosťou tejto interakcie, môže sa k nej len neustále blížiť a o prekročení tejto rýchlosti, už ani nemusíme uvažovať.
Realita je teda daná a k tejto realite, musíme prispôsobiť aj fyzikálne vzorce, pretože tie musia realitu popisovať. Vo vzorčeku a = F/m , teda musí hmotnosť(m) rásť pri zvyšujúcej sa relatívnej rýchlosti do nekonečna, aby sme ľubovoľným zvyšovaním sily (F) nemohli dosiahnuť zrýchlenie (a), ktorým by sme prekročili rýchlosť nášho „nedokonalého“ nástroja, fotónovej/gravitónovej(?) interakcie.
Táto zvyšujúca sa hmotnosť je tá relativistická hmotnosť. Je potrebná len z toho dôvodu, aby sme mali kam „zaúčtovať“ tú energiu, ktorú stále vynakladáme na zvyšovanie relatívnej rýchlosti nášho objektu , keďže efekt (zvýšenie relatívnej rýchlosti) je stále menší a menší. Je to spôsobené hlavne nedokonalosťou nášho nástroja, konečnou rýchlosťou fotónovej/gravitónovej(?) interakcie voči všetkému.
Takáto relativistická hmotnosť, má jasne povahu zotrvačnej hmotnosti, pretože stále viac bráni nášmu objektu zrýchľovať. V žiadnom prípade nemá povahu gravitačnej hmotnosti !
Veď si predstavme, že by mala povahu gravitačnej hmotnosti. To by znamenalo, že stále viac zakrivuje časopriestor. Ako by k tomu prišiel ten pozorovateľ , ktorý sa pohybuje spolu s tým objektom a pozoroval by to stále väčšie zakrivenie časopriestoru a pritom by bolo bezdôvodné, lebo pre neho by bola hmotnosť objektu stále konštantná, tá pôvodná pokojová hmotnosť ?
Toto potvrdzuje aj ten fakt, že ani v najväčších urýchľovačoch nekolabujú častice do mikroskopických čiernych dier, iba kladú stále väčší odpor proti ďalšiemu zrýchľovaniu.
Doterajší text popisoval vplyv pohybovej energie, ktorá je tiež relatívna, na pribúdanie relatívnej hmotnosti objektu.
U polohovej energii, ktorá je tiež relatívna, už ale nie je žiadny dôvod na pribúdanie hmotnosti objektov. Jedine, že si niekto povie, že energia ako energia a tak to musí to byť rovnaké.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Jiri Naxera,2019-05-05 23:19:26
Počkejte, sanotný jeden objekt který zrychluje nedává moc smysl (vždy najdete vztažnou soustavu vůči které je v klidu a právě začal zrychlovat), tam nic nezměříte.
(resp. v klidu tam bude na pravé straně jen člen T00, tomu odpovídá nějaké zakřivení.
Z pohledu jiné vztažné soustavy tam budete mít pak i hybnost, neboli člen třeba T10, a pak bude i zakřivení prostoru pro tohoto pozorovatele vypadat jinak).
ad Vaše úvaha - rozhodně to tak není, uvažte obyčejnou raketu s fotonovým (nebo i reaktivním) pohonem, i ta naše nejhloupější raketa dokáže letět rychleji než je ryclost spalin... Tady opravdu potřebujete relativitu.
Mimochodem třeba i tlak je zdrojem zakřivení časoprostoru, takže to co píšete jako argument proti je vlastně argument pro :-)
Můžu dát pár odkazů na články moudřejších, ale co chci říct, ani to zakřivení časoprostoru není nezávislé na pozorovateli.
Co budi zakřivení časoprostoru viz https://en.wikipedia.org/wiki/Stress%E2%80%93energy_tensor#/media/File:StressEnergyTensor_contravariant.svg
Rychlý kurs GR http://www.math.ucr.edu/home/baez/gr/gr.html
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Richard Pálkováč,2019-05-06 06:32:57
Pan Naxera, moju uvahu ste nepochopil, ona totiz nehovori o akcii/reakcii, ale o podstate relativity. S tym, ze zakrivenie casopriestoru bude zavisle na pozorovatelovi, mate asi pravdu, lebo ak by to tak nebolo, tak by sme mali absolutnu vztaznu sustavu.
Re: Re: Re: Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Martin Policky,2019-05-04 20:15:10
Dekuji za vysvetleni pane Naxero. Tomu klasickemu pripadu, kde se nasroubuje ekvivalence hmotnosti s energii, "rozumim". Mel jsem z nakeho dovodu dojem, ze system prijde i o cast tech dvou slunci. Ale ani tam bych rek, ze teoretici nevidi spor s nasim chapanim cernych der, kdyz se rika, ze pozorovani souhlasi s vypoctem. Mimochodem, kdyz se k sobe diry priblizuji po primce, system by nemel vyzarovat gravitacni vlny(?) a prichazet tak o energii. Klidova hmotnost systemu po srazce (souradna soustava spjata s vyslednou dirou) by pak mela byt vyssi nez soucet klidovych hmotnosti obou der na pocatku,prave o tu pocatecni potencilani a kinetickou energii, klidova hmotnost celeho systemu se nemeni . Nic takoveho se ale nepozorovalo a je nepravdepodobne, ze nekdy bude.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Martin Policky,2019-05-04 20:50:26
I kdyz je to asi pekna ptakovina mluvit o klidove hmotnosti v OTR. Takze to je jen pivni debata. A ze stejneho duvodu bych rek, ze se ignoruje clanek na kterem zacalo toto vlakno. Hmotnost je pojem z OTR ( pokud se bavime o velkych skalach, cernych dirach atd.) A v clanku se pristupuje klasicky. Laicky bych rek, ze chybi radna definice pojmu o kterych se pojednava.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Martin Policky,2019-05-04 22:57:07
Zda se, ze to (ktera hmotnost se muze vyzarit a ktera ne ) je vysvetleno tady: https://www.quora.com/Does-a-black-hole-lose-mass-as-it-emits-gravitational-energy-not-Hawking-radiation .
Tez neni pravda, ze diry priblizujici se po primce nevyzaruji gravitacni vlny. Pokud maji odlisne hmotnosti, vyzaruji. Malo ale vyzaruji. Takovy system ma nenulovy kvadrupolovy moment. (Kdysi jsem neco takoveho pocital v elektrine magnetismu, ale ted jsem z toho davno jelen)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Richard Pálkováč,2019-05-04 20:50:32
Myslím, že pri takomto málo pravdepodobnom type zrážky, by došlo k malému Big Bangu (http://riki1.eu/bigbang.htm)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Jiri Naxera,2019-05-06 00:18:58
A já bych si zase tipnul, že když vezmete foton s klidovou hmotností 0 a energií 10TeV, tak se hmotnost řerné díry zvětší o těch 10TeV, takže u dvou černých děr to sežere i tu kinetickou energii.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Martin Policky,2019-05-06 15:14:22
Jiste, jiste. Jak jednoduchy priklad pane Naxero, to me nenapadlo. Jeste jednou jsem se podival na argumentaci pana Hradecneho: kdyz se GPE v nekonecnu voli 0 , vyzarena energie musi odnest klidovou hmotnost, coz je spor s nasim chapanim cernych der. Hmm. Ale preci pri priblizovani bude GPE klesat i kdyz bude v nekonecnu 0. (~ -1/r) Bude klesat do zapornych hodnot. Ze zakona zachovani energie, celkova energie systemu klesa pouze o energii odnesenou gravitacnimi vlnami. To ano. Pokles potencialni energie se vsak stale kona. Neco se spotrebuje na narust kineticke energie, neco se odnese gravitacnimi vlnami. Klidova hmotnost cernych der se nemeni. (Klidova hmotnost je umerna polomeru horizontu a ten se muze zmensovat jen hawkingovym zarenim) - to by byl opravdu spor s nasim chapanim cernych der. Volba integracni konstanty je proste jedno, jak rika pan Naxera, a jak se uci v zakladnich kurzech fyziky. Jestli nebudete mit potrebu reagovat, coz by mohlo vyvolat moji reakci, dekuji za debatu panove! :-)
Re: Gravitační potenciální energie (GPE)
Ilona Mráčková,2019-05-12 08:14:00
Dobrý den,
zaujal mne Váš článek, pokud hledáte někoho, kdo by se tím mohl zabývat dám Vám odkaz na jednoho teoretického fyzika, spisovatele, který by vám mohl s tím pomoci je Prof. Jim Al-Khalili
mail : j.al-khalili@surrey.ac.uk Dělá i nějaké pořady pro televizi Spectrum. Pokud mu budete psát zkuste se jej zeptat zdali černá hmota nebo energie nemá co do činění s vakuovými fluktuacemi
Já jako laik to vidím trochu "jednodušeji"
Karel Ralský,2019-05-02 13:17:32
představte si hurikán nebo vodní vír(kam všechno padá) ve středu(černé díry) je relativní klid protože jsme v jeho oku ale to musí být zákonitě i na jeho okrajích(mimo vír) co zbývá hmota a prostor(který hmota okolo sebe vytváří a v němž kondezuje) a "nikde není psáno" že v jiné např časové nebo prostorové dimenzi může být prostor pro vnějšího pozorovatele mnohem "hustší" než hmota) a černá díra i okolí mimo gravitaci mnohem "řidší". To bychom ale museli opustit /dogma/ "velkého třesku"(viz konstanta "rozpínání" a nesoulad s reliktním zářením).
Pokud se podíváte na 3D prostorové rozložení temné hmoty je vidět na jeho "vrcholcích"(z pohledu vnějšího pozorovatele dolinách jako strom který "roste" až do určité hladiny gravitace) normální hmota na těchto vrcholcích jako by kondenzovala či rostla, díky vyváženosti systému jako by byla živá, ze zatím neznámé energii uložené v jiné dimenzi mimo náš prostor a čas.
Re: Já jako laik to vidím trochu "jednodušeji"
Karel Ralský,2019-05-03 12:59:34
Samozřejmě že tím "prostorem" myslím "vakuum"který hmotu obklopuje, vede záření, i veškerou baryonovou hmotu a který je tak "hustý" že jej překonají až váha tří našich sluncí a který má omezení nejen uprostřed černé díry ale i na jeho okrajích po shlucích gravitačně vázaných galaxií.
taky se domnívám že světlo ani jiná energie"kromě Hawkingova záření" z černé díry k nám neproniká prostě proto že pádem do jiné dimenze získal rychlost větší než je rychlost světla ve vakuu.
A možná to je taky důvod proč není vesmír "přesvětlen" protože energie neuniká jen do černých děr ale i na okrajích "vakua"(gravitačních shluků galaxií).
Re: Re: Já jako laik to vidím trochu "jednodušeji"
Jiri Naxera,2019-05-04 00:48:27
Technická - Ono to s tím kde vzniká Hawkingovo záření není tak jednoduché. Viz třeba od odborníce zde https://backreaction.blogspot.com/2015/12/hawking-radiation-is-not-produced-at.html
Re: Re: Re: Já jako laik to vidím trochu "jednodušeji"
Karel Ralský,2019-05-04 02:21:11
Já věřím víc Hawkingovi o blízkosti těsně před horizontem, jednak by nemohla do černé díry uniknout informace a také by záření velkých černých, já tomu neříkám díra ale troid bylo vidět.
Představte si že jste v posledním vagónu vlaku a jste uvnitř takže lokmotivu nevidíte a možná rychlosti párů blížící se rychlosti světla nikdy nespatříte protože informace odpařeného páru k Vám nikdy nedoletí.
Re: Re: Re: Re: Já jako laik to vidím trochu "jednodušeji"
Jiri Naxera,2019-05-04 02:56:16
Uhm. Nechci býti kverulant, ale:
A nevadí, že vlnová délka Hawkingova záření je srovnatelná s poloměrem té černé díry? To se pak lokalizuje velmi nedobře.
A nevadí, že Unruhova radiace (duál k Hawkingovu záření v případě že horizont vznikne zrychlením a né gravitací) vůbec v nezrychlující soustavě neexistuje? On je ten efekt mnohem složitější než obvyklé populární výklady (jako pár částice pod a antičástice nad horizontem; to že to číselně vychází správně je jiná věc)
Re: Re: Re: Re: Re: Já jako laik to vidím trochu "jednodušeji"
Karel Ralský,2019-05-04 21:18:00
právě proto píši že nevěřím v "černé díry" ale v prstence (viz má pravdivá předpověď předtím než zveřejnili "foto" černé díry) ve kterých je obvod mnohem menší než je poloměr proto Hawkingovo záření má "přijatelnější" vlnovou délku.
O Unruhovu záření toho moc nevím, ale myslím si že v v těsné blízkosti horizontu už nejde tak o zrychlení ale spíš o zápornější nebo kladnější(z úhlu pohledu velkého třesku či pádu) čas byť o několik řádů větší než je Planckův čas, jako laik si představuji, že je to úkrok stranou(s vytvořením další gravitace která je koncentrovaný čas(hmota) celého obvodu časoprostoru(shluku galaxií)),
směrem k horizontu.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jako laik to vidím trochu "jednodušeji"
Karel Ralský,2019-05-04 21:52:02
omlouvám možné nepřesné interpretaci mé představy se ale tím "obvodem" myslím trojrozměrný výseč prstence(jak v horizontální i vertikální rovině) oproti trojrozměrné velikosti celého obvodu "černé díry".
A tím úkrokem myslím takové zrychlení možná několik méně "řadů" Planckových délek tedy velmi malé.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jako laik to vidím trochu "jednodušeji"
Jiri Naxera,2019-05-06 00:30:10
Proboha to ne.
Vezměte si prázdný prostor, bez hmoty a záření (jen s kvantovým vakuem). Až na flutkuace tam nic není.
A teď do toho prostoru strčte (zanedbatelně malou) raketu, která bude trvale stejnoměrně zrychlovat. Vnější pozorovatel pozoruje Minkowského plochý prostor, a v něm zrychlující raketu a nic víc.
Zatímco pozorovatel v té raketě pozoruje Rindlerův prostor (viz zde https://en.wikipedia.org/wiki/Rindler_coordinates ), ale co je podstatnější, pro něj se tam zformuje horizont událostí (prostě ulétá tak že ho ani fotony z něj nikdy nedostihnou), a co je podstatné, z tohodle horizontu pro něj (zdůrazňuji jen pro něj) vychází tepelné záření, kterému se říká Unruhova radiace (zde https://en.wikipedia.org/wiki/Unruh_effect )
Tenhle efekt je plně ekvivalentní Hawkingově radiaci (ostatně z OTR principu ekvivalence nelze lokálně rozlišit zrychlení od gravitace), vzniká podle stejných rovnic, a obejde se i bez úkroku stranou přes čas.
ad obvod mnohem menší než poloměr - pod horizontem to je docela těžké definovat, co takový poloměr vlastně je, nicméně to, co se jmenuje r v Schwartzschildových souřadnicích je obvod dělaný 2pi...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jako laik to vidím trochu "jednodušeji"
Karel Ralský,2019-05-06 14:04:41
Sám jste si odpověděl protože si osobně myslím že z našeho pohledu uprostřed "černé díry" prstence je téměř nula( absolutní nikdy nemůže nastat vzhledem o několik řádů nižšímu Planckovu času který je o několik řádů menší než Planckova energie a Planckova délka která je mnohem menší, než průměr jakékoliv částice) tedy tam už je jiná časová a prostorová dimenze tedy ani to Vaše "kvantové vakuum" a já se domnívám že nejspíš se udržuje ("kvantové vakuum") uvnitř prstence, ale na opačné straně za horizontem tím sedí i Schwartzschildova metrika a když máte uprostřed "nulu byť větší než je obvod od Slunce k Jupiteru " tak to sedí s jakýmkoliv výpočtem tedy i 2pi..
a stím zrychlením(gravitací) se s Vámi souhlasím jak jsem gravitaci popsal ve svém předchozím příspěvku od horizontu událostí až k okrajům shluku galaxií.
už jsme přežili leccos.....
Jan Lomikel,2019-05-02 10:32:50
Přežili jsme Aether, Coronarium, Mesmerismus, Flogiston, Panspermii i Homunkula, atd., atd. Přežijeme i Temnou hmotu i Temnou energii.Alespoň někteří.
Re: už jsme přežili leccos.....
Václav Dvořák,2019-05-02 22:28:23
Tak zrovna ta panspermie je celkem aktuální teorie, nevím o tom, že by se "přežila". Jde o to že život mohou po galaxiiích rozsévat komety nebo meteory. Viděl jsem simulace, které dokazovaly, že při určité rychlosti a úhlu dopadu se mohou uvnitř takových těles udržet teploty a podmínky, při kterých nedojde k sterilizaci případného organického materiálu...
Celkově v takovém přístupu vidím použití paušálního odsudku a výsměchu, to pro mně není nic jiného než jiná forma aplikace kolektivní viny vůči komukoli, kdo se nedrží striktně při zemi v zavedených teoretických kolejích. Je třeba rozlišovat.
Apropos to, že něco v předpokladech rozložení hmoty ve vesmíru a rychlosti rozpínání nesedí je prostě fakt a je skoro jedno jaký termín pro takovou nesrovnalost použijete (včetně těch vašich humorných pojmů). Jde o to nalézt řešení, ať je jakékoliv.
Re: Re: už jsme přežili leccos.....
Jan Lomikel,2019-05-03 08:47:04
zřejmě jste nepochopil pane Dvořáku. Rozumí se Panspermie v původním výkladu Svante Arrhenia, jinak význačného fyzikálního chemika, nositele NP.
Je to velmi podobné jevu známém jako jarovizace. To je známý a existující jev. Jenže výklad jarovizace podle akademika Trofima Lysenko byla dokonalá pavěda, nebo možná záměrný podvod.
Re: Re: Re: už jsme přežili leccos.....
Václav Dvořák,2019-05-03 20:30:18
Podíval jsem se na tu panspermii detailněji. Nemyslím si, že by jakékoli porovnávání vyvrácených marxleninských ideologických dogmat (nebo obecně jakýchkoli pavěd) s tou Arheniovskou verzí panspermie bylo na místě. O tom, zda určité organismy přežijí dlouhodobou radiaci v kosmickém prostoru (mimo ochranu uvnitř meteoritu atp.) se stále vedou diskuze, jak ostatně shrnuto v článku https://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia#Radiopanspermia. Vsadím se, že kdyby se diskuze měla rozvinout tak najdu desítky odborných článků na dané téma které to spíše podpoří.
Kdybyste měl jasný důkaz pro Vaše tvrzení, bylo by všechno fajn, takhle se myslím chováte přesně jako ten pavědec, co z vlastního přesvědčení o něčem (tj. určité formy víry) - aniž by měl silné důkazy - dělá jednoznačné závěry...
Hmm
Richard Malaschitz,2019-05-02 08:26:56
Pochybujem, že by naozaj dokázali existenciu tmavej hmoty. Galaxiu síce vidia, ale nevidia ako hmotné sú jednotlivé hviezdy a tak nemôžu z toho počítať gravitačné rovnice a robiť model galaxie. Zdá sa mi, že tmavá hmota je veľmi dobrá na všelijaké výzkumy podobne ako alchymisti hľadali elixír života - môžete to robiť donekonečna.
Pripustiť teórie viacerých vesmírov
Anton Matejov,2019-05-02 06:32:44
... protože s temnou hmotou a také temnou energií dostávají naše představy o pochopení vesmíru úplně jiné dimenze. Nezbývá než se vrátit k experimentům, které usilovně loví temnou hmotu a věřit, že nakonec přece jen budeme mít štěstí.
Pripustiť multivesmír. Prečo by mal existovať iba jeden vesmír a to náš?
Podľa teorii Veľkého tresku, Bing-bangu náš vesmír explodoval z nekonečne malého bodu o nesmiernej hustoty a ešte sa rozpína zrychlene aj v súčasnosti. Neporušujeme týmito tvrdeniami zákony zachovanie energie a hmoty, ak berieme predpoklad iba jedného vesmíru?
Počas explozie nášho vesmíru sa kdesi stratila časť antihmoty. Ale kde? Už riadne dlho nevieme dohľadať, zaregistrovať, vysvetliť kde zmizla tá antihmota. Problém sa proste odložil, podobne ako v minulosti problém tmavej hmoty. Ak by ale časť antihmoty nezmizla dnešný vesmír by asi tvoril väčšinou fotóny po anihilácii.
Dnes sa čoraz viac presadzuje názor, že nie je možné spojiť teóriu relativity a kvantovu teóriu do jednotnej teorie všetkého. Ale teória relativity a kvantová teória sa neustále potvrdzuje nespočetnými experimentami.
Dualita častíc a Haisenbergov princíp neurčitosti sme prijali ako základná predpodklad naších teórii.
(Podľa tohto princípu isté dvojice pozorovateľných veličín (ako napr. poloha a hybnosť alebo čas a energia) nemôžu byť súčasne známe s vyššou presnosťou než aká je daná hornou hranicou vyjadrenou pomocou Planckovej konštanty. Čím presnejšie zmeriame jednu veličinu, tým nepresnejšie zmeriame druhú veličinu.)
Ak ale pripustíme viacero vesmírov, už ide tieto paradoxy oveľa lepšie pochopiť. Častica sa môže projektovať svojou energiou raz v jednom vesmíre, inokedy v inom vesmíre.
Podľa môjho názoru sa neposunieme v problémov tmavej hmoty a tmavej energie ďalej, ak neprijmeme základný predpoklad že žijeme v multivesmíru, podobne ako sme sa museli zmieriť s dualitou hmoty a Heisenbergov princíp neurčitosti.
Re: Pripustiť teórie viacerých vesmírov
Zdenek Mazanec,2019-05-02 10:09:21
Dovolím si nesouhlasit. Nepotřebujeme připustit multivesmíry ani nepotřebujeme temnou hmotu a energii. Bohatě by stačilo připustit, že se prostor nerozpíná všude stejně rychle.
Tím chci říct, že naše pozorování můžeme s úspěchem vysvětlit více než jedním způsobem a také to, že nemusíme být -minimálně prozatím- schopni určit, které vysvětlení se správné.
Re: Re: Pripustiť teórie viacerých vesmírov
Alexandr Kostka,2019-05-02 12:05:58
Ono by úplně stačilo přiznat, že tam je naprosto normální hmota. Jenže na mezigalaktickou vzdálenost jsme rádi, že vidíme hvězdy. A asi ani ty ne všechny. Cokoliv co nesvítí je prostě zcela mimo naše možnosti pozorování.
Re: Re: Re: Pripustiť teórie viacerých vesmírov
Palo Fifunčík,2019-05-02 18:01:59
Mne príjde tiež celkom logické vysvetlenie že ide o prejavy gravítácie niečoho , a to čoho iného ako hmoty , ktorá ju sposobuje ...
Re: Re: Re: Pripustiť teórie viacerých vesmírov
Josef Hrncirik,2019-05-08 14:21:20
A světlo věčně ať Jim svítí Jak si přejí.
Re: Re: Pripustiť teórie viacerých vesmírov
Václav Dvořák,2019-05-02 22:31:04
Když připustíte, že se prostor nerozpíná všude stejně, připustíte lokálně jiné fyzikální konstanty a tím i zákony. To mi vyjde skoro nastejno nebo možná i víc jak připustit teorii multiverza nebo jiné podobné, odvážnější teorie.
Re: Re: Re: Pripustiť teórie viacerých vesmírov
Milan Krnic,2019-05-05 07:24:14
Zatímco je úplně fuk co v tomto rámci připustíte, protože to nemáte jak ověřit / dokázat. Tedy to ani zdaleka nejsou teorie.
Re: Re: Re: Re: Pripustiť teórie viacerých vesmírov
Václav Dvořák,2019-05-06 23:23:26
Slovíčkaření. Samozřejmě jde o hypotézy případně pouhé spekulace. Nejde to ověřit nebo dokázat stejně jako to multiverzum. Až někdo dopraví sondu do vzdálenosti milionů nebo miliard ly, aby změřila potřebné fyzikálni veličiny v dané části vesmíru, tak teprve pak se to dokáže. Do té doby si zrovnatak můžu s maximální vehemencí tvrdit, že je v dané oblasti nějaká obří obrazovka, která k nám projektuje fantómový obraz galaxie a přilehlých oblastí a že je to produkt civilizací 2. řádu Kardashevovy stupnice. Které z dobrých důvodů nechtějí, aby se o ně zajímaly primitivní kultury, typicky jako je na naší Zemi :-D
Re: Re: Re: Re: Re: Pripustiť teórie viacerých vesmírov
Milan Krnic,2019-05-07 20:47:26
Samozřejmě o hypotézy (vědecké) nejde. Viz význam slov (to není slovíčkaření).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pripustiť teórie viacerých vesmírov
Václav Dvořák,2019-05-07 22:55:10
Na základě jakých argumentů to tvrdíte? Analýza toho "významu slov" by mně docela zajímala...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pripustiť teórie viacerých vesmírov
Milan Krnic,2019-05-07 23:24:46
Např. https://en.wikipedia.org/wiki/Hypothesis
Jak otestuje platnost konstant v sousední galaxii?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pripustiť teórie viacerých vesmírov
Václav Dvořák,2019-05-08 11:31:09
Nijak, právě proto jsem psal o hypotézách případně spekulacích, přičemž "případně" není rovnítko, což jste asi nepochopil...
Nicméně to vidím tak, že je třeba čekat a hledat možnosti, zda a jak to jednou půjde otestovat, namísto zbytečných poznámek :-)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pripustiť teórie viacerých vesmírov
Milan Krnic,2019-05-08 15:09:41
Copak jsem nereagoval na hypotézy?
Co bude do budoucna je fuk.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pripustiť teórie viacerých vesmírov
Václav Dvořák,2019-05-09 21:06:49
Ale já psal o hypotézách a spekulacích - které jsou taktéž důležité, protože určují, kam dál zaměřit pozornost.
Budoucnost je zásadně důležitá. V tomto se asi taky neshodnem, zřejmě jste starší člověk zaměřený do minulosti, na což dlouhodobě soudím podle sarkastického tónu ve většině komentářů. Včetně jakéhosi vašeho vtipného alter-ega Hrnciříka.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pripustiť teórie viacerých vesmírov
Milan Krnic,2019-05-09 22:39:16
Nemusíte psát, co jste psal, to vidím.
Hypotézy v tomto být nemůžou (nemáme jak testovat).
To, že to možná někdy v budoucnu bude možné, na to se nehraje. Až budeme moci, bude to hypotéza, do té doby bohužel.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pripustiť teórie viacerých vesmírov
Václav Dvořák,2019-05-10 08:19:06
Proč do toho pletete furt hypotézu? A proč bohužel? Konstatování je jasné a na nějaký emocionální postoj (můj nebo váš) se*e pes.
Důležitá jsou fakta - co jde testovat a co nejde testovat - jinak řečeno, když vím co vím a co nevím, tak když něco nevím, tak aspoň vědět co nevím. A když vím co nevím, tak už vím kde se dá něco vymyslet, abych to jednou věděl :-D Čili je to takové sokratovské a myslím, že právě o to jde u každé (vědecky založené) spekulace...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pripustiť teórie viacerých vesmírov
Milan Krnic,2019-05-10 10:35:44
Spekulace jistě, na ty jsem, povšimněte si, nereagoval.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pripustiť teórie viacerých vesmírov
Václav Dvořák,2019-05-11 17:49:41
To jistě, akorát jste přehodil významy hypotézy a spekulace, byla to celé poměrně sofistická rošáda, to uznávám :-/
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pripustiť teórie viacerých vesmírov
Milan Krnic,2019-05-12 09:22:12
Jaké významy, kde? Zkuste to prosím napsat polopatě.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pripustiť teórie viacerých vesmírov
Václav Dvořák,2019-05-12 12:20:46
V komentářích stále sršíte dů/vtipem a teď to chcete polopatě? Tak to je věc, vypadá to, že peklo snad zamrzlo! Ale možná bych věděl co s tím, zkuste se zeptat vašeho vezdejšího parťáka Hrnciříka :)))
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pripustiť teórie viacerých vesmírov
Milan Krnic,2019-05-12 17:38:51
Když něčemu nerozumím, zeptám se. Když je vám za těžko odpovědět/formulovat vaše tvrzení jednodušeji, nic s tím nenadělám, ať.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pripustiť teórie viacerých vesmírov
Václav Dvořák,2019-05-13 23:03:07
Toto je od vás naprosté farizejství, ve všech diskuzích sršíte nesrozumitelnými vtipnými výroky a najednou chcete polopatickou argumentaci!
Kdybych někoho jako vy potkal v realitě, tak by nejspíš dostal pěstí mezi zuby a nordic-hůlkou nebo něčím co by bylo po ruce přes hnáty plus zlomený zápěstí v případě, že by se snažil nějak ručně do člověka navážet. Sice jsem proti násilí, ale va vašem případě bych to bral bych to jako ultimátní a nutnou real-akci v boji proti trollům...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pripustiť teórie viacerých vesmírov
Milan Krnic,2019-05-14 16:50:09
Zde je to sice zbytečné, ale i přesto děkuji za ukázku věcné diskuze.
(pro vás raději, to "věcné diskuze" je ironie)
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
