Pôvodne si ani skúsení potápači nevedeli predstaviť, ako by sa mohli mladí športovci, uviaznutí štyri kilometre v zaplavenom jaskynnom systéme, za niekoľko hodín vyškoliť k prístrojovému potápaniu niekde v tmavej zaplavenej jaskyni. Pochybovali o tom aj záchrancovia a pôvodne uvažovali, ako uviaznutých mladých futbalistov udržať nažive v podzemí niekoľko mesiacov do ústupu monzúnových lejakov. Nedarilo sa nájsť alebo zriadiť iný prístup do zatopenej jaskyne, čerpanie vody a opatrenia na zníženie jej prítoku znížili hladinu len minimálne (a po ukončení čerpania voda stúpala tak rýchlo, že záchranári museli zanechať v podzemí časť vybavenia). Vývoj situácie, najmä klesajúca koncentrácia kyslíka v jaskyni ich donútil hľadať rýchle riešenie (práve pri doprave kyslíka zahynul jeden zo záchrancov, skúsený potápač Saman Kunan).
Okrem záchranárov, ktorí sa zišli z celého sveta (okrem thajských odborníkov napr. špecialisti z USA, Číny, Austrálie; Česká republika ponúkla výkonné čerpadlá, ktoré sa ale v miestnych podmienkach nedali použiť), riešenie hľadal aj 50-60 členný lekársky tím so stovkou zdravotníkov na mieste a ďalšími konzultantmi, vrátane špecialistov so skúsenosťami v americkej armáde a so záchrannými operáciami v amerických národných parkoch, ako aj špecialisti najmä z odboru anestézie a intenzívnej medicíny a medicíny potápania. S uviaznutými prebýval v jaskyni aj thajský vojenský lekár zo špeciálnych oddielov námorníctva.
Medzi najväčšie hrozby patrilo podchladenie, pretože chlapci museli počas prepravy stráviť asi 2 hodiny ponorení vo vode s teplotou okolo 20 st.C. Ďalšie vážne obavy sa týkali vzniku panickej reakcie zachraňovaných počas dlhej cesty, ktorá viedla aj pod vodou a v tesných, tmavých, kalnou vodou zaplavených priechodoch. Jej dôsledky mohla ešte zhoršiť skutočnosť, že potápačské obleky boli pre chlapcov malého vzrastu a naviac vychudnutých po dlhom pobyte v jaskyni príliš veľké. Celotvárové masky síce odstránili hrozbu, že by sa zachraňovaný udusil v dôsledku straty náustka s prívodom dýchacej zmesi (použitý bol 80% kyslík), ale pri veľkostiach, ktoré boli k dispozícii, vznikol problém s ich dobrým utesnením. Aj tak musel poverený člen záchrannej skupiny stále kontrolovať, či spod masky neuniká vzduch.
Nakoľko sa predpokladalo, že sa nebude dať celkom zabrániť podchladeniu, boli vopred pripravené aj postupy pre ošetrovanie zachránených po vyslobodení.
Hneď, ako sa objavili prvé zábery zachránených, začali sa šíriť dohady, že sú pod vplyvom drog. Lekársky tým sa k tomu spočiatku (na základe rady PR poradcov) nevyjadroval, aby nebol vystavený prípadnému tlaku médii a iniciatívnych laikov, neskôr však oficiálne priznal a vysvetlil, aké lieky boli zachráneným podané.
Pred transportom dostal každý zachraňovaný dávku sedatíva alprazolamu a tiež atropínu, čo približne zodpovedá premedikácii pred celkovou anestéziou (upokojenie pacienta, zníženie sekrécie hlienov v dýchacích cestách, prevencia poklesu tlaku a pulzu). Tieto lieky boli doplnené anestetikom ketamínom. Podaná dávka (5mg/kg)zrejme spôsobila hlbokú sedáciu zachraňovaných, takže pod vodou boli prevažne pasívne vlečení a postrkovaní záchrancami. Práve použitie ketamínu bolo v daných podmienkach nezvyčajné, hoci je to bezpečné anestetikum, vhodné zvlášť pre použitie v medicíne katastrof, pretože nevyžaduje starostlivé sledovanie pacienta. Je to tiež látka s mnohorakými účinkami, aj halucinogénnymi, pre ktoré býva zneužívaná aj ako droga.
Na rozdiel od iných anestetík, v použitej dávke nespôsobuje nestabilitu krvného obehu a dýchania (čo na operačnej sále nebýva kritický problém, ale pod vodou by to bola fatálna komplikácia). Keďže spôsobuje vazokonstrikciu (zúženie ciev), je predpoklad spomaľovania strát tepla z organizmu. Pri odoznievaní každej anestézie môže dôjsť k nežiadúcej dezorientácii a nepredvídanému správaniu pacienta, preto bolo podstatné, že ketamín bolo možné podať opakovane, aj do svalu cez potápačský oblek, aby sa zabránilo nežiadúcemu odozneniu jeho účinku (väčšina zachraňovaných dostala od sprevádzajúceho lekára ďalšiu dávku po 350 - metrovom úseku pod vodou v jaskynnom priestore 8).
U niektorých zachránených došlo podľa predpokladu k ľahkému podchladeniu, najnižšia uvedená teplota bola 34,8 st.C, teda nešlo o nebezpečné podchladenie. Preto boli počas transportu do nemocnice a v nemocnici vykonané opatrenia proti ďalšej strate telesného tepla a v nemocnici bol odsledovaný návrat telesnej teploty k norme a podľa potreby aplikované aj aktívne zahrievanie. Zachránení okamžite dostali infúznu liečbu, ktorou sa stabilizoval krvný obeh. Nakoľko boli dlhšiu dobu vystavení vlhkému prostrediu v jaskyni, boli obavy z napadnutia ich oslabených organizmov infekciami a dostali preventívne liečbu antibiotikami. Hoci nedošlo k ohrozeniu zdravia, lekári dodatočne vyjadrili aj názory, že niektoré veci sa mohli pripraviť lepšie a postupy sa skutočne mierne upravovali v priebehu akcie podľa priebežne získavaných skúseností - tým sa aj postupne skracovala doba transportu. Bola to však prvá záchranná akcia za takýchto zložitých podmienok a nakoniec plne úspešná.
Meranie telesnej teploty je nepresné. Čo s tým?
Autor: Matej Čiernik (13.09.2016)
Býva vám po alkohole zle? Trochu aplikovanej vedy môže pomôcť
Autor: Matej Čiernik (18.10.2017)
Mimotelová membránová oxygenácia - nová hviezda intenzívnej medicíny
Autor: Matej Čiernik (08.02.2018)
Starci za volantom - čo s nimi?
Autor: Matej Čiernik (10.01.2019)
Alkohol, kofeín a srdce
Autor: Matej Čiernik (18.03.2019)
Diskuze:
Pavol Hudák,2019-04-07 15:57:43
Ich spravanie bolo hlboko nezodpovedne a svet sa este tesil ako sa na nich minaju miliony a zivoty zachranarov. Hnus.
Re:
Milan Krnic,2019-04-07 20:37:35
Tak klasicky by bylo dobré vědět, jak tomu bylo na začátku. Zda byli všichni neznalí, nebo byl nátlak, atp. Jenže to se nedozvíme, tedy hnus tomu říkat není dobré, stát se může cokoliv (podle toho, jaké jsou okolnosti).
Re: Re:
Pavol Hudák,2019-04-07 21:13:05
Tie decka to vraj brali ako skusku dospelosti, ktorou musi kazdy prejst. Samozrejme primarna vina bola na "trenerovi". Toho by som uz z basy nepustil.
Re: Re: Re:
Milan Krnic,2019-04-07 22:50:05
Jak to brala děcka nevíme, a vina je jen koncept na bázi iluze, tedy zavírat kohokoli do basy je sice kauzální, myšlenkově jednoduché, ale nic to neřeší (ve vztahu s širokým okolnostem - např. jindy bude lehkomyslný někdo jiný jinde). Vše má své důvody, a tedy by bylo racionálně vhodné zabývat se tím, když to shrnu, co trenéra vedlo k takovému rozhodnutí (a toto se snažit napravit v rámci společnosti (nebo např. pokud jde o fyziologickou příčinu, pak provést její korekci - jak se to ostatně u některých případů dělá), ne jen zavřít jedince).
Re: Re: Re: Re:
Pavol Hudák,2019-04-08 02:41:04
Tresty riesia spravodlivost. Ak u kriminalnikov zistime ze nieje sanca na napravu, nema zmysel ich zatvarat? Ked vam dnes vyzabijam rodinu, vam nozom prepichnem miechu, bude vam aj spolocnosti stacit ze uprimne slubim ze to uz nikdy nespravim?
Re: Re: Re: Re: Re:
Petr Kr,2019-04-08 07:39:09
Ne nebude. Ale asi si ti chlapci nešli podřezávat žíly navzájem. To už jste zašel trošku daleko.
Až z nedbalosti způsobíte smrt člověku, protože jste např. zapomněl zatáhnout ruční brzdu a auto se vám rozjelo, budete souhlasit s vězením 12 let za vraždu?
A teď k tématu. Až uvidíte nějakého "pošuka", co vylezl na strom a teď neumí slézt dolů, zajdete pro žebřík a pomůžete mu, nebo počkáte až spadne sám? A pak ho ještě potrestáte 5 ranami opaskem?
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Pavol Hudák,2019-04-08 09:16:23
Ano pouzivam extremne priklady pre vyjadrenie pointy. Hruba nedbanlivost je blizko umyslu.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Milan Krnic,2019-04-08 17:46:16
I úmysl je pouze iluze. To, co si myslíme, je "kupodivu" také ovlivněno okolnostmi, zcela stejně jako ona nedbalost.
Re: Re: Re: Re: Re:
Milan Krnic,2019-04-08 13:54:54
Jde o to, že řešíme tresty, ale (víceméně) nikoli to, jak činům předcházet.
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Jan Novák9,2019-04-08 20:39:40
To spolu souvisí, například trest smrti je docela účinný v prevenci dalších zločinů.
Trest má dvě funkce:
1. Pokus o nápravu
2. Ochranu společnosti před dalšími zločiny
Pokud je někdo trestaný víc než 10x je něco špatně.
K případu: Před vlastní blbostí nelze ochránit, ale když už mají svobodu páchat hloupost měli by mít i svobodu nést následky.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Milan Krnic,2019-04-08 21:33:01
"trest smrti je docela účinný" máte důkaz?
"1. Pokus o nápravu" jedině mimo vězení (náprava formou vězení je pochybná, vyloučení ze společnosti, atp.).
"2. Ochranu" ... ochrana trestem je relativní. Vždy záleží na okolnostech. Pro nápravu nutná změna prostředí (nikoli vyloučení ze společnosti) (pokud pomineme fyzickou příčinu, kterou je možné odstranit, viz deviace, atp.) se obyčejně nekoná.
S tím souvisí i ta recidiva
Svoboda je iluze. Z pohledu humanity je nutné analyzovat příčiny a nastavovat prostředí pro jejich eliminaci (např. vzděláváním, komunitou, pro kterou je nutné sociální vyžití a tedy jeho podpora) primárně, trestat je až druhotné, kdy samozřejmě trest může být efektivní ve vztahu k bodu 2.
Tématicky např. s křížkem po funuse:
Miroslav Scheinost: Kriminalita v ČR - mýty a fakta (Pátečníci 12.10.2018)
https://www.youtube.com/watch?v=fFjU0_L4G6o
Oproti prevenci na samém začátku (v rámci jedince):
Petr Winkler - Češi a jejich duševní zdraví (ÚMKP, NUDZ 16.10.2018)
https://www.youtube.com/watch?v=m0dtC-1eKp4
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Jan Novák9,2019-04-09 19:46:01
Účinnost trestu smrti odvozuji z toho, že mi není znám ani jeden případ kdy někdo spáchal trestný čin po smrti. Podle mě je tedy trest smrti 100% účinný v zamezení páchání další trestné činnosti daného zločince, na rozdíl od vězení.
Pokud chcete předcházet tak si najděte data o geneticky podloženému sklonu k násilí a sklonům k násilí získaným výchovou v dětství.
Nejlepší prevence by tedy byla kastrace násilníků, dejme tomu po druhém nebo třetím napadení. Čistě z důvodu ochrany společnosti před další generací násilníků. Je také známo že kastrace značně sníží míru agresivity u všech druhů.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Milan Krnic,2019-04-09 19:55:32
To, že někoho usmrtíte (řekněme, že bez pochybení) nezaručuje neopakování tragédie rukou někoho jiného.
Ad odstavec druhý - pokud chcete diskutovat, tak uveďte argumenty.
Ad odstavec třetí - Geneticky potvrzená násilnost? Kdepak?
Souhlas s p. Novákem
Vojta Ondříček,2019-04-09 15:34:02
K bodu 2. - Trest odnětí svobody přemístí trestaného do "jiného" prostředí, které mu znemožní páchání trestné činnosti. Například pedofilovi znemožní číhat na děti, lupiči znemožní přepadávat starší lidi a brát jim násilím kabelky, podvodníkovi páchat podvody ... a násilníkovi páchat násilí.
K bodu 1. - V naší až tak humánní společnosti se vloudila do výkonu trestu zásadní chyba. Trestaný má v první řadě pracovat a tak splácet dluh společnosti. Také by měl platit princip (v závislosti na závažnosti zločinu) "třikrát a dost".
K případu: také souhlas. Proti hlouposti neexistuje patent a při posuzování hlouposti toho trenéra by měli sedět v porotě i postižení, tedy rodiče i ty děti.
Co se týče speologie, tak myslím, že už vešlo dávno ve vědomost, že jde o nebezpečné prostředí právě i pro možnost neočekávaného zaplavení, možném výskytu nedýchatelných plynů a zabloudění v neznámém prostoru, nehledě na možnost úrazu a ztížené záchrany.
Re: Souhlas s p. Novákem
Milan Krnic,2019-04-09 19:55:53
1. S prací souhlasím.
2. Vězení, pokud ho máte na mysli, nebývá vhodné prostředí pro nápravu.
Posuzování hlouposti nejen trenéra, ale též dětí a rodičů (pokud o výpravě věděli). No, jenže co z toho.
Re: Re: Souhlas s p. Novákem
Vojta Ondříček,2019-04-09 20:35:32
k bodu 2. Ti, kteří nejsou na hlavu padlí, jdou do sebe a napraví se. Takoví, jak chroničtí nemakačenkové si čuchnou k práci a příjdou tak na legální způsob financování svého žití. Ti nenapravitelní maj jen dva pokusy o nápravu, pak to maj doživotně pod dozorem a ostrahou. Věznice mají být také kategorizovány a mají poskytnout slušnou existenci i ztroskotancům (něco jako klášter, který má jen vstupní bránu). Angličani to kdysi řešili deportací do Austrálie.
Posuzováním hlouposti onoho trenéra se zabývalo vlastně celé lidstvo a drželo palce jak trenérovi, tak dětem a záchranářům. Teď se o nebezpečnosti speologických akcí ví a než se to opět zapomene, tak to sotva někdo podnikne se svěřenými dětmi.
Re: Re: Re: Souhlas s p. Novákem
Milan Krnic,2019-04-09 20:42:58
Sám se nikdo nenapraví (nikdo není vytržen z kauzality).
Důležitá je prevence, a tedy tvoření podmínek takových, aby ke zločinnosti docházelo jen ojediněle, a tou zavíraní do lochu rozhodně není.
Líbí se mi, jak máte děti za loutky.
Re: Re: Re: Re: Souhlas s p. Novákem
Alexandr Kostka,2019-04-11 11:30:38
Prevence, za přestupky veřejné tělesné tresty, a když i to selže, poprava. Ta je totiž jedinou známou prevencí bránící proti recidivě.
PS: Ono i ten loch je v podstatě pouzze prevencí, aby dotyčný nepokračoval v trestné činnosti. Nicméně dnes prevencí zcela nefunkční. Kdysi ano, když 15 let znamenalo 15 let těžkého žaláře s nucenými pracemi, ale dneska? Lump má "práva", aniž by měl povinnosti. Na sex dojde manželka, když je potřeba někoho "venku" skřípnout, zařídí to advokát (se kterým má právo na důvěrný rozhovor) Drogy a mobily nejsou problém, protože vězeň má "právo" na soukromí.. Takže kamera v cele nehrozí. Fakt by bylo jendodušší cokoliv co přesahuje žekněme rok trestu vzít jako ztraceného jedince a hodit na provaz.
Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s p. Novákem
Milan Krnic,2019-04-11 17:36:02
Jediná známá Vám jistě. Vy byste byl utracen rád?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s p. Novákem
Alexandr Kostka,2019-04-12 01:39:36
Jediná známá na celém světě. A nevím, já nekradu, ani nepřepadám. Podobná činnost mi přijde nevhodná. Vy máte nutkání něco takového provádět?
PS: Zrovna vyšlý článeček.. Co řeknete na tyto pány? Jeden přepadl minimálně 40 bank a pošt, druhý se sám doznal k osmi plus k vraždě. Máte dojem, že je byť jen nepatrná šance nápravy? Natož aby z někoho z nich byl užitený občan? První měl podle mého viset již před 10 lety, druhý tak letos na podzim. A VŠEM by se ulevilo. (i jim)
https://www.novinky.cz/krimi/502257-bankovni-fantom-ze-susice-zrejme-sedi-i-za-to-co-neudelal.html
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s p. Novákem
Alexandr Kostka,2019-04-12 02:06:39
PS: Pletu se, nebo jste zde v jiné diskuzi razil názor, že dotyční vlastně za nic nemohou, protože k tomu byli předurčení společností, výchovou a podobně a nemají možnost to změnit? V tom případě už tuplem není co řešit, jelikož se napravit ani nemohou. Dovolím si citovat ještě jeden článek:
Cena za jeden den českého vězně vychází po započtení všech příjmů a výdajů na 889 korun za den.
https://zpravy.tiscali.cz/cesky-vezen-sen-zamestnavatelu-a-nocni-mura-pro-statni-pokladnu-274249
899 korun na DEN. Kolik stojí jedno pořádné pevné oko zapuštěné do zdi, pár metrů provazu a štafličky? Přibližně také tolik. Jenže oko ve zdi je prakticky věčné, štafličky při užití ob den vydrží možná 10 let a přiměřeně kvalitní lano by též mělo vydržet minimálně stovky použití. A opakuji znovu: Žádný popravený nikdy neměl recidivu. Můžete tento púdaj vyvrátit? Máte příběh alespoň jednoho, který si srovnal vaz, sesypal se z urny zpět do podoby těla a šel opět přepadat či vraždit? Nemluvě o tom, že oba chlapci (z,ínění výše) jsou mladí a zdraví. Víte kolik je nemocných, kteří potřebují srdce, plíce, ledvinu? Máte představu, jak neskutečně malé procento pacientů v nemocnici umírá tak vhodně pomalu a v takovém stavu, že z nich lze odebrat transplantáty? Kolik potřebných se nedočká? Dvě těla komplet, k rozebrání v okamžiku potřeby a ne teprve tehdy, až zemře.. Takže by bylo možné použít opravu vše. Kolika lidem by to zachránilo život? 10? 15? A naopak, kolik lidí tak či onak připraví o život až je pustí? Proč má podle vás vrah větší práva než oběť?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s p. Novákem
Milan Krnic,2019-04-12 17:40:49
"Jediná známá" pro vás určitě. Nevíte .. inu, na každého se něco najde (což je i odpověď na poslední odstavec).
Jak známo, viz třeba v USA, popravili dost lidí díky omylům/pochybením ve vyšetřování.
K tomu prvnímu PS: Zkrátka kauzalita, tvrdit o nich nic nemůžu, protože je neznám. Dojmy jsou v diskuzi k ničemu, jak vám opět jistě marně připomínám.
....
"jelikož se napravit ani nemohou", jak jsem již zmínil, nejdůležitější je prevence (a to i u zločinců). Pokud by platilo, že je kdokoli nenapravitelný, bylo by to na světě zajímavé.
No a pokud chcete cokoli provádět na ostatních, začněte nejprve u sebe.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s p. Novákem
Alexandr Kostka,2019-04-13 11:40:17
A) argumentujete prevencí. Tam s vámi souhlasím tak napůl. Prevence lze provádět pouze PŘED činem. Po něm už je trochu pozdě. A absolutně nejhorší možný efekt na prevenci má nepotrestaný pachatel, který veřejně chodí mezi lidmi a vysmívá se právu a spravedlnosti.
B) Argumentujete omylem popravenými nevinnými. Jednak bych poprosil o přiznání, jak směšně malé procento jich bylo, dvak: Očividně máte dojem, že dneska nevinného odsoudí a pustí ať si dělá co chce. Nebo nevím co. Jenže oni ho odsoudí a strčí do cely. Mezi skutečné vrahy, znásilňovače a podobné hodné lidi. I pokud se po mnoha letech zjistí nevinna, původní osoba stejně zemřela. (pardon, špatná terminologie, původní osobnost. Tělo samozřejmě žije dál) Navíc za velmi nelidského utrpení. Opravdu je to lepší?
C) Víte vůbec k čemu vámi podporovanýý systém netrestání vede? Když jsem čekal před pankráckou věznicí na mezinárodní řidičák, slyšel jsem tam jednoho nastupujícího basmana: je tam klid, velká telka a neřve tam stará ani haranti. Opravdu vám takový přístup přijde normální? Aby si vícenásobný recidivista (řekl bych, co byl zač, ale nechci smazat účet.. Nicméně takhle: bílý nebyl) chodil za mříže koukat ne televizi a odpočinout od manželky a nevychovaných vlastních dětí?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s p. Novákem
Milan Krnic,2019-04-14 08:34:26
A) Máte dostupnou věšteckou kouli, že chcete provádět cokoli před činem kohokoli jiného?
B) "malé procento" pokud chcete lidi převádět na procenta, v této diskuzi jedině dobře, protože tam se vejdete i vy (málokdo si na sebe uplete bič). "Očividně máte dojem" nemám.
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/usa-nevinni-odsouzeni-k-trestu-smrti.A140908_195731_zahranicni_bse
C) "vámi podporovaný" o ničem takovém jsem nepsal.
:)
Alexandr Kostka,2019-04-07 14:22:29
Ano, postup museli upravvoaz na míru při akci. Jak se říká, žádný učený z nebe nespadl a po bitvě je každý generál. Hlavně že to vyšlo a kluky vytáhli živé a dokonce i zdravé. Vůči týmu záchranářů cítím obrrovský respekt, muselo to být něco šíleného.
A ma téma: neměli tam lézt. No neměli, ale na férovku, kdo z vás v jejich věku nedělal nějaké nebezpečné blbiny? Já vyrostl napůl ve městě, napůl na vesnici a vzpomínám třeba na skákání ze stohu (kde by se dal poměrně snadno srazit vaz) případně kouření tamtéž. A spoustu dalších zábavných činností, kde šlo o krk.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
