V roce 1998 publikoval dnes již bývalý britský lékař Wakefield s dalšími nešťastníky neblaze proslulý vědecký článek, který napáchal tolik škody, jako jen málokterý jiný. Wakefield v něm tvrdil, že objevil souvislost mezi takzvanou MMR vakcínou proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám – a rozvojem autismu u dětí, a také výskytem chronických střevních zánětů.
Dnes už je jasné, že nešlo o vědu, nýbrž o podvod. Wakefield nebyl hrdina a bojovník za lepší život dětí, ale naprostý šmejd, který s tímto podvodem plánoval vydělat peníze na nových lékařských testech. Kromě toho, že si všechno vymyslel, také podle zjištění vyšetřujících komisí mučil autistické děti zbytečnými a docela drastickými lékařskými prohlídkami, jako byly kolonoskopie nebo lumbální punkce.
Jeho výmysl s MMR vakcínou a autismem se ale bohužel ukázal jako velmi životaschopný mem, který se stále šíří mezi lidmi jako plíseň. Řadu rodičů odradil od očkování, což se projevilo právě v dnešní době, kdy se především mezi lidmi, kteří nebyli očkováni MMR vakcínou, šíří spalničky, s nimiž není legrace. Zatímco Wakefield se bude, doufejme, zaslouženě smažit v pekle, mnozí vědci a lékaři věnují velké úsilí, aby Wakefieldovy lži a podvody vyvraceli.
To je případ i nové, skutečně masivní a jedné z doposud nejrozsáhlejších studií, která se zabývaly právě vztahem mezi MMR vakcínou a autismem. Anders Hviid z institutu Statens Serum Institut v dánské Kodani a jeho spolupracovníci do svého výzkumu zahrnuli prakticky veškeré děti, které se narodily v Dánsku matkám narozeným rovněž v Dánsku, mezi lety 1999 a 2010. Těchto dětí bylo celkem 657 461 a u 6 517 z nich byl později diagnostikován autismus. Některé děti přitom byly očkované vakcínou MMR, některé nebyly.
Badatelé vzali tento úctyhodný soubor dat a důkladně ho analyzovali ze všech možných stran. Z jejich výsledků zcela jednoznačně vyplývá, že očkování vakcínou MMR nezvyšuje riziko autismu. Po očkování je autistických dětí stejně, jako ve skupině dětí bez tohoto očkování. Tento vztah se nezměnil, i když badatelé zohlednili další rizikové faktory, jako například autismus v rodině anebo očkování dalšími vakcínami.
Až doposud je to dobrá zpráva. Problém je ale v tom, že podobné studie jsou nejspíš zbytečné. Jak se zdá, dělají se především pro dobrý pocit těch, kteří stejně věří v očkování a mohou se zaradovat, že měli pravdu. O tyto lidi, kterých je na světě naštěstí stále velká většina, ale ve skutečnosti nejde. Odborníci se podobnými studiemi a jejich medializací snaží přesvědčit odpůrce očkování, aby dostali rozum. A očividně se jim to nedaří.
Podobných prací jsou totiž už desítky, i když většinou ne tak rozsáhlých. Už dávno je jasné, že Wakefield si všechno vymyslel. Přesto ale odpůrci očkování zarytě opakují jeho lži, prostě proto, že padly na úrodnou půdu, kde nejde o fakta, ale o emoce. Dokonce je docela dobře možné, že podobně velkolepé a halasně medializované výzkumy jsou vlastně v konečném výsledku kontraproduktivní a rozsévají pochybnosti.
Vědci a lékaři si stěžují, že žijeme ve světě rezistentním na fakta. A tahle rezistence může být stejně smrtící, jako rezistence na antibiotika. Badatelé se to ovšem snaží řešit tím, že uspořádají ještě větší výzkum, který opět zjistí, že MMR vakcíny nevyvolávají autismus. Že ještě více vysvětlují a apelují. A navzdory značnému úsilí to opět nebude fungovat.
Co by tedy nešťastní lékaři, kterým se začínají plnit ordinace flekatými dětmi se spalničkami, měli dělat? Odborníci na komunikaci doporučují několik zásadní pravidel. Je dobré mluvit s lidmi, mluvit s nimi lidsky, nikoliv jako vědecká kniha. Není nutné jim vysvětlovat vše až nejmenších detailů, ale soustředit se na klíčová fakta. Pokud je nějaký problém či pochybnost, tak je fajn nabídnout smysluplné alternativní vysvětlení. Také není dobré nařizovat či dokonce vyhrožovat. Většina odpůrců očkování nejsou podloudní kšeftaři, ale prostě rodiče, kteří se bojí o své děti. Trocha pochopení pro jejich motivaci jistě nikoho nezabije.
Literatura
American College of Physicians 5. 3. 2019, Annals of Internal Medicine online 5. 3. 2019.
Wakefieldova studie byla podvod kvůli akademické marnivosti
Autor: Josef Pazdera (07.01.2011)
Očkování proti spalničkám zachránilo 20 milionů životů od roku 2000
Autor: Stanislav Mihulka (05.11.2017)
Zneklidňující množství Evropanů nepovažuje vakcíny za bezpečné
Autor: Stanislav Mihulka (17.09.2018)
V ohnisku odpůrců vakcín kvůli spalničkám vylétlo očkování o 500 procent
Autor: Stanislav Mihulka (12.02.2019)
Diskuze:
Proc se vlastne ockuje ?
Radek Vseta,2019-08-21 22:05:26
Zdravim panove ... me by zase zajimalo, jak je mozne ze sestup "nemocnosti" nastal uz pred zavedenim vakcinace, nebo je to zkreslene ten graf ?
Treba zde mi prijdou zajimave sesumarizovane informace : https://empatia.cz/trochu-jina-fakta-o-ockovani?fbclid=IwAR318VnUAcdU0fmoh7sMLJHkJ-VajqXWhCiccZ7Xpy0T8WQvzuixWZ9e2aw
Taky myslim ze dost rodicu nedostalo poradne vysvetleni proc ve vakcinach je hlinik a rtut, a pripadne jestli se da bez toho obejit. Prece jen kdo by to chtel rvat do tela
dobrovolne.
Zkratka, je opravdu vakcinace tak nutna ? Dost zemi ji ma dobrovolnou, mozna jsou lidi zodpovedni a nemusi se na ne v dane zemi tlacit zakonem. Nekde sem nazaril i na clanek ohledne tusim MMR vakciny, kterou napriklad Japonsko po roce 1990 po kratkodobem pouzivani zakazalo ci vyskrtlo ze seznamu doporucenych vakcin.
A ted ... proc by to delali, kdyz je vse tak funknci a propsesne jak se rika ?
Mozna by to fakt chtelo poradnou studii a mozna by se zjistilo ze ta vakcinace fakt neni potreba, jen sme si proste uz zvykli.
PS: taky se ockovani nebranim, ale proc ty vakciny nerozdelit do vice, nez to ockovat vse v 1 davce, coz je pro telo obrovsky napor.
zdravim Radek
Zdroj
P Dočekal,2019-03-15 17:15:20
Nepodařilo se mi dohledat původní zdroj informací, pomůže mi s tím někdo? Děkuji.
Len formálne,
Vladimír Bzdušek,2019-03-08 19:32:22
muslel som, že neexistencia niečoho sa nedokazuje resp. nedá sa dokázať.
Já rodina
Mojmir Kosco,2019-03-08 06:00:24
I zvířata jsou očkovaná proti různým typům nemocí. Odhadem asi 10 různých.U děti a zvířat dodržují očkovací kalendář u mne jsem zaregistroval problém kolem spalniček a zaplatil jsem si zatím test i s očkováním cca 2000 Kč . otázka zní dá to mne evoluční výhodu? A na jaké úrovni evoluční teorie? Darwinismu neodarwinismu nebo zamrzlé evoluce?
Re: Já rodina
Milan Krnic,2019-03-08 07:53:40
"dá to mne evoluční výhodu" jako vždy a jako u všeho podle okolností (před pádem ze schodů vakcína nechrání).
Re: Já rodina
Novák Jiří,2019-03-08 12:12:40
No vzhledem k tomu že děti už máte, tak jste v evolučním závodu vyhrál. Takže tím, že dbáte o svoje zdraví si můžete prodloužit život, ale na vašem vítězství už to nic nemění.
Re: Re: Já rodina
Mojmir Kosco,2019-03-08 13:13:46
No dejme tomu že vypadne zdravotnictví na nějakou zlou dobu nebo bude značně nestabilní ?
Re: Re: Re: Já rodina
Novák Jiří,2019-03-08 21:05:28
Imunita, získaná očkováním, není dědičná a tím pádem zvýší fitness jenom očkovanému jedinci. Bavit se tu o nějaké evoluci tedy nemá moc smysl. Ale možná jenom špatně chápu na co se ptáte.
Pokud přestane fungovat zdravotnictví, tak naočkovaní budou mít samozřejmě výhodu před nenaočkovanými, což mají i tak, ale budoucí generace už budou opět bez téhle výhody.
Re: Re: Re: Re: Já rodina
Milan Krnic,2019-03-10 10:32:36
2019-03-08 19:32:22 :)
Myslím, že nevíme 2019-03-10 10:29:39
Re: Já rodina
Ondřej Dočkal,2019-03-08 21:21:10
Ad. "dá to mne evoluční výhodu" ?
To je teda dost zajímavá otázka - kouzlo evoluce je totiž v tom, že i věc, která dnes vypadá jako zbytečnost, se může časem stát obrovskou výhodou a naopak to, co v jedněch podmínkách znamená super výhodu se při změně podmínek může změnit na zbytečnost nebo i dost těžký handicap. Obecný příklad: při stabilních podmínkách je výhodou být specialistou, při podmínkách měnících se je to naopak.
Ale zpět k očkování - ano, pro tento okamžik (resp. pro tuto a následující generaci) vám to výhodu dává. I když máte děti, nesouhlasím s tím, že by jste z hlediska evolučního závodu "byl vítěz". Spíš než v dětech vidím výhru ve vnoučatech - pouze vnoučata ukážou, zda byly děti opravu dobře připraveny pro život.
Jakožto děda budete dětem s vnoučaty pomáhat - i toto je vklad do dalších generací.. - tedy i to, že si "jenom" prodloužíte život, zlepší vyhlídky vašeho potomstva na přežití a tedy zvýší Váš "evoluční úspěch".
Ale z dlouhodobého hlediska nic, co se nepředává geneticky, nepomůže. Máme zde i memy, tedy pokud předáte "proočkovací memy" potomkům, je to pro ně výhoda, ale jak naznačujete, pouze po dobu, kdy bude fungovat současný systém vakcinace.
V případě že
Mojmir Kosco,2019-03-08 22:05:45
Budu plést jabka s hruškami tak to napište a dál nerozebirejte.
Před časem zde byl popsán pripad editace genomu čínských děti ,kdy genetickou manipulaci byla zvýšena odolnost proti viru typu HIV.pochopil jsem že určitým způsobem je imunita dědičná a to i v případě viru je to vidět i na příkladu spalniček kdy u poměrně velké části populace je průběh nemoce bez následků před očkováním bylo cca 50000 případu ročně a 50 úmrtí . jaký je teda vzor zvyšování odolnosti vůči nemocem a ktera teorie tomu víc odpovídá? tudíž je ta odolnost podle darwinismu část populace přežije a to se rozmnoží ? Nebo neodarwinismu kdy schopný jedinec se rozmnoží nebo obětuje pro svoji rodovou linii .nebo podle zamrzlé evoluce kdy v případě že další generaci se nepodaří se očkovat tak se vrátí evoluční hodiny do doby co já vím do daný - 10000 let.vsechny tyto možnosti jsou očkováním asi přerušený ale bude odolnost z 20 stol. Zachována ,nebo s populace zmizí na nějaký výchozí stav?nechápete to špatně proti očkování nic nemám ale aby to nebylo podobné jako s hygienickémi alergiemi.V zemědělství je jedním s velkých problémy preslechtenost a negativní jevy s z m spojené
Re: V případě že
Ondřej Dočkal,2019-03-09 01:19:30
Základ je v tom, uvědomit si, že imunita je ovlivněna spoustou věcí, a některé z nich máme dané geneticky, a jiné ne - jiné máme prostě v důsledku čiré náhody nebo štěstí.
U jednoduchých případů to lze oddělit, a říci jasně - proti té a té nemoci mám 100%ní imunitu (např. proti nějaké plísni co je specializovaná na mouchy). Ale u většiny nemocí se ty vlivy mixují - něco máme geneticky, ale vždycky záleží na tom, v jakém jsme stavu, v jaké kondici, kolik máme stresů, roli hraje často i věk a případné oslabení jedince jinou chorobou... to prostě nelze oddělit.
K vašemu dotazu:
- editace genomu - pokud je tomu opravdu tak, že upravili gen, potom tento upravený gen bude předáván dalším generacím. To, jak často se bude dál předávat, závisí na tom, zda opravdu gen poskytuje výhodu - myslím vcelku, zda není spojen s nějakými minusy.
- spalničky - dle mého typická nemoc, jejíž průběh lze ovlivnit i "negenetickými" vlivy. Má-li někdo smůlu, že je málo odolný geneticky, nepomůže mu ani svěcená voda. Ovšem je-li někdo (většina populace) odolný hodně, pak by na tom musel být špatně s kondicí (třeba další nemoc,...), aby se u něj projevila nemoc vážnějšími příznaky.
- evoluce - vítězí ten, kdo má nejvíc kvalitních (tzn. rozmnožujících se) potomků. K tomu, aby je měl, musí být v kondici, aby obstál v konkurenci s ostatními příslušníky druhu. Když má slabší kondici, je méně konkurenceschopný, má horší teritorium, zpomalené reakční časy při zjištění predátora, není tolik atraktivní pro opačné pohlaví ... - prostě má méně potomků anebo žádného (pro zjednodušení neuvažuju se specialitkama typu mravenci apod.).
- očkování je výhodou pouze pro toho, kdo je očkován. Úplně stejně jako každodenní konzumace citrónů. POkud skončí očkování, vracíme se do modelu přirozené odolnosti - kdo je silný - je v klidu, kdo je slabý, má problém (síla a slabost - viz výše)
- přešlechtěnost v zemědělství je dobrá analogie. Prostě pokud přirozeně působící selekční tlak odstraníte, a nahradíte jej jiným, vzniká populace, která po návratu do původního systému, s původním selekčním tlakem, značně prořídne.. a až postupně se obnoví, pokud tedy v té uměle vyselektované populaci zůstalo dost "silných" na to, aby byli schopní se množit, a přitom se vyhnout přílišnému inbreedingu.
- taky nemám nic proti očkování, očkován jsem proti všemu povinnému a ještě i proti něčemu navíc. Ale z pohledu evolučního je to jasné, moje děti z mého očkování nemají nic (krom toho, že žiju a můžu se o ně starat).
Re: Re: V případě že
Milan Krnic,2019-03-09 07:42:09
Tedy ty děti z toho mají hodně.
Evoluční výhoda čehokoli je uchopitelná těžko, http://www.osel.cz/10409-proc-delat-veci-jednoduse-kdyz-to-jde-slozite.html
Re: Re: Re: V případě že
Ondřej Dočkal,2019-03-09 11:41:32
nemají z toho nic ve smyslu genetické odolnosti - to je to podstatné, o čem tu mluvíme.
jinak samozřejmě ve smyslu "negenetické" odolnosti z toho něco mají, ty děti - děti všech těch, kteří ještě zažijí a podstoupí vakcinaci. Avšak všechny tyto "výhody" (uvozovky jsou namístě) jsou z dlouhodobého hlediska naprosto nepodstatné, konec vakcinace znamená konec těchto "výhod".
evoluční výhody - viz úvod mého příspěvku z 8.3., zde se mnou netřeba polemizovat.
Re: Re: Re: Re: V případě že
Milan Krnic,2019-03-10 10:29:39
Že vakcína neovlivní geny je vysoce nepravděpodobné, protože systémy jsou komplexní a tedy vše ovlivňuje vše. Téměř vždy více či méně nepřímo (tzv. zprostředkovaně). Co vše se přenese geneticky (což je určitým velice omezeným uchopením oné komplexity), neznáme. Např.:
http://www.osel.cz/10204-tatinkovy-vzpominky-zapsane-do-spermii_1.html
Re: Re: Re: Re: Re: V případě že
Ondřej Dočkal,2019-03-10 21:19:42
Od jednoduchého - konkrétního - dotazu, zda očkování proti spalničkám zlepší odolnost potomstva očkované osoby, aniž by se muselo samo potomstvo očkovat, jste se dostal k obecné problematice epigenetiky a "zapínání" a "vypínání" genů, resp. různé expresi týchž genů v různých buňkách, či jedincích. Zajímavá souvislost - máte nějaký doklad o tom, že by očkování způsobilo expresi, či naopak vypnutí některých genů, a tím by vedlo u potomstva k vyšší odolnosti proti spalničkám, nebo i jiné nemoci? To by bylo něco, to by tu naši debatu posunulo úplně do jiného levelu - máte něco konkrétního?
Jinak se bavíme o potenciálním vlivu vakcíny jako vlivu čehokoli jiného, ať už na principu mutageneze nebo na principu epigenetickém. Tedy ano, zapnout nebo vypnout teoreticky vakcína nějaké geny může, ovšem kdo nebo co ji donutí, zapnout nebo vypnout tu "správnou" sekvenci? Zde by se opravdu hodil konkrétní článek na toto téma .. mi nic takového známo není, proto jsem s touto variantou jako vysoce nepravděpodobnou vůbec neuvažoval - Vy něco konkrétního máte, že o tom uvažujete?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: V případě že
Mojmir Kosco,2019-03-11 07:17:04
Trochu to selským rozumem shrnu . Je nebo neni jasné zda dnešní očkování dá evoluční výhodu za dejme tomu za 5 generaci? A řídit se to bude kterou evoluční teorii ?proockovana
spolecnost může nebo nemuze přestat s očkováním s návratem do stavu před povinným očkováním nebo následky budou sice horší ale celkově na tom společnost bude i v tomto případě lépe?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V případě že
Milan Krnic,2019-03-11 08:19:33
Ondřeji, jasně, že očkování proti spalničkám na děti odolnost proti spalničkám nepřenese, diskuze však byla o genetice a evolučních výhodách.
"že by očkování způsobilo expresi" Určitě způsobí. Konkrétně jakou nevíme. Ale máme nějaké konkrétnější indície ... viz tatínkovo vzpomínky, nebo třeba:
"Tetanus vaccination is associated with differential DNA-methylation: Reduces the risk of asthma in adolescence"
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X16310167
"a tím by vedlo u potomstva k vyšší odolnosti" Nevíme, a nic nenaznačuje tomu, že bychom kdy věděli. Tedy leda právě dostatečně obecné úvahy "žiju a můžu se o ně starat".
Mojmire, věšteckou kouli se ne a nedaří získat, tedy na otázky dohledně budoucnosti odpovědi stále nemám(e). Nic se neřídí žádnou teorií, to je špatné uchopení, teorie je pouze neurčitě přibližný popis dějů v přírodě se odehrávajících.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V případě že
Ondřej Dočkal,2019-03-14 21:30:04
Zdravím, já vnímal diskuzi konkrétněji - viz:
"U děti a zvířat dodržují očkovací kalendář u mne jsem zaregistroval problém kolem spalniček a zaplatil jsem si zatím test i s očkováním cca 2000 Kč . otázka zní dá to mne evoluční výhodu?"
- což jsem si spojil s těma spalničkama, a po tomto jsem šel. Ale ok, už si rozumíme.
Ano, vazba jakékoli látky s DNA je možná, resp. nelze ji vyloučit. Ovšem opravdu vliv do budoucna, na potomstvo, zda bude pozitivní, negativní nebo neutrální, ani to, zda konkrétní gen bude zapnut, nebo vypnut, to prostě nevíme.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V případě že
Ondřej Dočkal,2019-03-14 21:21:43
Selským rozumem vzato:
- nečekejte, že Vaše očkování proti spalničkám dá výhodu Vašim prapravnukům v odolnosti proti spalničkám.
- teoreticky můžeme uvažovat s nějakou mutagenezí nebo epigenetickými změnami v expresi genů (různých genů), v důsledku vpravení vakcíny do těla, ovšem pouze teoreticky - a taky není vůbec jisté, zda změna bude pozitivní, neutrální, nebo negativní (tedy výhoda, bez vlivu, nebo nevýhoda).
- ad. evoluční teorie - zde opravdu nelze říci nic, protože teorie je teorie m.j. i proto, že je to něco jiného než praxe. Postupem času se dozvídáme víc a víc o tom, jak to všechno kolem funguje, ale kolik toho ještě nevíme, to prostě nevíme..
- společnost vs. očkování - jde o úhel pohledu, ono se hodně snadno teoretizuje nad tím, že když přestaneme s očkováním, vyselektujeme si během pár generací odolnější populaci. To bychom mohli říci o všech nemocech a léčivech (antibiotika,...). Ovšem co ta selekce znamená? Znamená smrt konkrétních lidí, mnoha lidí, i našich přátel, rodiny... nastoupili jsme do vlaku a nemůžeme vystoupit, ani nechceme, ani já nechci - jakkoli z obecného pohledu evolučně biologického je jasné, že dnešní svět je poměrně křehký a stačí relativně málo, aby se zbořil, každý z nás, bude-li těžce nemocný, neodmítne léčbu sebevětším dryákem jen proto, aby přežil.
přirozenost
Milan Krnic,2019-03-07 20:26:20
Wakefieldův článek škody nenapáchal, jen posloužil hrstce těch, kteří mají důvody (rozuměj okolnosti) jeho závěry využít (i zcela bez bližšího pohledu na onu studii). A taková už je matka příroda, nic není černé, nic není bílé, nic v přírodě nelze přesně popsat, atp., a tedy mezi námi, studie, nestudie, vždy budou tací, kteří budou mít důvod tvrdit pitomost, ovšem i tací, pro které budou ony okolnosti zrovna takové, že ta pitomost bude jejich očima(vidná) pravda, za kterou budou bojovat. S tím nikdo a nic nenadělá, daň za nedokonalý svět (a může za to ženská :) ).
Re: přirozenost
Jiri Naxera,2019-03-08 20:56:55
Podle mě nejvíc škody udělali lékaři a farmaceutické firmy.
Dejme tomu že povinné očkování ročně zabije jedno dítě, pět jich zmrzačí, 1000 jich má týden problémy na úrovni chřipky, 100000 je hodinu dvě blbě blbě. A současně zachrání 500 před smrtí a 10000 před zmrzačením. Jednoznačnw pozitivní statistika.
Ale jakmile začne někdo tvrdit evidentní lež (očkování je zcela bezpečné, vůbec nic nehrozí, ...) a pak se něco pokazí, byť jen jako silnější imunitní reakce, tak jednak si to lidi samozřejmě řeknou, druhák zcela oprávněně přestanou oficiálním informacím věřit (na to najít si třeba na sukl.cz konkretni vakcinu a od ní výskyt nežádoucích účinků schopnosti běžnej civil nemá) a pak už stačí někdo s jakýmkoli nesmyslem a docela mu uvěří.
Re: Re: přirozenost
Milan Krnic,2019-03-09 07:44:20
Oficiální tvrzení o "zcela bezpečné" vakcinaci se nekoná.
Vakcína však není prostředkem k usmrcení nebo mrzačení lidí, podobně jako např. schodiště, automobily, vlaky, nebo nože.
Než iluzorní důvěru, lépe v uchopitelných věcech upřednostnit fakty.
Tak ale informace typu "jedna paní povídala" jsou fajn, důvěra v neurochirurga nutnost. :)
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
