Tak tomu ovšem rozhodně nebylo. Zářnými příklady úžasně nevšedních sauropodů mohou být třeba zástupci kladu Dicraeosauridae. Jednalo se o evoluční větev neosauropodů (Neosauropoda), tedy vývojově pokročilejších sauropodních dinosaurů zahrnujících diplodoky a jejich příbuzné na straně jedné a titanosaury a s nimi spřízněné evoluční linie na straně druhé.
Dikreosauridi jsou představiteli kladu Diplodocoidea, jež kromě nich zahrnuje mj. také diplodokidy (Diplodocidae) a rebbachisauridy (Rebbachisauridae). Nejstarším dosud dobře známým zástupcem dikreosauridů je asijský druh Lingwulong shenqi, jež byl popsán v roce 2018 z nejsvrchnější spodní až střední jury (toark–bajok) čínského souvrství Ja-nan. K nejmladším dikreosauridům pak patří Amargasaurus cazaui popsaný ze spodní křídy (barrem–spodní apt) Argentiny. Evoluční historie této skupiny tak čítá více než 50 milionů let.
Dikreosauridi ovšem nejsou ani tak známí tím, že se jednalo o vysoce úspěšnou skupinu sauropodů, i když i to si samozřejmě zaslouží notnou dávku pozornosti. Nejčastěji se o těchto sauropodech mluví v souvislosti s jejich unikátními znaky na obratlích. Jedná se pak především o atypicky vyvinuté krční obratle, jež u některých druhů zahrnují extrémně dlouhé trnové výběžky. Až dosud se předpokládalo, že nejbizarnějším dikreosauridem byl v tomto ohledu již zmíněný Amargasaurus. Nový nález ještě bizarnějšího dikreosaurida, jež žil v rané fázi rané křídy na území argentinské Patagonie, tyto předpoklady ovšem zcela vyvrátil.
Bajadasaurus pronuspinax, jak byl nový sauropod ze svrchního berriasu až valanginu nazván týmem argentinských vědců vedeným Pablem A. Gallinou z Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (argentinské vládní instituce známé ve vědeckých kruzích spíše pod zkratkou CONICET), měl – podle všeho – trnové výběžky krčních obratlů snad ještě mnohem delší. Stejně jako v případě amargasaura, také bachadasaurovy výběžky byly rozvětvené (což ovšem není unikátní znak těchto dinosaurů), avšak zatímco u amargasaura směřovaly spíše dozadu, v případě bachadasaura byly tyto struktury orientované k lebce (v tomto ohledu se tak trochu podobal svým jurským příbuzným, dikreosaurovi a brachytrachelopanovi, kteří ovšem měli trnové výběžky nesrovnatelně kratší).
Dle autorů výzkumu takováto morfologie mohla sloužit k pasivní obraně proti predátorům (které by měla odradit od útoku na dinosaury). Pokryté keratinem mohly být trnové výběžky ještě mnohem delší a jejich stavba by umožňovala větší odolnost vůči frakturám, jež mohou být v případě obratlů zvláště traumatické.
Pokud jde o sauropodní dinosaury, Bajadasaurus pronuspinax dozajista představuje jeden z nejzajímavějších přírůstků posledních let a jednoznačný důkaz toho, že nás mají dinosauři stále čím překvapovat.
Napsáno pro Pravěk.info a osel.cz
Další obrázky a podrobnosti zde a zde a zde
Diskuze:
Inu.
Šimon Hurda,2019-02-07 08:26:35
Zdá se mi samozřejmé,že takové háro nemohl mít jen pro obranu a poměřování si, ''kdo ho má většího''.
Myslím, že se již tehdy vytvořila jakási štěpená kultura, podobná naší. A Bajadasaurus byl typickým pankáčem. Chodil na koncerty Visacího Pterodaktyla, vždy před pódiem zatančil pogo a vydatné dávce nektaru upadl do dřímot. Stejně jako dnešní pankáči se chtěli nějak odlišit, a jak jinak, než si dát na hlavu tento parádní hřeben?
Tak. A vyvrátit to nemůžete.
Bajadasaurus
Tomáš Novák,2019-02-06 08:19:18
Říkám si, jestli ty krční struktury opravdu sloužily k obraně a nepředstavovaly spíše jakousi formu signalizace, resp. formu vykazování dominance mezi samci apod.? Tedy zda neměly spíše intraspecifický signál?
Re: Bajadasaurus
Daniel Madzia,2019-02-06 09:21:03
Dobrý den, v článku jsem se tomu nezabýval, nicméně jak jsem psal v komentáři na facebookové stránce Pravěk.info - https://www.facebook.com/pravek.info/posts/2029762297137692?comment_id=2029860623794526&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D - hypotéza je to kontroverzní. Na základě v současnosti dostupných informací konečný verdikt nepadl.
Re: Re: Bajadasaurus
Milan Krnic,2019-02-07 20:16:17
Hypotéza (vědecká) se v archeologii nekoná. Dávnou minulost nemáme jak testovat / ověřit.
Archeologie je primárně politický obor.
Markéta Křížová - Vědění, vlastnění a moc: archeologie... (Pátečníci 4.1.2019)
https://www.youtube.com/watch?v=jpM-whTVzY8
Re: Re: Re: Bajadasaurus
Daniel Madzia,2019-02-08 10:47:07
To je Váš druhý komentář pod mými články, kde si pletete paleontologii s archeologií. :) Je mi to moc líto, ale je těžké reagovat na Vaše příspěvky o testování hypotéz v paleontologii, když se zdá, že vlastně ani nevíte, čím se paleontologie zabývá (a tím pádem jaké metody využívá).
Re: Re: Re: Re: Bajadasaurus
Milan Krnic,2019-02-08 13:54:42
Omlouvám se. Nerozumím, proč je těžké reagovat na tvrzení o existenci hypotéz, byť bych nevěděl, co to paleontologie je.
Re: Re: Re: Re: Re: Bajadasaurus
Daniel Madzia,2019-02-08 14:17:07
Vysvětlím Vám to. Pokud někdo neví, s jakým vědním oborem má do činění, nutně nemůže vědět ani to, jakým materiálem a jakými metodami tento vědní obor disponuje.
Pokud reagujete na paleontologicky zaměřené články tím způsobem, že "archeologie není vědní obor, protože nestanoví hypotézy", vypadá to asi tak, jako kdybyste hokejovým brankářům sebevědomě říkal, že vůbec nepotřebují betony, lapačky, vyrážečky a helmy, protože hrají na trávě a jediné, co dělají, je to, že chytají měkký míč...
Delší komentář zde: http://www.osel.cz/10348-drak-ktery-drtil-kosti.html?#tema_172189
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bajadasaurus
Milan Krnic,2019-02-08 15:29:04
Zajímavé přirovnání. Vědecká hypotéza je multioborová. Tak ale ten měkký míč taky :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bajadasaurus
Milan Krnic,2019-02-13 17:59:33
V článku "Drak, který drtil kosti" proběhla diskuze: Milan Krnic,2019-02-13 13:08:05 "Vaše přirovnání v posledním komentáři v předchozím článku je chybné, proč, jsem uvedl pod ním."
Daniel Madzia,2019-02-13 14:43:48 "Ne, neuvedl."
Pokud jste to, co jsem napsal, nepochopil, stačilo to napsat. Zkusím to jednodušeji, a rozebrat.
Předmětem je hypotéza.
Napsal jste "vypadá to asi tak, jako kdybyste hokejovým brankářům sebevědomě říkal, že vůbec nepotřebují betony ... (atd ...) měkký míč..." atd. což tedy znamená, že betony jsou připodobněny k předmětu, tedy oné hypotéze. Co se týče betonů, pak ty jiní sportovci nepotřebují (v tomto betony volba dobrá, s tím měkkým míčem je to jinak, ovšem myslel jste to stejně), což by přeneseně o předmětu (hypotéze) znamenalo, že hypotézu nepotřebují jiné vědecké obory, případně, že je něco speciálního pro každý zvlášť (jako výbava pro každý druh sportu jiná), a to je nesmysl.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
