Americká agentura vojenských vizionářů DARPA pracuje na roztodivných věcech. A někdy vyvolává rozruch. V těchto dnech rozbouřil světová média program Insect Allies, čili Hmyzí spojenci, který rozhodně stojí za pozornost. V rámci programu Insect Allies DARPA financuje vývoj důmyslného obranného genetického systému, který má být schopný pohotového nasazení ve velkém rozsahu v případě ohrožení amerických zemědělských plodin. Systém Insect Allies by měl čelit přirozeným i umělým hrozbám, které by se mohly v dohledné době objevit.
DARPA vychází z toho, že národní bezpečnost USA, a také jiných zemí, může znenadání ohrozit nedostatek plodin. Možných realistických scénářů přitom existuje celá řada. Úrodu může zasáhnout extrémní sucho, záplavy, mráz anebo třeba erupce dřímajícího supervulkánu. Odborníci DARPA navíc upozorňují speciálně na možnost ohrožení úrody zákeřnými útoky státních i nestátních aktérů, kterých je rovněž v dnešní době celá řada.
Systém Hmyzí spojenci by v případě takového ohrožení mohl zachránit alespoň podstatnou část úrody. Jeho cílem je rychle dostat do rostlin upravené geny, které je ochrání před akutním rizikem. Funguje na dvou úrovních. Vlastní genetický zásah provede vylepšený rostlinný virus. Tyhle viry mají v popisu práce pronikat do rostlinných buněk a jsou v tom nepřekonatelné. A zmíněné viry by měl šířit vylepšený herbivorní hmyz, který je zase nepřekonatelný ve vyhledávání rostlin a jejich vysávání.
Když by se skutečně objevila nějaká fatální hrozba pro zemědělství, tak bude nutné jednat rychle. Hmyzí spojenci představují novou a velmi slibnou alternativu k tradičním pesticidům, selektivním křížením nebo třeba brutálním karanténním zásahům se spalováním úrody. Tyto postupy by podle všeho byly neefektivní vůči překvapivým a rychle postupujícím hrozbám a navíc často nejsou vhodné pro zralé rostliny.
Hmyzí spojenci jsou ohromující, průlomoví. A také jsou zřejmě strašidelní, jak ukazuje zvláštní článek, nedávno uveřejněný ve Science, který s německými a francouzskými kolegy sepsal Guy Reeves z německého institutu Max-Planck-Institut für Evolutionsbiologie v Plönu. Vyjadřují v něm obavy, že Hmyzí spojenci, které nazývají HEGAA, podle anglického Horizontal Environmental Genetic Alteration Agents, ve skutečnosti nejsou určeni k obraně zemědělství, nýbrž k biologickým útokům, a že tudíž porušují Úmluvu o zákazu biologických zbraní. A pochopitelně volají po rozsáhlé diskuzi, regulaci a nejlépe zákazech.
Podobné hysterické reakce na programy DARPA jsou poměrně překvapivé. Zvlášť pokud jde o výzkum a vývoj, který ještě ani není hotový. DARPA si dokonce dala tu práci a jménem šéfa programu Hmyzích spojenců Blakeho Bextinea z Texaské univerzity v Tyleru uveřejnila střízlivou reakci, kterou je možné dohledat na stránce programu Insect Allies. Komentátoři se nechali slyšet, že článek Reevese a spol. na první pohled připomíná spíše výlev z antivědeckého konspiračního webu.
Spoluautorka zmíněného článku Silja Voeneky, která je odbornicí na mezinárodní právo a etiku z německé Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, řekla listu Washington Post, že „použití hmyzu jako vektoru k šíření nemocí představuje klasickou biologickou zbraň“. Pokud to není zkreslené nebo pokus o vtip, tak jde o absurdní nepochopení celé věci, asi jako kdyby označila lékaře za sadistické šílence, protože řežou do lidí skalpem. Upravené rostlinné viry v tomto případě nejsou „nemoc“, ale šikovný nástroj, kterým je možné modifikovat ohrožené rostliny.
Hmyzí spojenci jsou teprve v počáteční fázi vývoje. Pokud je známo, tak na programu spolupracují odborníci minimálně čtyř institucí: Boyce Thompson Institute, Penn State University, Ohio State University a University of Texas v Austinu. Podle Bextinea už za sebou mají první úspěch. Povedlo se jim pomocí mšic přenést do kukuřice vylepšený virus, který do kukuřice nainstaloval světélkování.
Video: Blake Bextine Testimonial
Literatura
DARPA/Insect Allies, Live Science 5. 10. 2018, Science 362: 35–37.
Na genetické frontě se schyluje k bitvě: Přicházejí RNA spreje!
Autor: Stanislav Mihulka (12.08.2015)
Biologická zbraň lumčíků vytvořila geneticky modifikované motýly
Autor: Stanislav Mihulka (20.09.2015)
Důmyslná hi-tech vakcína funguje proti biologickým zbraním
Autor: Stanislav Mihulka (12.05.2018)
Diskuze:
Zbytecne vyhrocene
Roman Sobotka,2018-10-07 21:31:20
Nic tak desiveho se nedeje. Mame tu jeden prevazne akademicky projekt (hlavne Cornell University) s cilem vyuzit msice jako vektor pro prenost transgenu do kukurice. Podili se na tom DARPA, jako na rade jinych projektu s universitami v US. Neni to uplne nova vec, podobnych pokusu byla cela rada. Ted se ale snad konecne podarilo prenest jeden gen (hadam YFP, ci neco jineho, co sviti). V laboratori, a kdovi po jakych vsech peripetiich. Nicmene je to urcite uspech, protoze pozmenit ten konkretni vir, aby to fungovalo, nebude trivialni (ne, opravdu, v garazi to nikdo neudela). Je to uplne na zacatku, ale potrebuji nejake PR, proto ty uvahy o ochrane urody. Neverim, ze vubec existuje sance na nejake komercni vyuziti, staci nekonecne diskuse o vypousteni sterilnich GM komaru v pripade malarie a zika. Spise to skonci jako dalsi proof-of-concept, jakych jsou plne vedecke casopisy. DARPA muze mit sve duvody, proc se v tom angazuje, ale uvahy o biologickych zbranich jsou v teto fazi absurdni. Jestli budou mit treba za 20 let neco zajimaveho, tak do toho nebudou tahat lidi z universit a troubit vysledky do medii.
Dopis do Science sepisuji pravnici (Silja Voeneky), a spise odrazi odpor nekterych statu EU (Nemecko/Francie) ke genetickym manipulacim v zemedelstvi. Co kdyby se msice prisala na kukurici organickeho zemedelce... Letosni rok dostaly rostline biotechnologie v EU ranu z milosti(CRISPR/CAS metoda dostala cernou znamku jako GMO), takze manipulace viru msic pro zemedelstvi musi znit jako dabelsky napad.
Paráda
Alexandr Kostka,2018-10-07 10:09:28
USA oficiálně přiznají, že pracují na biologických zbraních (protože myslet si,. že to je na OBRANu může jen hlupák) a NIC. Žádná diplomatická reakce, nóty, sankce, natož aby jim někdo dotyčný výzkumák doletěl v mandátu OSN rozstřílet..
Re: Paráda
Milan Krnic,2018-10-07 10:29:33
Bu bu bu!
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=LEGISSUM%3Al33234
"signatáři povinni upustit od jakékoli podpory nestátních aktérů*"
"Nestátní aktéři: jednotlivec nebo organizace s významným politickým vlivem, které však nejsou spojeny s žádnou konkrétní zemí či státem."
Re: Re: Paráda
Alexandr Kostka,2018-10-07 17:02:09
DARPA ale není "nestátní aktér". Pokud neznáte, tak jde o oficiální agenturu pro vývoj pokročilých (prý obranných) projektů vlády USA.
Re: Re: Re: Paráda
Milan Krnic,2018-10-07 17:31:17
Když to napíšu jinak, i kdyby to byla zbraň hromadného ničení, podle jaké úmluvy by měli následovat ony sankce?
Re: Re: Re: Re: Re: Paráda
Alexandr Kostka,2018-10-07 18:06:56
Což takhle standartní úmluva zakazující chemické a bakteriologické zbraně? (Tedy tu, na jejímž základě byl například "osvobozen" Irák. Vynechávám, že žádné takové zbraně neměl a "autoři studie" se opírali o film "Skála!") USA jí poměrně klidně porušují, toto není zdaleka první případ!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paráda
Milan Krnic,2018-10-09 18:49:55
Na něco odkážu já:
https://www.sujb.cz/zakaz-biologickych-zbrani/umluva-o-zakazu-vyvoje-vyroby-a-hromadeni-zasob-bakteriologickych-biologickych-a-toxinovych-zbrani-a-o-jejich-zniceni/
"Čl.I
Každý smluvní stát této Úmluvy se zavazuje, že nebude nikdy a za žádných okolností vyvíjet, vyrábět, hromadit nebo jakýmkoli jiným způsobem získávat nebo mít v držení:
1. mikrobiologické nebo jiné biologické agens nebo toxiny jakéhokoli původu či způsobu výroby, a to takových druhů a v takovém množství, které nejsou určeny k preventivním, ochranným nebo jiným mírovým účelům;
2. zbraně, zařízení nebo nosiče určené k použití takových agens nebo toxinů k nepřátelským účelům nebo v ozbrojeném konfliktu."
Pozor, není to přesný text této smlouvy, pouze souhrn.
(Musel jsem to uvést nyní, protože bájná smlouva kolegy se prý podle kamarádek (vy víte koho) právě schvaluje ...)
Re: Paráda
Vaclav Prochazka,2018-10-07 12:36:50
Osobně mě překvapuje, jak je článek autorem napsán:
"Podobné hysterické reakce na programy DARPA.."
Nejde o hysterické reakce. Jde o racionální úvahu těch co u DARPA pochybují o obranném charakteru programu.
1) Kdy DARPA vyvinula něco obraného a v kolika procentech se jedná o ryze útočné programy?
2) Co je pravděpodobnější?
Máme nosič (brouka), třeba připraveného někde ve sklepě. Někdo zlý (terorista, Rus) zasáhne (dost neuvěřitelně) nějaké pole v USA neznámou látkou, která začne úrodu na poli ničit. DARPA se to dozví, provede analýzu této látky, přípravu speciálního viru a pak to dá broukovi do taštičky. Aby to celé mělo smysl, museli by to stihnout zřejmě v řádu hodin až dnů. Je to pravděpodobné? Nikoliv.
Máme-li nosič (brouka) proč ho nepoužít ve smyslu logiky jiných zbraní (k čemu zbraň, pokud není použita)? Ještě navíc, když bude protistranou prakticky nezjistitelné, že jsme ho tam nasadili my?
Re: Re: Re: Paráda
Vaclav Prochazka,2018-10-07 13:45:49
Pane Krnič,
zcela zaměňujete pocity a racionální analýzu.
Re: Re: Re: Re: Paráda
Milan Krnic,2018-10-07 14:28:13
Hmm, racionální analýza plná otázek. Neuvažujete o knize otázek na téma Darpa?
Dobrá zpráva
Jiří Kolumberský,2018-10-07 08:59:15
Zajímavý nápad, realizace z počátku určitě nebude snadná, osobně jako riziko vidím vznik nežádoucích mutací při replikaci virů v hostiteli, ale to lze ošetřit. Protivědecká lobby se může vztekat, ale pokrok zastavit nelze, určitě ne nadlouho. Protivědecké lobby chybí racionální argumenty, proto svoje útoky proti vědě staví na emocích - zastrašováním a katastrofickými scénáři. Ještě více zneužívají umělé konstrukty sloužící k manipulaci a šíření lživých ideologií tzv. etiku a morálku. Držím vývojářům z Darpy palce, ať se jim dílo daří.
Vynikající Dobrá zpráva
Josef Hrncirik,2018-10-07 09:36:02
Jak vidno z řití z posledního odstavce, kukuřice bude světélkovat již před ošetřením neutronovými bombami a k žádné zbytečné panice nedojde.
Re: Dobrá zpráva
Vaclav Prochazka,2018-10-07 12:40:55
Pane kolego,
dovolím si otázku: Na čem jedete a nebo kdo Vás platí? :-)
Pokud u DARPA věříte na obranný charakter jejich vývoje, tak doporučuji návštěvu příslušného lékaře - specialisty.
Jde tu čistě o biologickou zbraň, jejíž nasazení může mít prozatím nepředstavitelné následky. Zdá se mi možné, že na Vás někdo takového brouka už asi zkoušel.
Využíti biologických agens
Mojmir Kosco,2018-10-07 08:00:08
V zemědělství a to zejména v eko zemědělství je dopře známo a běžně používano a proto jsou známy i problemy s tím spojené. Pár jich připomenu .Rostlina není schopna aktivní obrany proti virum jakmile vir pronikne do buňky je
Rostlina nakažená až do svého zániku . Existují 2 možnosti šíření viru pomocí hmyzu buď na konci sosáku kdy vir je aktivní až pár minut a je schopen nakazit malou plochu nebo vir proniká do celého organizmu hostitele a potom je aktivní po celx život a je schopen a je dolozen přenos viru běžně Francie Čechy ale výjimečně i přes atlantický oceán.
3 okruh je spojen se vztahem hmyz rostlina.predevsim hmyz aby přežil musí něco žrát.
Takže mne se to jeví tak že použití hmyzu pro obranné účely je vysoce komplikované opačné využití se mi jeví mnohem jednodušší.
Agent Orange
Pavel Foltán,2018-10-07 00:47:24
Něco takového by se kdysi velice hodilo Američanům ve Vietnamu.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Agent_Orange
vykousnuto z odkazu:
"V letech 1962 až 1971 byla tato směs během tzv. 2. vietnamské války použita Spojenými státy americkými v jižním Vietnamu a v přilehlých územích dalších států s cílem zničit rostlinstvo v rozsáhlých oblastech tak, aby mohly být snáze bombardovány základny a zásobovací trasy nepřátelských jednotek."
Místo práškování/postřiků by se na nepřátelské území nasadil ochočený hmyzák, který by rostliny nakazil nějakou pro ně zhoubnou nemocí.
vykousnuto z článku:
"Funguje na dvou úrovních. Vlastní genetický zásah provede vylepšený rostlinný virus. Tyhle viry mají v popisu práce pronikat do rostlinných buněk a jsou v tom nepřekonatelné. A zmíněné viry by měl šířit vylepšený herbivorní hmyz, který je zase nepřekonatelný ve vyhledávání rostlin a jejich vysávání."
To zní jako úryvek z nějaké válečné sci-fi.
Opravdu nikdo nevidí možné/zaručené, přímo se nabízející zneužití tohoto vynálezu?
Mně to ve světle dosavadních zkušeností s lidstvem jako hysterická reakce nepřipadá.
Re: Agent Orange
Milan Krnic,2018-10-07 11:09:44
Buď na to můžete jít přes emoce, jak zmiňuje Jiří výše, a postupně zakázat čepice i s Číňanama, anebo racionálně tak, jak je běžným zvykem, formou smluv a dohod, zde zejména mezinárodních, a s tím spojených akcí. Tyto Trump nevypověděl, Pence ví proč :)
National Security Strategy of United States of America
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf
... neprodají vám to.
Re: Agent Orange
Vaclav Prochazka,2018-10-07 12:46:03
to Pavel Foltán,2018-10-07 00:47:24
Pro zajímavost, složka (y) Agentu Orange se vyráběly asi rok nebo dva v Neratovické Spolaně a do USA putovaly za dolary. Ovšem ani tato složka nebyla neškodná a s ohledem na velký výskyt zdravotních problémů zaměstnanců Spolany, byla výroba následně ukončena.
DARPA nevyvíjí obranné programy:-)
Opravdu jediná možnost jak tohle použít je jakožto prakticky nezjistitelná biologická zbraň. Lidstvo je přece potřeba zredukovat, to ví každý humanista:-)))
Re: Re: Agent Orange
Milan Krnic,2018-10-07 12:50:29
Nezbývá, než dokázat, že Darpa nevyvíjí obrané systémy, a jediná možnost použít tohoto je to, co uvádíte.
Re: Re: Re: Agent Orange
Vaclav Prochazka,2018-10-07 14:06:05
Pane Krnič,
pochopitelně nevíme co se honí hlavou USA vojenským plánovačům. Nicméně je možné analyzovat vojensko-geopolitické kroky USA za posledních 150 let a jednoznačně vychází, že strategie USA je útočná nikoliv obranná. USA je světový mocenský hegemon a z veškerých jejích kroků to vypadá, že tuto hegemonii si hodlají udržet i v následující době.
Využití toho co článek uvádí jako obranného prostředku je prakticky nemožné (viz. můj příspěvek výše). Než stihnete na příslušné políčko dopravit toho správného brouka s tím správným virem, pravděpodobně uběhnou týdny, měsíce a nebo roky a z vaší úrody již nebude nic. Zatímco nasazení jako nezjistitelné biologické zbraně je daleko jednodušší a přímo se nabízí.
Určitě i letadlovou loď můžete použít jako obranný prostředek, ovšem jeho smysl je především v jeho útočných možnostech. Stejně jako lopatu lze použít jako plácačku na mouchy, to na co byla vymyšlena a k čemu se nejlépe hodí, je něco úplně jiného:-)
Re: Re: Re: Re: Re: Agent Orange
Vaclav Prochazka,2018-10-07 16:44:40
Pane Krnič,
může existovat dostupný a ověřitelný důkaz, že nějaká "vládní" zbrojní technologická firma ve vojensky nejsilnější zemi na světě nevyvíjí či nevyvíjí útočné zbraně?
Toto krásný příklad toho, že racionální úvahou dojdeme k závěru, že opírání se takovéto "důkazy" je zcela nesmyslné... Podstatná je historická analýza a odhad pravděpodobnosti co asi tak v DARPA hlavně dělají:-)
Příště než něco napíšete, tak se aspoň trochu zamyslete...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Agent Orange
Milan Krnic,2018-10-07 16:58:01
Viz 2018-10-07 12:50:29
https://www.promaminky.cz/rikadla-a-basnicky/ostatni-25/dokolecka-dokola-1242
Re: Re: Agent Orange
Pavel Foltán,2018-10-07 14:17:57
Pane Procházko,
vím to, to s tou Spolanou je též zmíněno v odkazu který jsem původně přiložil:
"Během krátké doby vážně onemocněly desítky zaměstnanců Spolany, kteří se podíleli na výrobě pesticidu, a proto byla výroba v roce 1968 ukončena a provozy uzavřeny."
+ odkazy na tisk.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
