Polypragmázia, teda predpisovanie mnohých liekov súčasne, z ktorým niektoré nie sú nevvyhnutné, je stále väčším problémom modernej medicíny. Okrem ekonomickej stránky- neúčelného zvyšovania nákladov na zdravotnícku starostlivosť, prináša aj zdravotné riziká - od porúch trávenia až po závažné nežiadúce účinky, z nich niektoré ako následok nechceného vzájomného ovplyvnenia metabolizmu a pôsobenia liekov. Dôsledkom množstva užívaných tabletiek sú omyly pri ich užívaní, prípadne aj vedomé prerušenie užívania niektorých z liekov, ak sa pacientovi minú, alebo sa mu nezdajú účinné. Možno pôsobením zákona schválnosti, možno preto, že neúčinné lieky niekedy nemajú ani tie nežiadúce účinky, často sú vynechané práve tie najpotrebnejšie lieky (napríklad chýbanie účinku liekov na zníženie krvného tlaku mnoho pacientov necíti, až kým nenastanú komplikácie - medzi nimi môže byť aj mozgová porážka alebo infarkt).
Na druhej strane, mnoho pacientov očakáva zvlášť liek na každú boliestku. A lekári im nedokážu, alebo niekedy ani nechcú vysvetliť, že s niektorými zdravotnými ťažkosťami sa nedá iné, ako naučiť sa žiť. (Drsný bonmot jednej kolegyne, určený pacientom nad 50 rokov: príčinu Vašich ťažkostí nehľadajte v zdravotnej dokumentácii. Tá je napísaná v rodnom liste.)
A tak nakoniec aj pre predpisovanie liekov neraz platí, že menej je niekedy viac. Ako však nepredpísať liek, keď je jeho účinnosť a potreba "vedecky dokázaná?" Zdalo by sa to jednoduché: použiť zdravý rozum a z liečby vyradiť lieky s najmenej podstatným, alebo sotva znateľným účinkom. Veď, aký význam má napríklad „prevencia“ aterosklerózy alebo osteoporózy v osemdesiatke, kedy je už jednoznačne rozvinutá a nezvratná? Lenže takýto postup je "neštandardný" (- a to neviete, na čo všetko sa dnes pacienti dokážu sťažovať).
Je len málo článkov v odbornej literatúre, ktoré priamo upozorňujú na lieky, ktorých predpisovanie býva často zbytočné, až škodlivé. Ak sa objavia, stoja za pozornosť podobne, ako upozornenie na 11 liekov, v ktorých predpisovaní by sa nemalo bezdôvodne pokračovať, na odbornom portáli Medscape. V mnohých prípadoch ide o dávno známe, ale prehliadané skutočnosti.
Prvými v zozname sú lieky proti zápche. Ťažkosti s vyprázdňovaním stolice trápia najmä starších ľudí. Ale všetky tieto lieky sú určitým spôsobom návykové a pri trvalom užívaní, ktorého sa neraz takíto pacienti dožadujú, časom strácajú účinnosť - pokiaľ sú vôbec účinné (v originálnom článku sa spomínajú aj úplne neúčinné lieky, konkrétne preparáty sa vzťahujú na USA). Lepšie je, ak sa pacienti aj "pacienti" zmieria so skutočnosťou, že ani vyprázdňovanie stolice raz za niekoľko dní nie je choroba a jej konzistencia sa dá regulovať aj zložením stravy.
Už dávnejšie sa zistilo, že je možné podstatne obmedziť preventívne predpisovanie antibiotík pred stomatologickými výkonmi pacientom, ktorí sú vo zvýšenej miere ohrození bakteriálnou endokarditídou, potenciálne smrteľným zápalom srdcových chlopní. Boli obavy, že mikróby, ktoré sa pri manipulácii s infikovaným zubom dostanú do krvného obehu, môžu napadnúť práve povrch poškodenej chlopne alebo chlopňovej protézy. V skutočnosti ich fungujúci imunitný systém zneškodní aj bez pomoci antibiotík a antibiotická prevencia sa má obmedziť len na malé skupiny zvlášť ohrozených pacientov, napríklad práve tých, ktorí po nejakej transplantácii užívajú imunosupresívne lieky. Tento nový poznatok sa však presadzuje len veľmi pomaly - a to napriek tomu, že problém zbytočného používania antibiotík sa v odbornej literatúre preberá stále a znova.
Nezdravo sa rozšírilo predpisovanie liekov zo skupiny PPI (inhibítory protónovej pumpy v špecializovaných bunkách sliznice žalúdka), obmedzujúcich tvorbu žalúdočnej kyseliny, určené na liečbu dvanástorníkových vredov. V skutočnosti výborne pomáhajú aj pri zápaloch žalúdka a s obľubou sú predpisované preventívne. Žalúdočná kyselina však má svoj účel aj pri likvidácii nežiadúcich mikróbov a dlhodobé užívanie PPI sa odzrkadli vo vyššom výskyte črevných infekcii, niekedy aj veľmi nebezpečných. PPI tiež znižujú vstrebávanie vápnika a vitamínu B12, čo je závažné nielen u starších ľudí. Je teda treba, aby PPI boli užívané len vtedy, keď to naozaj treba, a nie dlhodobo.
Aj na Oslovi sa už písalo o pochybnostiach o zmysle nekompromisného boja so zvýšeným cholesterolom. Odborné lekárske spoločnosti tiež čiastočne poľavujú z radikálnych postojov - hoci (možno pod tlakom farmaceutických firiem) donedávna tlačili hranice "normálnej" hladiny lipidov v krvi stále nižšie. Až na výnimky je oficiálne uznané, že preventívna liečba zvýšenej hladiny cholesterolu u ľudí bez závažných srdcovocievnych ochorení (srdcového infarktu) nemá význam a podobne je to u starých ľudí okolo osemdesiatky.
Svojho času boli sedatíva a hypnotiká (lieky na upokojenie a na spanie) zo skupiny benzodiazepínov oprávneným prelomom v psychofarmakoterapii. Ich užívanie sa nesmierne rozšírilo a spoznali sa aj ich nepriaznivé účinky. Ak aj prehliadneme ich návykovosť a napríklad sporné informácie o zhoršovaní príznakov demencie, ostáva fakt, že spolu s inými, modernejšími liekmi, antidepresívami zo skupiny SSRI (a dodávame, že ešte ďalšími psychofarmakami) zvyšujú u starých ľudí riziko závratov a pádov. A pády sú u starcov skutočne život ohrozujúce - nie ani z dôvodu bezprostredného smrteľného zranenia, ale neskoršími následkami: v dôsledku osteoporózy ľahko vznikajú zlomeniny končatín, ktoré sa niekedy už nezahoja. Napríklad častá zlomenina krčku stehennej kosti, ak sa nerieši operáciou, vedie k úmrtiu až tretiny starých pacientov v dôsledku upútania na lôžko a nasledujúceho hypostatického zápalu pľúc. Operačná úmrtnosť je niekoľko percent, ale výsledky operácii sú neuspokojivé u ďalšieho percenta pacientov. Je teda lepšie, ak sa starší ľudia dokážu so svojou typickou nočnou nespavosťou vyrovnať ináč. Ale, pri akútnom strese sú benzodiazepíny skutočne užitočné.
Trochu pohasína hviezda liekov zo skupiny betasympatikolytík (betablokátorov), ktoré dokážu chrániť srdce proti následkom nedokrvenia. Ich doživotné užívanie po srdcovom infarkte bolo spochybnené, ale ináč sú to stále veľmi cenené lieky v ostatných indikáciach.
Podobne je spochybnená aj trvalá medikácia u pacientov s pľúcnymi chorobami - astmou a chronickou obštrukčnou bronchopulmonálnou chorobou. Nie preto, že by boli moderné lieky škodlivé alebo neúčinné, proste sa ukázalo, že ich pacienti v obdobiach remisie (ústupu choroby) nemusia užívať, ako sa dosiaľ praktikuje.
Dosť jednoznačné je spochybnenie užitočnosti oxybutinu a podobných liekov proti inkontinencii (nechcenému úniku moča). Okrem toho, že zásadne pomôžu len o niečo viac, ako desatine pacientov, majú u mnohých výrazné nežiadúce účinky.
Lieky na Alzheimerovu chorobu podľa niektorých štúdii prepadli úplne - zväčša vôbec nepomáhajú, len škodia v dôsledku nežiadúcich účinkov. Bohužiaľ, treba sa zmieriť so skutočnosťou, že pre týchto pacientov sa nedá okrem opatery nič iné urobiť (a s prevenciou je to tiež bieda).
Pri liečení bolestí chrbtice sa dlhé roky s obľubou a v dobrej viere používajú lieky na uvoľnenie napätia svalov (myorelaxancia). Sú však neúčinné, teda zbytočné. Mimochodom, lieky na odstránenie bolesti síce pomáhajú, ale väčšinou neliečia príčinu bolestí. Preťažený chrbát treba nechať oddýchnuť, zotaviť sa, a ak je príčinou napríklad poškodenie medzistavcovej platničky, často pomôže len operácia.
Už bolo dávnejšie zistené, že rôzne tabletky s vitamínmi a stopovými prvkami sú s výnimkou dokázaného nedostatku niektorej látky zbytočné a dokonca môžu škodiť. Tu sa píše o tabletkách s vápnikom a vitamínom D, ktoré síce trochu zvyšujú kostnú denzitu (a tiež tvorbu močových kamienkov), ale neznižujú riziko zlomenín. K tejto informácii môžem pripojiť podozrenie na zvýšenú úmrtnosť v súvislosti s užívaním vitamínu E, rizikovosť vitamínov A a D pri predávkovaní, či nepotvrdený (prípadne nepriaznivý) účinok pojedania rôznych stopových prvkov (z ktorých u niektorých ani presne nevieme ich normálnu hladinu v organizme).
Je pochopiteľné, že topiaci sa aj slamky chytá a platí to aj o pacientoch, ktorí si nevedia rady so svojimi ťažkosťami. Je však dobre nezamieňať slamku a záchranný pás.
Zvýšený cholesterol: ide o zdravie, alebo peniaze?
Autor: Matej Čiernik (30.08.2011)
Smutné omyly medicíny
Autor: Matej Čiernik (12.10.2011)
Chlapi, raňajkujte, lebo zomriete
Autor: Matej Čiernik (10.09.2013)
Také berete preventivně statiny na zlý cholesterol?
Autor: Josef Pazdera (26.09.2013)
Zklamání z resveratrolu
Autor: Josef Pazdera (22.05.2014)
Analgetiká a srdcovocievne choroby: príbeh nekonečný aj poučný
Autor: Matej Čiernik (04.02.2016)
Kedy je potrebné znižovať množstvo cholesterolu v krvi?
Autor: Matej Čiernik (11.01.2017)
Diskuze:
..jeste jedna
Standa Kunc,2017-10-10 06:02:14
Paranormální výzva "Nabízím 10.000 Kč za foto divokého zvířete s nudlí u nosu"
Zdroj: https://stanislavkunc.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=627441
Omyl kam se podivas....
Standa Kunc,2017-10-10 06:01:14
Paranormální výzvy pro oficiální šarlatány https://stanislavkunc.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=626967
....nebo vůbec nepredepisovat
Standa Kunc,2017-10-10 05:58:17
Nabízím 15.000 Kč za důkaz o neúčinnosti kyslíku a hladovky na léčení rakoviny
Zdroj: https://stanislavkunc.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=540589
Zdroje?
Vladimír Zauska,2017-09-12 21:31:19
Nie je mi jasné odkiaľ autor čerpal poznatky, keď okrem známach a overených faktov uvádza aj špekulatívne názory ako: neopostatnenosť preventívneho užívania liekov na cholesterol - primárna prevencia aterosklerózy je u rizikových skupín plne indikovaná- diabetici, pacienti s hyperlipidémiami. Rozhodne je nemorálne čakať až kým nedostanú infarkt a až potom začať znižovať cholestrol.
Spochybnenie doživotného užívania betablokátorov po infarkte je tiež čírou špekuláciou a to samé možnosť vysadzovania liekov na CHOPN - autor asi pletie možnosť ad hoc úľavovej liečba u pacientov s ľahkým astmatom alebo CHOPN v klasifikácii GOLD 0-I, ktrí trvalô medikáciu nepotrebujú. Tí ostatní rozhodne pocítia, keď im bude liečba vysadená a nakoniec nezriedka skončia preto i u nás v nemocnici (lieky došli, přestali se léčit).
Diskutabilná je neúčinnosť myorelaxancií- určite sa u nás nadužívajú, vyložene nebezpčné je dlhodobé úžívanie na boľavý chrbát, ktoré problém len zhoršuje, ale krátkodobá terapia v období náhleho zhoršenia ťažkostí je účinná a všeobecne uznávaná.
S ostatními uvedenými lékovými skupinami se dá souhlasit- často se předepisují zbytočne alebo užívajú nadmerne dlho, keď už problém pominul, prípadn lekármi, ktorí nasldujú 20 rokov staré guidelines(digoxin, etophyllin). Jen nekritický přístup ke zdrojúm znehodnocuje jinak hezký článek.
Re: Zdroje?
Matej Čiernik,2017-09-13 07:23:29
zdroj (ale treba sa registrovať):
http://www.medscape.com/slideshow/deprescribing-6009041?src=WNL_infoc_170906_MSCPEDIT&impID=1426023&faf=1#1
Ale väčšinou stačí pozorne čítať SPC liekov, prípadne kategórie dôkazov v guidelines (koľko ich tam je v A?)
Re: Re: Zdroje?
Vladimír Zauska,2017-09-13 10:17:42
Ďakujem za link. Chcem len upozorniť, že aj štúdie a guidelines treba brať s rezervou- stačí len pozerať ako často sa doporučenia menia (i o 180°), prípadne ako sa líšia tie európske od USA.
Pekným príkladom súčasných zmätkov sú kontroverzie okolo betablokátorov- studie DECREASE- falšování výsledků, studie POISE- postup v rozporu s doporučeními ESC. Takže dlhodobé podávanie BB má v USA doporučenie IA, v Európe ESC IIa.
Druhý vážny problém je nemožnosť previesť dostatok štúdií tak, aby podchytili všetky typy pacientov a klinických situácií v ktorých sa môžu ocitnúť - takže pevné EBM dôkazy o riešení mnohých situácií nikdy nebudeme mať. ohorty vybrané do štúdií samozrejme zahrňujú vybranů skupinu motivovaných a spolupracujúcich pacientov, ktorí prešli sitom vylučovacích kritérií.
Pokiaľ čakáte, až budeme mať pri každom lieku, ktorý našim pacientom pomáha, doporučenie A, tak sa nedočkáte do smrti. Klinická skúsenosť a racionálna dedukcia je na´dalej dôležitá, aj vo veku štúdií a EBM, ktorá je dôležitým, ba základným kameňom v mozaike lekárskeho poznania, ale nesmie sa stať neomylnou modlou už preto, že čo je dnes vnímané ako vedecky dokázané, bude zajtra rovnako vedecky zpochybnené.
V populárnych článkoch je preo lepšie obmedziť sa na jednoznačné a časom overené fakty, ktorých ste uviedol dosť (PPI, sedativa, kognitiva) a diskutabilné prenechať do odborných diskusí, v populárnej spisbe nie je možné osvetliť povahu nejasností a laici berú i nejasné veci ako fakt.
Re: Re: Re: Zdroje?
Lenka Drechslerova,2017-09-15 23:21:59
Zase jeden chytrolín co sem o ničem nenapsal a doporučuje jiným, co sem psát a co ne, protože my čtenářští laici jsme blbci.
Píše tu, že se autoři tady mají omezit na citace: "obmedziť sa na jednoznačné a časom overené fakty"...
Proboha oslíku, jen to ne!!!!!!!!!!!!
Nedělej z nás čtenářů podlidi, kteří neumí s internetem, nejsou schopni si nic dohledat a na novinky nemají nárok....
Je to přesně naopak! Lidičky vzdělávejte se, pište sem o novinkách... donuťte pány doktory ať na sobě pracují a nepapouškují jen to, co se naučili za dob studia a teď nás chtějí nutit omezit se jen na to časem ověřené.
Donuťte své ošetřující, kteří si prosadili, že nemusí mít ani internet!!! Proboha!
To chcete aby Vás neléčili jen podle sto let starých ověřených pravd.
Musíte je donutit sami,jinak zůstanou kastou, která z nás bude akorát dělat blbce, jednat s námi jak s onucemi a hrozit nám odchodem do zahraničí. Internet je mocná zbraň na všechny povýšené, nevzdávejte se jí a nenechte sebou tak třískat o zem.
Nastudujte si o svých bolístkách a chorobách a uvidíte, kolik toho Váš ošetřující ví. Možná budete překvapeni, tak jako já.
Obecně se domnívám
Pavel Foltán,2017-09-12 02:10:38
Nejsem již žádné neopéřené holátko (*1949)
Obecně se domnívám, že se hodnota délky života silně přeceňuje.
Za sebe se na Zubatou těším. A to nemám žádné existenční potíže a téměř žádné zdravotní (úměrně k věku).
Proč protahovat poslední roky až do "nevidím" za každou cenu?
Nebo si někdo myslí že třeba takový Bill Gates díky jistě nadstandardní péči nikdy neumře?
Vysazování dlouhodobé léčby u starých pacientů by mohlo být chápáno jako útok na pacientův život
Jan Omasta,2017-09-11 11:38:10
Zaujala mě věta:
Veď, aký význam má napríklad „prevencia“ aterosklerózy alebo osteoporózy v osemdesiatke, kedy je už jednoznačne rozvinutá a nezvratná? Lenže takýto postup je "neštandardný".
Všechny nemoci stáří jsou nevratné. Ale jakmile vysadíte lék s preventivním účinkem, tak se nemoc zhorší ještě více. Manifestují se záněty a vy toho starého člověka usmrtíte. Já jsem pro, aby se nenatahovalo přežívání osob, které se neumějí samy najíst ani dojít na záchod, nepoznávají své rodinné příslušníky a nepamatují si své jméno. To vlastně už nejsou lidi, jen zvířátka.
Ale vy nesmíte usmrcovat lidi jen proto, že potřebujete ušetřit na lékách a zdá se vám, že už mají moc roků!.
Smutné je, když lékaři nezachrání život člověku. Jenže v současnosti nastává takový trend, že nezachrání člověku život a na jeho polomrtvé tělo inkasují platby zdravotní pojišťovny. Jelikož pacient už není při vědomí, nemůže ani on ani jeho příbuzní odmítnout "léčbu", která spočívá v tom, že mu podají lék na tlukot srdce, vymění plenky, ale pojišťovně účtují horentní sumy za záchranu života.
Takové zachraňování života po 75 roce věku by se mělo zákonem zakázat. V prvé řadě u pacientů po mozkové smrti.
Re: Vysazování dlouhodobé léčby u starých pacientů by mohlo být chápáno jako útok na pacientův život
Milan Krnic,2017-09-11 19:34:11
Ad 1) I pokud půjde o vaše blízké, případně vás samotného?
Ad 2) To jsme tu již řešili a vy jste na mé argumenty nereagoval. Odmítnou léčbu pacienta, který "není při vědomí" lze (jako ve všem - pokud to nepodporuje zákonu).
Re: Vysazování dlouhodobé léčby u starých pacientů by mohlo být chápáno jako útok na pacientův život
Milan Krnic,2017-09-11 19:36:24
Ad 2) * neodporuje
Ad 3) Kde jste přišel na to, že zachraňujeme pacienty "po mozkové smrti"?
Re: Re: Vysazování dlouhodobé léčby u starých pacientů by mohlo být chápáno jako útok na pacientův život
Jan Omasta,2017-09-15 21:12:28
Lékaři jsou koumáci a neustále se snaží přicházet s novými metodami jak vyzobávat pojišťovnu. Uvědomme si, že pojišťovna je bezmocná. Lékaři pracují v párech, kdy jeden druhému dosvědčí, že výdaj byl nezbytný.
Vydělávat na polomrtvém pacientovi je to nejjednodušší, protože on o ničem neví, není schopen posoudit ani odsouhlasit léčbu. Jeho příbuzní nemají právo nahlížet do dokumentace ani kontrolovat výdaje zdravotní pojišťovny. Pacient brzy zemře a nikdo nikdy nedokáže zda vyúčtované výkony byly skutečně provedeny.
Ne nadarmo se traduje, že výdaje za léčbu pacienta v posledním roce života přesahují výdaje za celé předchozí období.
Kdyby byl zaveden systém jako v USA, kdy u pacientů s omezenou způsobilostí k právním úkonům musejí příbuzní platit 2/3 výdajů za péči.
Já jsem se vás ptal, co se stane, když příbuzní odmítnou péči hradit, a vy jste neodpověděl. Tak vám odpovím. Stane se to, že v USA jsou poloviční výdaje na zdravotnictví nebo jinak, je tam zdravotnictví na 2x vyšší úrovni.
Tady máte video z doby, kdy v USA se prováděla sterilizace nepřizpůsobivých občanů
https://www.youtube.com/watch?v=OVv-6sOjrAw
Ve videu vidíte, že doktoři si vždy nějaký způsob najdou, a dokážou vyřešit tzv. zátěžové životy, za které nedostávají dostatečné platby.
Re: Re: Re: Vysazování dlouhodobé léčby u starých pacientů by mohlo být chápáno jako útok na pacientův život
Milan Krnic,2017-09-16 08:17:20
"Lékaři jsou koumáci a neustále se snaží přicházet s novými metodami jak vyzobávat pojišťovnu."
Zobecnění jak vyšité. Za prvé všichni lékaři v jednom pytli, a za druhé to zahrnuje i nové, pojišťovnou hrazené metody v rámci pokroku medicíny.
Pojišťovna není bezmocná - právní stát.
Lékaři pracují i v daleko větších kolektivech. Nezbytný není výdaj, ale primárně výkon. Jestli máte nějaká odhalení, máte možnost je nahlásit.
Omíláte dokola nesmysl. Za vhodných podmínek příbuzní právo nahlížet do dokumentace mají. Viz zákon.
http://cms.nvb.cz/www/cl-830/149-informace/2559-kdo-ma-pravo-nahlizet-do-zdravotnicke/
Obdobně s nahlížením do přehledu vykázané péče.
Což takhle, kdybyste uvedl nějaké fakty?
"Kdyby byl zaveden" ...
Nehodlám odpovídat na něco, o čem nic nevím (systém v USA).
Ovšem poloviční výdaje rozhodně neznamenají 2x vyšší úroveň zdravotnictví.
A myslíte v ČR, to "příbuzní odmítnou péči hradit"? Přečtěte si ten zákon. Máte poněkud zkreslené představy - odmítnutí uhrazení provedené práce. To, zda byl postup správný, rozhodně obecně neřeší příbuzní. Ještě aby to tak ...
"video z doby, kdy v USA se prováděla" ... ehm, v dokumentu "[Dokument] Hitlerovi lekári, Vražedné reformy".
"doktoři si vždy nějaký způsob najdou" není argument.
Re: Vysazování dlouhodobé léčby u starých pacientů by mohlo být chápáno jako útok na pacientův život
Milan Krnic,2017-09-12 18:43:20
A k tomu ještě jeden menší, ryze soukromý dotaz (inspirovaný příspěvkem o vlákno výše). Neradíte Billovi?
Re: Re: Vysazování dlouhodobé léčby u starých pacientů by mohlo být chápáno jako útok na pacientův život
Jan Omasta,2017-09-15 22:49:44
Bill má na všechno lidi. Jen bych se tu chtěl podělit o svůj zážitek, kdy jsem stál u regálů s potravinami urychlujícími stárnutí a ptal se lidí, proč si vybírají právě ty nejúčinnější (na zrychlení stárnutí). Přitom ani nejsou levné, tak je fanaticky obhajovali.
Stěžoval jsem si v hovoru, že Glóbus vylistoval z nabídky poslední potravinu, která život prodlužuje a předtím se krčila úplně dole v rohu. A ti lidi ještě převraceli oči v sloup a mysleli si, co jsem za blázna, když jsem si tu potravinu dobrovolně kupoval.
Zatím to vypadá tak, že se Billovi nedaří splnit cíl, aby potraviny urychlující stárnutí a snižující plodnost jedli v rozvojovém světě. V současnosti jsou mimořádně oblíbené v USA a v Evropě. Zkuste si vygůůglit potraviny urychlující stárnutí. A co zjistíte? Zjistíte, že internet je plný vzájemně si odporujících nesmyslů. Jejich účelem je právě zamést stopy, aby nevzdělaný občan neměl šanci zjistit, které to jsou.
Re: Re: Re: Vysazování dlouhodobé léčby u starých pacientů by mohlo být chápáno jako útok na pacientův život
Milan Krnic,2017-09-16 08:21:23
Bude to zřejmě tím, že žádné potraviny urychlující stárnutí nejsou.
Kvalita a délka života záleží na miriádách okolností, kdy byť jen u těch potravin záleží na zkonzumovaném množství, způsobu úpravy, atp... je toho spousta.
Roman Madala,2017-09-11 07:40:10
Po tomto článku som pochopil, prečo sa slovenskí prominenti utekajú liečiť do zahraničia.
PPI
Jan Balaban,2017-09-11 07:02:13
No neviem či autor niekedy takéto lieky potreboval. Pokúšal som sa obmedziť užívanie, ale veľmi rýchlo ma bolesti vrátili späť. Tiež som čítal, že trvalý prebytok žalúdočnej kyseliny zvyšuje pravdepodobnosť výskytu rakoviny.
Re: PPI
Matej Čiernik,2017-09-11 07:59:18
1. Potreboval a občas potrebuje. Sú to vynikajúce lieky.
2. Ak sú trvalé bolesti, treba uvážiť, či to je len zápal alebo vred. Nechcem strašiť, ale nádory žalúdka treba operovať čím skôr, chemoterapia - tak ako pri všetkých nádoroch tráviaceho traktu - nebýva trvalo úspešná - ak vôbec. Čo tak gastroskopia?
3. Pseudomembranózne kolitídy, ktorých výskyt trvalé, to znamená viacmesačné až viacročné užívanie PPI môže uľahčiť, sú niekedy aj potenciálne smrteľné ochorenia. Nedostatok vitamínu B12 je plíživé, otravné ochorenie, na ktoré lekári príliš nemyslia, ale u starších ľudí nie je zriedkavé (bez ohľadu na liečbu PPI).
A mimochodom, práve, pretože som (bol) lekár, utekal by som tiež zo Slovenska liečiť sa inde. Napríklad do Česka, ale určite nie do USA. O "vyspelej" Európe mám tiež pochybnosti, či tam nie je medicína viac kšeft, ako pomáhanie chorým.
Ako hovorieval môj starý tatko, múdry krčmár nepije, lebo vie, čo ho živí...
Re: Re: PPI
Jan Balaban,2017-09-11 14:55:53
Ďakujem za reakciu. V mojom prípade to bolo trochu odlišné. Prebytok kyseliny spôsoboval také pálenie až bolesti, že som nemohol v noci spať. Gastroskopia aj výskyt Helicobactera boli negatívne. Jedlá sóda nebola riešením, rôzne "slizy" vo vrecúškach mali nulový účinok. Pomohlo až pravidelné užívanie PPI. Nedávno som sa pokúšal užívať liek každý druhý deň, pričom som skúšal aj meniť hodinu užívania, ale pálenie ma prinútilo vrátiť všetko späť. Forma lieku s postupným uvoľňovaním nedovoľuje zmenšiť jeho dávku iným spôsobom.
Re: Re: Re: PPI
Milan Krnic,2017-09-11 19:24:03
To mě mrzí. Holt jakmile to člověk má, už je těžké s tím něco dělat. Co nějaké razantní změny stravy, zkoušel jste?
Re: Re: PPI
Milan Krnic,2017-09-11 19:52:45
V první řadě Vám děkuji za článek.
No, ona to ani u nás v Česku není žádná sláva. Záleží na okolnostech. Štěstí, financích, známých, atp. Tak je to jistě všude, jen zkrátka někde více, někde méně - tudíž pro "random" jednotlivce prašť, jako uhoď.
Osobně nevím, kde se nechám léčit. Racionálně diskutovat se specialistou o chorobě se mi tu zatím nepovedlo, a že těch pokusů bylo několik (oblíbení věta specialisty zní: "když se vám to nelíbí, běžte jinam"). Ještě jsem to nezkoušel u Číňana v Hradci :-D
Re: Re: Re: PPI
Pavel Foltán,2017-09-12 02:02:59
"Tak víš kam jeď. Jeď do Pelhřimova, prohlídni si krematorium, ať víš do čeho jdeš."
Pan Hrušínský byl boryš!
(lepší než nějakej Číňan :-)
Re: PPI
Pavel Hudecek,2017-09-12 19:05:50
PPI jsem dlouho užíval kvůli refluxu. Zároveň jsem užíval léky na reflux. Postupně jsem to ale musel omezit. Léky na reflux způsobovaly různé potíže, z nichž asi nejmenší byly občasné křeče různých svalů na krku, které způsoboval Degan (který by se právě proto neměl užívat dlouhodobě).
Napřed jsem to omezil na večer, protože když jsem ve vertikální poloze, reflux se moc neprojevuje. Naopak v noci to znamená rozežranej krk a zuby. (pokud Vás dříve nebolely zuby a od jisté doby začly, doporučuji zkusit gastroskopii, stejně tak pokud Vás podezřele často bolí v krku)
Ale s těma PPI jsem měl problém, že mi občas vyvolaly deprese a bylo to dost peklo. Napřed jsem myslel, že to dělá jen Rapoxol (kterej je jinak super, že účinkuje 24 h a může se užívat rovnou s jídlem a ne 0,5 h před), ale Omeprazol mě tím nedávno zaskočil taky.
Nakonec mi našli cukrovku a teď, když je konečně asi dobře kompenzovaná, ustoupila většina potíží, včetně těch žaludečních. Tak jsem už přes měsíc žádné PPI neužíval a deprese začala ustupovat. Těžko říct, zda příčinou byla samotná cukrovka, nebo žaludku pomohla nízkosacharidová dieta (omezil jsem i polysacharidy, tzn. běžné přílohy, které jsou prakticky čistý škrob, nahradila zelenina). Teď už tu dietu nemám tak striktní, ale žaludek je zatím stále OK.
Mám takové podezření, že dost lidem najdou cukrovku mnohem později, než jim začne v těle páchat škody. Pacient má prostě při standardizovaném testu ráno 12 h po jídle cukr OK, ale to nevylučuje, že třeba 30 % běžného dne má o 3-5 mmol víc.
Re: Re: PPI
Milan Krnic,2017-09-17 20:23:08
Já podezření nemám, nýbrž jsem si jistý. I ty testy jsou zavádějící, protože ani "12h po jídle" není dodržované pravidlo.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
