Když letí motorové letadlo ve výšce cca 8 až 12 kilometrů v prostředí s dostatečnou vlhkostí vzduchu, tak za sebou zanechává kondenzační stopy. To jsou takové ty nádherné čáry, které letadla kreslí na obloze. Kondenzační stopu tvoří kapičky vody nebo krystalky ledu, které vznikají jako důsledek promíchávání studeného vzduchu a horkých spalin paliva letadla. Vznik kondenzačních stop a jejich výdrž na obloze závisí na celé řadě faktorů. Ovlivňuje to vliv teplota, vlhkost vzduchu, atmosférický tlak, pohyby vzdušných mas a další.
Jenže podle konspirátorů jsou tu ještě chemtrails, česky přeloženo řekněme „chemické stopy“. Jsou to také čáry na obloze, rovněž je vypouštějí letadla, ale jsou jiné, děsivé. Obsahují nepěkné chemikálie, rafinovaně geneticky modifikované mikroorganismy anebo něco neméně zlověstného. Účelem těchto zlovolných chemických stop je měnit klima tajným geoinženýrstvím, trápit obyvatelstvo dýchacími obtížemi a nemocemi dýchacího ústrojí, ovládat početnost lidských populací anebo, ještě hůř, dělat z lidí hlupáky.
V dnešní době je sexy být politicky nekorektní – čili vyjadřovat se jako hulvát a očekávat za to potlesk od ohromeného publika. Politicky nekorektně řečeno by to bylo úplně jednoduché. Autor komentáře by prostě napsal, že lidé, co věří, že je hnojí letadla z oblohy, jsou idioti. Ale vědci ne. Ti na to musejí rafinovaněji. Badatelé z Kalifornské univerzity v Irvinu (UCI), Carnegie Institution for Science a neziskovky Near Zero, na to šli vyloženě vědecky. Oslovili 77 významných atmosférických chemiků a geochemiků, vysvětlili jim, že je nechtějí zesměšnit po celém světě, a pak se jich zeptali, jestli se někdy setkali se sebemenšími důkazy o existenci tajného programu pro kropení veřejnosti chemikáliemi.
Stevena Davise z UCI a jeho kolegy k tomuto výzkumu inspiroval nedávný mezinárodní průzkum, podle něhož 17 procent dotázaných věří na hnojení lidí z letadel. Aby ale nedošlo k mýlce – jenom naprostý idiot by si myslel, že je možné přesvědčit kovaného konspirátora, aby změnil názor na svou milovanou konspiraci. To by bylo jako vzít malému děcku nejmilejšího plyšáka a pak plyšákovi veřejně ubližovat. Výsledek by byl úplně stejný. Děs v očích, zrudnutí, slzičky a možná by došlo i na nějakou tu ránu pěstí. Jejich studie nemá ambice přesvědčit pravověrné konspirátory – šlo jim o to, aby se měli o co opřít lidé, kteří v této záležitosti věří vědeckému pohledu na svět. Prostě aby se pořád nepsalo jenom o nějakých bláznivých chemtrails – což je zcela chvályhodné. A také proto, že na tohle téma podobný odborný článek ještě nevznikl.
A jak to dopadlo? 76 ze 77 oslovených nejpovolanějších vědců prohlásilo, že chemtrails jsou naprostý nesmysl. Ten jeden zbývající zmínil, že narazil na neobvyklý obsah barya v atmosféře nad odlehlou oblastí – ten však může mít i méně dramatické vysvětlení, nežli globální spiknutí pilotů a letušek proti lidstvu. Oslovení specialisté se shodli, že veškeré kondenzační stopy na obloze prostě jsou – kondenzační stopy na obloze.
Příběh o chemtrails pochází z devadesátých let, kdy ho kvůli nedorozumění rozšířili ne zcela úplně seriózní novináři. Podle Davise je úplně snadné vysledovat souvislost mezi konspirací s chemtrails a bouřlivým rozvojem internetu, kde dodnes bují množství webů oslavujících konspiraci chemtrails. Nad podobnými věcmi bývá nejlepší mávnout rukou. Problém je ale v tom, že víra v chemtrails podrývá vztah k elitám a institucím – zlé elity s vládou hnojí nešťastné obyvatelstvo – což není dobré brát úplně na lehkou váhu.
Navzdory své očividné šílenosti bajky o chemických stopách na obloze bují dál. Letadla létají čím dál víc a čím dál výš, kde se kondenzační stopy vytvářejí s větší pravděpodobností, takže konspirátory děsí víc a víc čar na obloze. Dokonce prý celou záležitost zhoršuje globální oteplování, díky němuž vydrží kondenzační čáry na obloze déle. Konspirátoři to mají vlastně hrozně těžké, někdy se kvůli obloze počmárané od letadel ani pořádně nevyspí. Kdo by chtěl být v jejich kůži?
Literatura
University of California Irvine 12. 8. 2016, Environmental Research Letters online 10. 8. 2016.
Proč jsme tak hladoví po konspiračních teoriích?
Autor: Stanislav Mihulka (23.12.2014)
Psychologové tvrdí, že prokázali vztah mezi vírou v nesmysly a sníženou inteligencí
Autor: Josef Pazdera (04.12.2015)
Uživatelé internetu se rádi uzavírají do komnat ozvěny
Autor: Stanislav Mihulka (06.01.2016)
Ziku šíří Fantomas! Historie jednoho internetového výmyslu
Autor: Stanislav Mihulka (05.02.2016)
Diskuze:
manipulace s davem
Milan Tuček,2016-09-04 15:05:10
Na to není potřeba žádný práškování. Na to stačí internet a moderovaná diskuze na facebooku...
Vedecky pristup?
Pavel Pelc,2016-08-30 13:21:32
No nezlobte se na mne, ale z tohoto clanku jsem neziskal jedinou informaci, kterou bych mohl nejak vyuzit v pripadne diskusi s chemtrailistou. A ani jsem se nedozvedel, proc si o tom osloveni vedci mysli, ze to je naprosty nesmysl. To, ze si to mysli, se da autonmaticky predpokladat, na to snad nemusel vzniknout cely clanek.
Balastní nádrže.
Pavel Ostadal,2016-08-24 21:44:16
Balastní nádrže dle mého názoru nemusí mít tak silné příruby a šrouby jak je zjevné z obrázku.Neužitečnou zátěž lze naplnit do beztlakových plastových nádrží a zajistit proti pohybu.
Tyto nádrže vypadají jako tlakové nádoby takže se spíše podobají tlakovým rozprašovačům na chemický postřik.
Na každém šprochu pravdy trochu.
Pavel Ostadal,2016-08-24 21:25:34
No,ono to s tím chemtrails nemusí být až takový výmysl.
Šílené zelené mozky živené strachem z nepřítele a podporované štědře vládami neméně šílených zemí můžou klidně angažovat nic netušící vědátory,aby stvořili jakoukoli zrůdnost.
Takže je docela možné,že něco takového opravdu existuje a elita se vůči tomuto postřiku dokáže nějakým způsobem bránit.
No a co se týče utajení likvidace přebytečných obyvatel zeměkoule,pak stačí přidat nějaké aditivum/sajrajt/do leteckého paliva s odůvodněním,že je pak toto palivo ekologičtější a nikdo se tím nebude zabývat,protože ani nebude vědět,že se děje nějká sviňárna a mechoši budou dál tankovat letadla s klidným svědomím.
A tak nás může klidně z nebe padat svinstvo co tu populaci opravdu sníží na úroveň udržitelného života natéto planetě.
Jiří Brož,2016-08-23 12:04:56
Nejsem o odborník, uvažuji nad tématem selským rozumem, proto prosím o objasnění následující myšlenky:
Pokud všechny kondenzační čáry ovlivňují v letové výšce dopravních letadel podobné podmínky, neměly by mít v jednom okamžiku všechny podobné vlastnosti? Jak je tedy možné, že v jednu chvíli je na obloze pozorovatelná kondenzační stopa od horizontu k horizontu přes celou oblohu a v tu samou chvíli je vidět letadlo, které vypouští kondenzační čáru, která končí řádově několik délek za letadlem? V rozmezí dvaceti minut (neověřený údaj, první letadlo jsem neviděl) se natolik změní atmosferické podmínky, že se "stará čára" ještě nestihla rozplynout, ale nová se už "nedokáže udržet"?
Re:
jazzko m,2016-08-23 15:04:28
Ač se Vám zdá, že jsou podmínky stejné nebo podobné, neuvádíte žádné informace o tom, v jakých výškách letadla letěla. Uvádíte, že jedno, které jste mimochodem ani neviděl, zanechalo čáru od horizontu po horizont a to druhé sotva pár set metrů. Opticky to tak vypadá a máte v tom takto zajisté pravdu. Ale jedno letadlo mohlo být třeba i o kilometr výš než to druhé a to je podle mého názoru zatraceně velký rozdíl v atmosferických podmínkách, zejména co se týče teploty, tlaku, vlhkosti..
Re: Re:
frk ,2016-08-23 21:26:18
ano, viz třeba naměřený výškový profil z ČHMÚ http://portal.chmi.cz/aktualni-situace/aktualni-stav-pocasi/ceska-republika/sondazni-mereni/sondazni-mereni-praha-libus
Re:
Frantisek Kroupa,2016-08-23 21:46:29
Pokud máte při pozorování letadel u ruky počítač, zkuste flightradar24.com . Zjistíte řadu zajímavých údajů o letadle i o letu, zejména onu výšku. Velká proudová letadla létají nejčastěji ve výšce 9,5 - 11,5 km, malá (business jet) výše, až do 14 km. Při prostém pozorování se to asi nedá poznat. Mimochodem, třeba tady v Brně mají letadla jdoucí na přistání ve Vídni kolem 7 km, ale že by se výrazně lišila od přelétajících, bych neřekl. Jo - jen stopa za nimi prakticky nikdy není.
Prečo ten chaos?
Milan Závodný,2016-08-22 18:51:49
Ak konšpirátori tvrdia muziku, tak nech skúsia vysvetliť, na koho asi je taký chemický útok možný? Rozptyl látok v tých výškach je nevyspytateľný, čiže nasypali by si to sami na hlavu. Často u týchto jalových hádok chýba pointa. Podobne je to s oteplovačmi a ich odporcami. Vždy sa hádajú mimo samotnú podstatu.
Jistěže
Jiří Kocurek,2016-08-20 19:45:01
Bohužel jsou ale všude, i ve dřevě stoletých stromů a tak vylétají komínem, když jejich dřevem topíte v kamnech. Víte proč tak strašně dýmí pálené listí? Protože je to v listech stromů, přece. Ty látky jsou i v pitné vodě, při převaření stoupají nahoru a pak mizí. Jedná se o dihydrogen momooxid. Dokonce je to spiknutí tak veliké, že ho vyrábí i stará Škoda 120, naštěstí jen se studeným motorem, u zahřátého už to není vidět.
Dotaz
Alexandr Kostka,2016-08-20 15:51:57
Mohl by mi spíš někdo z "nepříznivců" chemtrails osvětlit, co se konkrétně změnilo řekněme od roku 1980? (pokud pominu nesmyslnou větu o tom, že letadla létají výýše. To jaksi není pravda, cestovní výška je (a už mnoho let je) někde okolo deseti kilometrů. A rozhodně není daná spikleneckou ani jinou teorií, ale čistě hustotou vzduchu. V jaké výšce klade letadlu (tryskáči) nejmenší odpor a současně stačí na to, aby letělo. Palivem je oficiálně stále stejný kerosin, letadla jsou přibližně stejně velká.. (ano, některá máme podstatně větší, ale naprostá většina letů je stroji o kapacitě kolem 200 cestujícíhc)! Tak co se změnilo, že čárry nebývaly a dneska jsou?
Re: Re: Dotaz
Alexandr Kostka,2016-08-20 17:40:53
Hustota dopravy výrazně stoupla, to ano. Ale stále to nevysvětluje proč dříve byly čáry za jedním letadlem z pěti a dnes je to přesně naopak.
Re: Re: Re: Dotaz
Tomáš Hluska,2016-08-21 14:34:19
A Vy jste si dělal přesnou statistiku, za kolika letadlama byly čáry? Já teda co pamatuju, tak za letadly čáry bývaly. Nicméně statistiku na to nemám, tak možná máte lepší informace.
Re: Dotaz
Jiří Kocurek,2016-08-20 19:31:46
Typ motorů. Do 80. let se používaly většinou jednoproudé motory, zatímco dnes jsou všechno turbofany. Což znamená, že větší část vzduchu protéká mimo spalovací komoru.
Ano, trubofany jsou tu delší dobu, jenže v 80. letech nad ČR lítaly stroje sovětské výroby a tam je vývoj pomalejší, obzvlášť v civilním sektoru.
Proč to? Důvodem je účinnost motoru, čím více se ochladí spaliny v motoru, tím více energie se využije. Tam nahoře je mínus čtyřicet. Motor spaluje uhlovodíky - spaliny jsou povětšinou CO2 a H2O CO udělá H2O při mínus čtyřiceti celsia...
Re: Re: Dotaz
Alexandr Kostka,2016-08-20 21:47:18
Takže svým způsobem analogie plynového kondenzačního kotle? Aha. Díky za poznatek.
Re: Re: Dotaz
Josef Hrncirik,2016-08-22 13:05:56
Lepší žarupevnější materiály umožní hnát turbínou teplejší spaliny (není nutno je chladit tak velkým množstvím přisávaného přebytečného suchého vzduchu);
tím roste účinnost motoru, ale vlhčí proud mlhy pomaleji schne při rozptylování.
Létání větší rychlostí vyžaduje více než lineární spotřebu paliva, zesiluje se tloušťka sloupce zplodin, které se pak pomaleji ředí, ev. se létá výše.
Letem ve větší výšce též roste tloušťka sloupce zplodin, ale hlavně pomaleji schne kvůli nižší teplotě.
Re: Re: Dotaz
Frantisek Kroupa,2016-08-23 22:06:08
Myslím, že se nejednalo o jednoproudové motory, ale o dvouproudové motory s nízkým obtokovým poměrem. Jednoproudové motory byly výhodné pro vojenské účely, u dopravních letadel snad kromě úplných počátků nebyly použity. Jo - moderní stíhačky již ale mají motory dvouproudové.
Co se změnilo za 30 let. Re: Dotaz
Dalibor Dobrota,2016-08-26 03:11:59
Přece se změnilo, že elektrárny mají filtry. Saze, které dříve vyletovaly z komínů přitahovaly mraky a deštěm se vzduch čistil. V současnosti je v ovzduší jen 2% sazí než kdysi, a sice o velmi malé velikosti pod 50 mcm, ale zůstávají ve vzduchu mnohem déle, protože tak často neprší. Z toho důvodu je chemtrails více, protože na částicích se srážejí vodní kapky.
Každý ví, že za posledních let jsou lidí více nemocní a prostí lidé jen hledají příčinu. Proč přibývá šedivých před čtyřicítkou, proč přibývá rakoviny, bolestí zad, neplodnosti a předčasné menopauzy andropauzy?. Jistěže kropení z vrchu je příliš drahé. Pravda je taková, že lidé si přivozují nemoci sami pod vlivem propagandy, kterou platí organizace na odlidnění. Dobrovolně žádají, aby výrobci potravin místo margarínů a palmového oleje používali řepkový.
Jak můžete vědět, že bohatí lidé jsou imunní?. Podívejte se na Babiše, který stojí za celou kampaní s řepkou olejkou. Také na tom se zdravím není dobře.
www.stalemladi.cz/nejmasovejsi-jed-repkovy-olej-ukroji-nam-10-let-ze-zivota/
Co se změnilo za 30 let. Re: Dotaz
Dalibor Dobrota,2016-08-26 03:12:00
Přece se změnilo, že elektrárny mají filtry. Saze, které dříve vyletovaly z komínů přitahovaly mraky a deštěm se vzduch čistil. V současnosti je v ovzduší jen 2% sazí než kdysi, a sice o velmi malé velikosti pod 50 mcm, ale zůstávají ve vzduchu mnohem déle, protože tak často neprší. Z toho důvodu je chemtrails více, protože na částicích se srážejí vodní kapky.
Každý ví, že za posledních let jsou lidí více nemocní a prostí lidé jen hledají příčinu. Proč přibývá šedivých před čtyřicítkou, proč přibývá rakoviny, bolestí zad, neplodnosti a předčasné menopauzy andropauzy?. Jistěže kropení z vrchu je příliš drahé. Pravda je taková, že lidé si přivozují nemoci sami pod vlivem propagandy, kterou platí organizace na odlidnění. Dobrovolně žádají, aby výrobci potravin místo margarínů a palmového oleje používali řepkový.
Jak můžete vědět, že bohatí lidé jsou imunní?. Podívejte se na Babiše, který stojí za celou kampaní s řepkou olejkou. Také na tom se zdravím není dobře.
www.stalemladi.cz/nejmasovejsi-jed-repkovy-olej-ukroji-nam-10-let-ze-zivota/
Podiv nad úrovní autora studie ale i článku
M O,2016-08-19 11:16:42
Neberme v potaz jestli chemtrail je pravdivá nebo není. Ale na tu "vědeckost", jakou byla udělána "studie existence" (slovník autora, co ponižuje ukazuje na ubohost).
Cituji:Oslovili 77 významných atmosférických chemiků a geochemiků, vysvětlili jim, že je nechtějí zesměšnit po celém světě, a pak se jich zeptali, jestli se někdy setkali se sebemenšími důkazy o existenci tajného programu pro kropení veřejnosti chemikáliemi.
Již Faynmann ukazoval, že vzít tupě výsledky cizího experimentu bez toho, abych si je sám změřil a pak dělal další práci je to poslední co lze nazvat "správným věděckým postupem". Tedy už samotný základ studie odporuje tomu jak se má věda dělat, pokud ji nechceme zaměnit za náboženskou víru.
Cituji dál:
A jak to dopadlo? 76 ze 77 oslovených nejpovolanějších vědců prohlásilo, že chemtrails jsou naprostý nesmysl.
Bez zkoumání nejakého jemu jenom na základě toho co si myslím, je něco naprostý nesmysl? Co to je, teologické setkání?
Cituji styl co se opakuje celým článkem:
Navzdory své očividné šílenosti bajky o chemických stopách na obloze bují dál.
Opět otázko co to je za jazyk? Podobné žvásty vedl i jeden člověk o Teslovi a jeho střídavém proudu a k tomu zabíjel slony na důkaz opaku.
Za mě tedy, když nebudu mluvit o existenci/neexistenci, ale čistě stylu "vědeckosti studie" a vědeckém jazyku autora článku, je to na úrovni blesku a jaksi nechápu, že něco takového je na oslu.
Re: Podiv nad úrovní autora studie ale i článku
Iamko Azetovič,2016-08-19 12:10:27
jop. v podobne myslenkove linii bych mohl tvrdit, ze tych 17% konspiratoru ma kazdy doma spektralni analyzer a kompletne vybavenou chemickou laborator. ono studie je studie, nikde neni psano pravidlo, ze samotna studie musi vykonavat vyskumy, o kterych pojednava, pricemz jeji cilem neni uvest molove zastoupeni prvku v kondezacnich stopach, ale spise poukazat na vedecky pohled na dany problem. bohuzel mily "M.O." svym prispevkem pusobite presne jako to dite, kteremu vzali oblibeneho plysaka.
Re: Re: Podiv nad úrovní autora studie ale i článku
Petr Horný,2016-08-19 17:47:43
Ano, studii si může udělat každý jak chce. To však neznamená, že každá studie bude mít vědeckou hodnotu. Zeptat se vědců na jejich názor není nic špatného, ale není to věda. Pokud budou mít konspirátoři měření, které půjde reprodukovat, tak to je věda. To samé platí pro "vědce". Názor vědce není důkaz. Názor konspirátora není důkaz.
Jinými slovy, souhlasím s příspěvkem M.O. a laureátem NC Richardem Feynmanem.
Re: Re: Re: Podiv nad úrovní autora studie ale i článku
Alexandr Kostka,2016-08-20 16:52:54
Obrovský problém je v grantech. Žádný takzvaně seriózní vědec si neodváží říct něco opravdu nevhodného, protože by mu už nikdo žádný grant nesvěřil. Neboli, byl by na dlažbě bez možnosti najít jakékoliv zaměstnání. A zdaleka nejde jen o chemtrails nebo hvězdnou bránu.. Krásným příkladem jsou studie o škodlivosti kouření. Ne, nepopírám, že škodlivé bude, podle stavu plic mrtvých kuřáků. Co popírám jsou "vědecké" metody výzkumu. Když se myši o váze prá gramů fouká do terárka kouř několika set cigaret za den, tak to opravdu není relevantní studie. To by musel metrákový chlap zvládnout za den pár set kartonů.. A pak by rozhodně neumřel na zadehtované plíca, ale na akutní otravu nikotinem.
Re:
,2016-08-19 13:10:02
Či sa už chemtrails masovo používa alebo nie, tak jedno je isté: Za posledných 50 rokov tu boli experimenty s oplyvňovaním lokálneho počasia, a tiež experimenty s aplikovaním rôznych chemických látok ľuďom pomocou aerosolu. A nebolo to len v rokoch sedemdesiatych, ale aj v rokov nedávnych. Na to ale treba trochu snahy a zvedavosti, aby pátrajúci tieto veci objavil. Čo ale čakať od niekoho s kognitívnou disonanciou resp. niekoho so značným pocitom neochvejnej bohorovnosti ? Iste nemá na to objavovať nové veci či prevratné vynálezy. Maximálne tak môže vyučovať na nižšom stupni základnej školy. Ak by takto podobne rozmýšľali aj všetci tí významní vedci a objavitelia za posledných 150 rokov, tak by sme nemali žiadne lietadlá, počítače, atď... dokonca možno ani len funkčnú žiarovku.
Re: Re: Podiv nad úrovní autora studie ale i článku
Jaroslav Smid,2016-08-19 15:12:18
Je to stejné jak marketingoví průzkum. Dostanu co si objednám .
Re: Podiv nad úrovní autora studie ale i článku
Stanislav Florian,2016-08-19 19:29:17
No a diskuze M.O není na úrovni blesku, ale hromobití do všeho.
Článek :"76 ze 77 oslovených nejpovolanějších vědců prohlásilo, že chemtrails jsou naprostý nesmysl"
Takže článek nepropaguje chemtrails ani to neubírá na úrovni autorovi článku a Osel.cz, když to stručně prohlásili odborníci na fyziku atmosféry zřejmě jako jednu z možností dotazu ankety.
Já jsem na žádného takového odborníka na atmosférickou fyziku zatím nenarazil, až teď v diskuzi hned několik v čele s M.O. Zapomněl uvést své odborné články, které jsou podle jeho hledisek vědecké práce skvěle napsány. Zvláště pak články o chemtrails a fyzice atmosféry. Je to v duchu člověka, který sám nemá děti a radí spatra jak je vychovávat.
Mimozemšťany, ke kterým taky nejsou důkazy, se zabývá třeba S. Hawking, má na ně názor. To lze.
Re: Re: Podiv nad úrovní autora studie ale i článku
Milan Krnic,2016-08-21 09:04:53
Hezká podpásovka.
Je pro mě novinka, že pro znalost vědecké metody, případně pro kritiku nějakého vyjádření s tím související, musí být člověk aktivně publikující v určitém oboru ...
Re: Re: Re: Podiv nad úrovní autora studie ale i článku
Stanislav Florian,2016-08-21 19:53:02
Nejde o kritiku vyjádření, ale o agresivní kritiku pana M.O. (čtenáře blesku) na autora článku a osel.cz. (píše :"vědeckém jazyku autora článku, je to na úrovni blesku a jaksi nechápu, že něco takového je na oslu."
Nechápe a kritizuje. A to je právě ta podpásovka.
Re: Re: Re: Re: Podiv nad úrovní autora studie ale i článku
Milan Krnic,2016-08-22 11:39:20
Nevím, zda čte Blesk, vy ho asi znáte lépe. A ano, nĕco se mu nelíbí a tak kritizuje, což je naprosto standardni postup, ostatnĕ, sám ho pouzíváte. Konstruktivní by ve snaze bylo mu to vysvĕtlit. Ale vzhledem k tomu, že to zde bylo již mnohokrát v posledních letech probíráno, přijde mi zbytečné to opakovat, a tedy vůbec na ten jeho komentář reagovat. Spíš se skoro až divím, že to redakce nesmazala. No, ale co, nesmazala, tak to zopakuji. Veliké diky panu Mihulkovi a jeho úsilí v množství příspĕvků! Protože to je jedna ze základních vĕcí, které drží existenci OSLA. S tím souvisí návštĕvnost a na ní navazující véci, jako provozní zdroje. Prostĕ klasika.
Re: Podiv nad úrovní autora studie ale i článku
Jirka Niklík,2016-08-19 22:03:10
Cituji: "Bez zkoumání nejakého jevu jenom na základě toho co si myslím..."
Zaprvé se ptali "77 významných atmosférických chemiků a geochemiků". Tedy lidí, kteří atmosféru zkoumají celý život. A otázka je taky korektní - jestli narazili na nějaký náznak chemtrails.
Politicky korektní odpověď by byla "Ne, nenarazili". Nevím, kdo to přeformuloval do nekorektní podoby "že chemtrails jsou naprostý nesmysl", jestli sami vědci, nebo autor studie, nebo autor článku na Oslu. Ale předpokládám, že všichni.
Na chemtrails by se stejně měli ptát psychologů a ne atmosférických chemiků, kteří jsou beztak do toho komplotu určitě zapletení, no ne?
Re: Re: Podiv nad úrovní autora studie ale i článku
M O,2016-08-23 07:01:51
Cituji "76 ze 77 oslovených nejpovolanějších vědců prohlásilo, že chemtrails jsou naprostý nesmysl"
Oni zkoumali, tedy atmosférické jevy nebo konkrétně danou věc (nebo alespoň chování, složení atd. kondezačních stop?).
Když by vědec co toto zkoumal prohlásil něco jako "dle mého názoru podle výsledků mé studie chemtrails nexistují", pak by to bylo správně.
Ale když někdo, kdo zkoumá vliv vliv výbuchu sopky na atmosféru a ten prohlásí "chemtrail je naprostý nesmysl", pak je toto korektní?
Chemtrail a psychologové? Nevím, nečetl jsem žádný článek, kdy by se psycholog zajímal co je obsahem kondezačních stop a zda je v nich něco co "konspirátoři" říkají, ale je možné, že nějací takový existují a dáte mi odkaz, rád si od nich něco přečtu... Ne omluva to byl sarmasmus nad absurdností vaší otázky, ale myslím, že měla spíš říci "jste další konspirátor", že?
Re: Podiv nad úrovní autora studie ale i článku
Radoslav Porizek,2016-08-31 23:33:18
Suhlas. Prieskum nazorov NEMOZE BYT VEDECKY FAKT, aj ked ide o nazory vedcov.
Je to podobne ako studia o 97% konsenze vedcov o clovekom sposobenom oteplovani (AGW).
Chemtrails sa da ale vylucit ako realna moznost aj vedecky, zatial co tvrdenie o AGW stoji len na autorite vedeckeho konsenzu.
Nie je mi pre to jasne, preco sa v pripade chemtrails clanok znizuje k takejto pochybnej argumentacii.
Globální stmívání
Antonín Hvízdal,2016-08-19 11:02:34
Tak ony kondenzační stopy přispívají i k jevu známému jako globální stmívání. Množství slunečního záření dopadajícího na Zemi se v posledních dekádách neustále snižuje.
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_dimming
Pravděpodobně i snižují rozdíly teplot mezi dnem a nocí.
(abstrakt)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12167846
Re: V dobách dávných
Roman Sobotka,2016-08-19 09:57:22
Databaze obsahuji i velmi stare publikace. Myslim, ze WOS je indexovan od roku 1905 a Scopus na tom bude asi podobne. Neni problem vyhrabat od pocitace i data z pocatku 20 stoleti. Podobne byla vetsina casopisu digitalizovana, napr J. Biol Chem jako vubec nejvetsi casopis je digitalne take snad od roku 1905. Ja se obcas prehrabuji v publikacich ze 60 let a urcite nejsem nejaka vyjimka.
Ad ta amerikanizace, ono to take neni tak horke. Podle nature indexu USA dominuji ve vedecke "produkci", ale zeme zapadni Evropy jako celek dosahuji podobnych vysledku. Cina je svetove druha nejsilnejsi a dozene USA tak do 15 let ..
V dobách dávných
Jan Šimůnek,2016-08-19 07:54:09
se uvažovalo o regulaci počasí (mimo jiné) látkami vypouštěnými do atmosféry z letadel (60. léta, kdy vycházely různé populárně vědecké magazíny pro mládež, které jsem tehdy sledoval, a psalo se tam o tom, pochopitelně jako o prvních krůčcích k realizaci toho socialistického "poručíme větru, dešti").
Takže je docela možné, že se konspirátoři inspirovali těmito úvahami (které snad v dílčích případech dospěly až do stádia experimentů), pouze je překlopili ze stavu "úvahy a výzkum" do stavu "už se to dělá". Případně zkratkovitě extrapolovali tehdejší stav do dnešní doby a to, že se o tom nepíše, berou jako důkaz utajování a z občanského hlediska nepřijatelných důsledků na společnost.
Když k tomu připočtete fakt, že jak američané tak sověti rozptylovali v 50. letech radioaktivitu nad obývanými oblastmi, aby studovali její pohyb v případě spadu po jaderné válce, a podobné pokusy se dělaly i s patogenními mikroorganismy (mimo jiné i "starý dobrý" anthrax), tak je substrát pro konspiraci, že se něco podobného děje i dnes, docela výživný.
Atmosféričtí chemici (moderní) to nemusejí znát, protože takto staré výzkumy zcela jistě nejsou v elektronických databázích a amerikanizovaná věda má jednu velkou nectnost: Co si výzkumníci nenajdou přes počítač, to pro ně prostě neexistuje. A ty (reálně proběhlé) pokusy s bakteriemi a radioaktivitou jsou příliš daleko od jejich zaměření.
Re: V dobách dávných
Vojtěch Kocián,2016-08-19 08:59:50
Regulace počasí pomocí takzvaného "cloud seeding" přešla dávno ze stádia experimentů do praxe. Používá se to v USA, Rusku nebo třeba v Austrálii. Nicméně se pro to používají malá vrtulová letadla (v poslední době i bezpilotní) a efekt cloud seeding je úplně jiný než údajné chemtrails.
http://www.hydro.com.au/water/cloud-seeding
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3575571/The-drone-make-RAIN-Cloud-seeding-UAV-makes-flight-Nevada-provide-relief-drought-stricken-state.html
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
