V industriálním příměstském parku jižně od Los Angeles sídlí společnost Tri Alpha Energy, původně univerzitní spin-off, financovaná ze soukromých zdrojů. Její vědci patří k těm, kteří vyvíjejí fúzní reaktory pro světlé a hlavně na energii bohaté zítřky. Není to ale procházka růžovým sadem. Prakticky dostupná fúzní energie je sice naprosto fascinující, ale zatím nedosažitelná. Nicméně, právě lidé Tri Alpha Energy teď zabodovali se zajímavým úspěchem.
Povedlo se jim vytvořit kouli plazmatu rozžhaveného na 10 milionů stupňů Celsia a co je hlavní, v tomhle stavu ji udrželi po velice slušných 5 milisekund. Na první pohled to možná není úplně impozantní, ale něco takového se s technologií, jakou Tri Alpha Energy používají, zatím ještě nikdy nepovedlo. Je to úplně prvně, kdy vývojáři podobných technologií udrželi žhavé plazma po nějakou dobu ve stabilním stavu a dokázali tím, že je to vůbec prakticky možné. A šlo to nejspíš docela dobře, protože dotyčné zařízení ve Tri Alpha Energy zastavili až ve chvíli, kdy jim došla šťáva.
Velkolepé národní a nadnárodní projekty fúzních reaktorů, jako je například ve Francii budovaný ITER, trpí hrozitánskými náklady, musejí překonávat mnohé překážky a jejich vývoj se neustále opožďuje. Zároveň se ale ve světě objevují menší týmy vědců, částečně nebo kompletně financované ze soukromých zdrojů, které se snaží vyvinout jednodušší a levnější fúzní reaktory, s nimiž by to důkladně natřeli veřejně financovaných godzillám. Některá jejich řešení jsou docela bizarní, ale kdo ví, třeba právě taková technologie nakonec prorazí. Je to vlastně podobná situace, jako s lety do vesmíru. Když se zadřel vládní kosmický program USA, tak se v letech do vesmíru začaly prosazovat soukromé společnosti, i když ani pro ně to rozhodně není snadné.
Ve Tri Alpha Energy vsadili na používání jiného paliva, než jaké je k vidění ve většině jiných fúzních projektů. Věří směsi vodíku a bóru, kterou je sice obtížnější dovést k fúzi, ale jejím používání se zároveň vyhnou řadě dalších problémů, které jsou spjaty s klasickým fúzním palivem, tedy tritiem, případně deuteriem či héliem. K zážehu fúze směsi vodíku a bóru je nezbytné vytvořit doopravdy zběsilou teplotu kolem 3 miliard stupňů Celsia, což je samo o sobě nesmírně náročné. Podle fyziků plazmatu lze jen těžko předpovědět, jak se bude palivo v takovém prostředí chovat.
Běžné fúzní experimenty dosahují fúze při teplotách kolem 100 milionů stupňů Celsia. Fúze směsi vodíku s bórem je tedy zhruba třicetkrát náročnější na teplotu. Jenže jsou tu i nesporné klady. Bór je sice v zemské kůře relativně vzácný, voda ho ale dokáže obdivuhodně zkoncentrovat do minerálů, které lze těžit ve velkém. Ještě důležitější je, že fúze vodíku nevytváří žádné neutrony, které jsou pohromou standardních fúzí.
Kvůli neutronům jsou fúzní reaktory radioaktivní, je nutné je stínit a i tak jim neutrony dávají pořádně zabrat. Reakce vodíku s bórem (zkracovaná jako p B11, čili vlastně fúze vodíkového jádra – protonu s bórem 11), přitom vede jen ke vzniku tří alfa částic (tedy jader helia, proto také Tri Alpha Energy). 1H + 11B → 3 4He
Pokud jde o udržení tak nesmírně žhavého plazmatu na jednom místě, Tri Alpha Energy využívají přístup zvaný field-reversed configuration (FRC) v rámci konceptu fúzního reaktoru Colliding beam fusion reactor (CBFR). Jedna z jeho hlavních výhod tkví v tom, že k udržení plazmatu využívá magnetickou nádobu cylindrického tvaru, která je méně náročnější na konstrukci a údržbu. Tato technologie pochází už ze sklonku padesátých let, vědcům se s ní ale dlouhá desetiletí nedařilo udržet plazma déle než 0,3 milisekundy.
Nelze si nevšimnout, že 10 milionů stupňů Celsia má do potřebných 3 miliard ještě hodně daleko. Ve Tri Alpha Energy jsou ale optimističtí a příští rok plánují spustit zařízení, v němž hodlají dosáhnout desetkrát vyšší teplotu plazmatu, tedy kolem 100 milionů stupňů Celsia. Nám nezbývá než jim držet palce a doufat, že některý tým, ať už vládní nebo soukromý nakonec spustí vytoužený fúzní reaktor, co vyrobí víc energie, než kolik do něho nalejí.
Video: Secretive fusion energy company makes steady-state breakthrough
Literatura
Science News 25. 8. 2015, Wikipedia (Fusion power, Field-reversed configuration)
Fúzní palivo poprvé vydalo víc energie, než pohltilo!
Autor: Stanislav Mihulka (13.02.2014)
Dynomak – nový koncept ekonomického fúzního reaktoru
Autor: Stanislav Mihulka (10.10.2014)
Čínský drak se dere na špici vývoje jaderné fúze
Autor: Stanislav Mihulka (26.07.2015)
Diskuze:
Nechci moc porypovat,
Jaroslav Pokorný,2015-09-13 21:04:00
protože jsem laik, ale zatím jsem se nedozvěděl, proč se vyhazují obrovské prostředky na výrobu fůzního reaktoru když už jeden máme - Slunce - a jde jen o to, jak jím produkovanou energii co nejefektivněji na Zemi zachycovat. Prý už jsou experimentální fotopanely pracující s účinností až 40 %. Že by to snad bylo tím, že na vývoj a výrobu fotoelektrických panelů nejsou poskytovány obrovské granty?
foto- parní cyklus má taky přes 40%
Josef Hrncirik,2015-09-14 07:10:42
stále není nikde vyřešeno skladování el. energie.
Je alespoň koncentrovaný zdroj klasika či atom s pružnou regulací a startem.
protón bórová fúzia
Maroš Štulajter,2015-09-08 22:09:20
o tejto fúzii je tento článok http://www.boinc.sk/clanky/ekologicka-jadrova-energia-bezneutronova-fuzia-cast-i zapálenie a odoberanie energie je iné ako v klasických reaktoroch
protón bórová fúzia je zoufalý pokus
Josef Hrncirik,2015-09-10 21:48:15
mít bezneutronový reaktor do lodi či do tanku.
Aby to fungovalo, musí tam být takové podmínky, že bude radioaktivní i vodík.
Teplota musí být dle německé wiki kernfusion minimálně 10x větší než u D+T a i pak je nutná zdržná doba aby to alespoň trochu vyhořelo 500x větší.
Píší že B+H bude mít takové brzdné a cyklotronové záření, že to nemůže se ziskem hořet asi nikdy.
Prostě kdo to myslí vážně měl by se zabývat Lawsonovými kriterii a odpovídajícími grafy.
Zapálit by se to snad dalo pouze v extrémně nerovnovážné plazmě s příšerným magnetickým polem po nesmírně krátkou dobu.
Slovenský článek je běžné žvanění, přímá konverze bez páry je tam podána takřka směšně.
Odkaz na fúzi laserem vlastně ukázal že ze zapalovací energie 15 J vyhořelo pouze cca 10**3 alfa, tj. řekněme 333 B.
Když zkusili zapálit D+D vzniklo cca 10**6 neutronů, tj. hořelo to cca 100x lépe.
D+T by nejspíš hořel oproti B+H řekněme 10000x lépe.
Video, které Osel ukazuje je vynikající komika.
Teplota je cca 1000x menší než potřebují. Neudávají ani koncentraci či tlak, ani energii.
Na ose y mají veselý titul "plazma size" ale tají, jestli mají alespoň S a kdy budou v L.
Do XXL je asi dost daleko.
Jejich ideálem je zahřívat to co nejdéle, ale potom to bude ha ha termalizované s brems a cyklotrone strahlungem
a marné a marné.
Tajné fúzní bratrstvo udělalo trvalý prú
Josef Hrncirik,2015-09-04 12:57:18
lom v raktoru.
Hlavně tím, že není jasné kolik energie tam dodali, kolik paliva ohřáli a jaké by měli být koncentrace, teploty a doby zdržení aby palivo vyhořelo alespoň z 10%.
Prostě jim došla štáva? (money?)
Při extrémních podmínkách fúze tam stejně vznikne z násady cca 1% neutronů vedlejšími reakcemi.
To je ale také tajné.
Alespoň slíbili že ušetří na parním cyklu.
Nebylo by možné
Pavel Aron,2015-09-04 11:36:27
Zkusit fúzi zapalovat laserem v malém množství materiálu opakovaně jako v zážehovém motoru ?
Odpadly by problémy s nestabilitou.
Nebylo by možné
Josef Hrncirik,2015-09-04 11:59:45
nedaří se to ani u nejzápalnější směsi D+T. Pulzy jsou:
a) slabé málo E,
nestabilitu dokonale překoná
b) příliš dlouhé pulzy (cca 1m světla místo jen poloměr terče ,5 mm nebo 1 vlnová délka či haha 1/2 vlny)
c) s problematickou synchronizací
d) s problematickým fokusováním
Re: Nebylo by možné
Daniel Konečný,2015-09-04 11:59:46
Teoreticky ano, dohledejte si: National Ignition Facility
Palo Priezvisko,2015-09-04 10:41:45
5ms za 70 rokov vyskumu a vyvoja? uf tak to sa na pouzitelny produkt este nacakame...
Re:
Palo Priezvisko,2015-09-04 10:54:40
btw aka najmensia moze byt vodikova bomba? nebolo by realizovatelnejsie spravit velku pevnu podzemnu nadrz, tam odpalit vodikovu bombu dostatocne malu aby to nadrz ustala, natlacit tam najeke medium a uz len odcerpavat teplo?
Re: Re:
Marek Fucila,2015-09-04 11:26:17
Tiez mi napadlo, ci sa neda nejako uchovat energia z vodikoveho vybuchu.:-) Ale toto riesenie nema asi daleko od cerpania geotermalnej energie a ak by bolo realizovatelne, asi by bolo nebezpecnejsie a drahsie.
Re: Re:
Petr Hájek,2015-09-04 11:29:20
Fůzní reaktor má k vodíkové bombě asi stejně daleko jako jaderný reaktor k jaderné bombě...
Navíc zatím všechny vodíkové bomby jsou "startovány" malou jadernou náloží...
Re: Re: Re:
Marek Fucila,2015-09-04 15:22:38
O tom nikto nepochybuje pointa bola v tom, že vodíkovú bombu na rozdiel od efektívneho fúzneho reaktora vyrobiť vieme. Využiť jej energiu zmysluplne je samozrejme sci-fi, ale už aj ITER sa začína dostávať do tejto kategórie.:-) Tá jadrová rozbuška je dobrý protiargument.
Proč tomu říkají fúze,
Karel Petr,2015-09-04 10:31:32
když se podle obrázku jedná o reakci se složeným jádrem, končící třemi jádry menšími než jádro výchozí? To bych mohl nazvat fúzí i štěpení U235 neutronem - také nejdřív neutron s uranem "fúzuje" a teprve pak se rozpadne. (Možná že je zavádějící pouze obrázek; kdyby se excitované složené jádro C12 gama přechody uklidnilo do základního stavu, pak by to fúze byla).
Nerozumím
Miroslav Sláma,2015-09-04 08:49:24
A z celého článku vůbec nejméně rozumím výrazu "… méně náročnější na konstrukci a …". Co znamená "méně více náročný"?
Ach jo
Daniel Konečný,2015-09-03 21:29:46
Proč jen jsme na výzkum fúze nenasadili Mrakoplaše? Už dávno to mohlo fungovat.
Re: Re: Ach jo
Daniel Konečný,2015-09-04 09:47:44
Ještě není pozdě. Zavazuji se,že Vám na to dvakrát týdně zapůjčím dílnu a možná i kuchyň. Pro dobro lidstva.
Re: Re: Re: Ach jo
Mrakoplaš Skywalker,2015-09-04 11:07:48
:-) Díky, to by mělo stačit.
V symetrické komoře je to stejná snaha jako rozlousknout v pěsti vlašský ořech. Víc vlastně ani není potřeba sdělit.
Široký běžně vymáčkl ze suchého kamene
Josef Hrncirik,2015-09-04 12:12:31
potřebné množství pitné vody i bez přitesávání kamene či pěsti.
Re: Široký běžně vymáčkl ze suchého kamene
Mrakoplaš Skywalker,2015-09-04 12:16:26
To ano, ovšem Široký měl sílu 15ti Temelínů.
Re: mrakoš neprošel Turingovým testem
Mrakoplaš Skywalker,2015-09-04 12:34:23
Ztrácím tu čas, jako obvykle.
ale je to čtivé, a trousí se z toho rozumná fyzika
Josef Hrncirik,2015-09-04 13:01:10
Stačí to znegovat
Mrakoplaš Skywalker,2015-09-03 16:18:54
Kdy? No přece až se bude znát optimální tvar fůzní komory.
Re: Re: Re: Re:
Mrakoplaš Skywalker,2015-09-03 20:18:48
Vybral jste si skutečně ten nejzajímavější ze tří příspěvků.
Re: Re:
Mrakoplaš Skywalker,2015-09-03 17:35:44
Koule je vůbec ten nejhorší tvar. 99% energie se spotřebuje na honění hmoty v symetrickém trojrozměrném kluzišti. Komora tvaru koule to je totéž jako si vzít na sprint lakýrky podmazané vazelínou.
Re: Re: Re:
Mrakoplaš Skywalker,2015-09-03 20:33:46
Abych to trochu doupřesnil. V kouli se fůzní materiál slije v kompaktní hmotu, která namísto fůze, začne rotovat jak zběsilá.
Tto je však přesně definice FUUZE
Josef Hrncirik,2015-09-04 12:25:47
Samozřejmě se pak NATO nafúzuje okolí.
Zatím se jim to nedaří, došel jim džus.
Re: Re: Re:
Mrakoplaš Skywalker,2015-09-03 20:39:49
V kouli není palivo "o co opřít", a vkládaná energie se takřka celá proměňuje v energii kinetickou celého palivového bloku.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce