Jak daleko jsme vidět a slyšet?  
Nová studie SETI zkoumá detekovatelnost pozemských technosignatur.

Jak daleko jsme vidět a slyšet? Kredit: MS Copilot AI
Jak daleko jsme vidět a slyšet? Kredit: MS Copilot AI

Pátrání po mimozemské inteligenci (Search for Extraterrestrial Intelligence - SETI) je jedním z nejhlubších vědeckých podniků lidstva, dotýkající se fundamentální otázky našeho místa ve vesmíru. Tradičně se SETI zaměřuje na hledání signálů či artefaktů, které by mohly prozradit existenci technologicky vyspělých civilizací mimo Zemi – tzv. technosignatur. Nedávná studie týmu vedeného Sofií Z. Sheikh (působící na SETI Institute a Penn State University) a jejími kolegy z několika předních institucí (včetně Breakthrough Listen a NASA Goddard Space Flight Center) však přistupuje k problému z pozoruhodně pragmatického úhlu. Namísto spekulací, jak by mohly vypadat cizí signály, se ptá: Jak daleko by hypotetická mimozemská civilizace, disponující technologií srovnatelnou s naší současnou nejlepší úrovní, mohla detekovat naši vlastní Zemi a její technologické projevy? Tento přístup "Země detekuje Zemi" poskytuje cenný realistický základ pro budoucí strategie hledání.

Technosignatury: Nenápadné stopy civilizace

Co přesně jsou technosignatury? Jde o jakékoli měřitelné indicie technologické aktivity. Mohou nabývat mnoha podob, od těch záměrně vysílaných až po neúmyslné vedlejší produkty technologické činnosti. Studie Sheikh et al. se soustředí na několik klíčových typů technosignatur, které Země aktuálně produkuje:

  1. Úzkopásmové rádiové signály: Klasický cíl SETI. Zahrnují televizní a rozhlasové vysílání, komunikační signály a další rádiové přenosy, které "unikají" do vesmíru. Tyto signály mají často úzkou šířku pásma, což je odlišuje od většiny přirozených astrofyzikálních zdrojů.

  2. Širokopásmové rádiové signály: Sem patří zejména silné radarové pulsy používané pro vojenské účely, řízení letového provozu nebo planetární radar (jakým disponovala například observatoř Arecibo před svým kolapsem). Tyto signály jsou často mnohem energetičtější než běžné komunikační signály, ale bývají vysoce směrové a přerušované.

  3. Optické signály: Především umělé osvětlení měst na noční straně planety. Detekce tohoto slabého světla na pozadí záře mateřské hvězdy je extrémně náročná, ale teoreticky možná budoucími velkými teleskopy.

  4. Atmosférické technosignatury: Přítomnost určitých uměle vyrobených molekul v atmosféře (např. chlorofluorouhlovodíky - CFC), které by se přirozeně neměly vyskytovat a mohly by být detekovány pomocí spektroskopie atmosféry exoplanety.

Důmyslná metodika: Země jako kalibrační nástroj pro SETI

Hlavní přínos práce Sheikh et al. spočívá v pečlivém a systematickém zhodnocení detekovatelnosti těchto pozemských signálů. Místo aby se spoléhali na odhady neznámých vlastností hypotetických civilizací, autoři využili dobře známé parametry pozemských technologií a citlivost našich současných nejlepších přístrojů (nebo těch plánovaných v blízké budoucnosti, jako je Square Kilometre Array - SKA).

V podstatě provedli myšlenkový experiment: Kdyby existovala "druhá Země" s identickými technologiemi a my na ni zaměřili naše nejlepší teleskopy a detektory, na jakou maximální vzdálenost bychom mohli spolehlivě rozpoznat její technologickou aktivitu? Tento přístup má nesmírnou hodnotu, protože uzemňuje často spekulativní pole SETI v konkrétních, fyzikálně podložených výpočtech. Využívá známé fyzikální zákony (jako je úbytek signálu se čtvercem vzdálenosti nebo radarová rovnice) a reálné parametry pozemských vysílačů a přijímačů.


Maximální vzdálenosti, na které by mohly být detekovány jednotlivé současné technosignály Země pomocí současné přijímací technologie, v pořadí podle rostoucí vzdálenosti. Zdroj: Earth Detecting Earth, arXiv:2502.02614


 

Maximální vzdálenosti, na které by bylo možné detekovat každý ze současných pozemských technosignálů pomocí současné přijímací technologie ve vizuální podobě. Označeny jsou také různé zajímavé astronomické objekty. Zdroj: Earth Detecting Earth, arXiv:2502.02614

Výsledky analýzy: Jak daleko sahá naše "technosféra"?

Studie poskytuje kvantitativní odhady detekčních vzdáleností pro různé typy signálů:

  • Rádiové úniky (TV, FM): Tyto signály jsou relativně slabé a neúmyslně vyzářené do všech směrů. Autoři ukazují, že i naše nejcitlivější radioteleskopy (jako Green Bank Telescope nebo budoucí SKA) by měly problém detekovat běžné televizní či rádiové vysílání naší úrovně už ze vzdálenosti několika málo světelných let, maximálně desítek světelných let pro nejsilnější (a často již historické) vysílače. Detekce by byla snazší, pokud by signál byl záměrně směrován k cíli.

  • Radarové signály: Některé vojenské a planetární radary jsou extrémně výkonné. Díky jejich síle by teoreticky mohly být detekovatelné na podstatně větší vzdálenosti, možná stovky až tisíce světelných let. Jejich hlavní nevýhodou je však vysoká směrovost (musely by být namířeny přímo na pozorovatele) a často přerušovaný provoz, což výrazně snižuje pravděpodobnost zachycení.

  • Městská světla: Detekce umělého osvětlení na noční straně exoplanety je technicky mimořádně náročná. Vyžadovala by budoucí generaci velkých vesmírných teleskopů schopných přímého zobrazení exoplanet a potlačení světla mateřské hvězdy. Odhady naznačují, že i tak by byla detekce omezena na relativně blízké hvězdné systémy, pravděpodobně v řádu desítek světelných let.

  • Atmosférické signatury (CFC): Detekce průmyslových plynů jako CFC by vyžadovala dlouhodobá pozorování pomocí vysoce citlivé spektroskopie. I když je to teoreticky slibná metoda pro budoucí velké mise (jako nástupce JWST), současná technologie by pravděpodobně nestačila ani pro nejbližší exoplanety.

Je důležité zdůraznit, že tyto výpočty představují horní odhady za idealizovaných podmínek. Reálná detekce by byla ještě obtížnější kvůli šumu, rušení a nutnosti potvrdit umělý původ signálu.

Důsledky pro budoucí hledání

Výsledky této studie mají několik zásadních implikací pro strategii SETI:

  1. Realistická kalibrace: Práce poskytuje střízlivý pohled na to, jak obtížné může být detekovat civilizaci na naší technologické úrovni. Ukazuje, že náš vlastní technologický "hluk" není ve vesmírném měřítku příliš hlasitý.

  2. Informované strategie: Znalost relativní detekovatelnosti různých typů signálů pomáhá určit, na které typy technosignatur a na jaké vzdálenosti bychom se měli zaměřit s budoucími přístroji. Naznačuje například, že hledání velmi silných, byť třeba přerušovaných signálů (jako radar) nebo budoucí zaměření na atmosférické biosignatury a technosignatury může být slibnější než spoléhání na detekci běžného rádiového úniku.

  3. Motivace pro vývoj technologií: Studie jasně ukazuje limity současné technologie a zdůrazňuje potřebu vývoje citlivějších detektorů a větších teleskopů (rádiových i optických), jako je SKA nebo budoucí vesmírné observatoře.

Závěr: Nastavení zrcadla vesmíru

Přístup "Země detekuje Zemi", precizně rozpracovaný v této studii, je cenným příspěvkem k našemu úsilí odpovědět na otázku, zda jsme ve vesmíru sami. Tím, že kvantifikuje naši vlastní detekovatelnost, poskytuje nezbytný referenční bod. Ukazuje, s jakou pokorou a trpělivostí musíme k pátrání přistupovat, a zároveň podtrhuje vynalézavost a odhodlání vědců, jako je Sofia Sheikh a její tým, kteří hledají nové, rigorózní cesty, jak tuto fundamentální otázku uchopit. I když odpověď zůstává neznámá, každý takovýto pečlivý krok nás posouvá blíže k porozumění našemu kosmickému sousedství.


Zdroj: Sheikh, S. Z., Huston, M. J., Fan, P., Wright, J. T., Beatty, T., Martini, C., Kopparapu, R., & Frank, A. (2025). Earth Detecting Earth: At what distance could Earth's constellation of technosignatures be detected with present-day technology? arXiv:2502.02614 [astro-ph.EP] (Feb 2025).

Datum: 18.04.2025
Tisk článku

Související články:

Co nalít mimozemšťanovi?     Autor: Tomáš Petrásek (12.03.2023)
Nejnovější pátrání po technosignaturách vesmírných civilizací selhalo. Opět     Autor: Stanislav Mihulka (23.04.2023)
Hledá se druhá Země: Pátrání po obyvatelných planetách v roce 2023     Autor: Tomáš Petrásek (16.05.2023)
Co nám říká Ciolkovského rovnice o mezihvězdných letech?     Autor: Vladimír Wagner (14.02.2025)
Je rozpor v různém určení Hubblovy konstanty okno k exotické fyzice?     Autor: Vladimír Wagner (05.03.2025)
Kosmologické tenze     Autor: Viktor Lošťák (16.04.2025)



Diskuze:

Przybylského hvězda

Petr Koníček,2025-04-18 23:22:45

Když jsme u těch hypotetických technosignatur:

Jaké jsou aktuální vědecké poznatky ohledně Przybylského hvězdy?

Odpovědět

Den nezávislosti

Tomáš Novák,2025-04-18 14:06:58

Jen aby...

Odpovědět


Re: Den nezávislosti

O. Dvorak,2025-04-18 14:27:59

Rozbor Zuřivého astronauta proč je Omuamua mimozemská sonda, která u pobřeží Španělska do moře umístila sledovací zařízení.

https://www.youtube.com/watch?v=suQSkW7Jxx4

Odpovědět

No nevím.

Martin Novák2,2025-04-18 10:59:40

Kdysi jsem četl že v době analogových vysílačů jsme na některých frekvencích přezářili celou galaxii.
Přijde mi že to brali dost obecně, jako průměrná síla signálu X průměrný šum a podobně.
Některé vysílače byly směrové nezáměrně, například už vypnutý vysílač Topolná, kde pro pokrytí ČR museli dát takový výkon že pak byla Hvězda slyšet až v Jižní Africe a v blízkém okolí vyhrával i vodovodní kohoutek. Taky tam svítila žárovka do baterky připojená na metr drátu.

Odpovědět


Re: No nevím.

O. Dvorak,2025-04-18 11:06:51

Anebo Teslovy experimenty.

Odpovědět


Re: No nevím.

František Kroupa,2025-04-18 21:17:51

Topolná vysílala v pásmu dlouhých vln (272 kHz), které neprojdou ionosférou. Lokalita byla zvolena vzhledem k potřebě pokrytí Československa uprostřed území, kmitočet (270 kHz) byl přidělen Kodaňským plánem. Příjem v Jižní Americe byl téměř vyloučen, možná se jednalo o středovlnnou stanici Praha vysílající z Pohodlí u Litomyšle nebo čs. krátkovlnné vysílání.

Odpovědět

Libor Zak,2025-04-18 10:42:29

To dost vysvětluje Fermiho paradox. Na druhou stranu můžeme být o něco klidnější, že zase tolik nejsme vidět pro případné predátorské civilizace.

Odpovědět


Re:

O. Dvorak,2025-04-18 11:02:19

Vedomi bude mit ve vesmiru vsude plus minus stejnou povahu. Pro predatora je zatezujici, a jeho vyssi formy vznikaji spise v souvislosti s obranou pred predatory. Kombinace intelektu schopneho mezihvezdneho cestivani a mentality predatora je spise nepravdepodobna. Predator dumajici nad technologii mezihvezdneho cestovani by se uzral nudou.

Odpovědět


Re: Re:

Martin Novák2,2025-04-18 14:42:16

Biologické vědomí bude mít podobnou povahu.
Ovšem žádný mimozemšťan nám nikdy nebude tak cizí jak může být umělá inteligence po pár iteracích sebeupravujícího vývoje. A pokusy s AI upravující samu sebe už běží...

Odpovědět


Re: Re: Re:

O. Dvorak,2025-04-18 14:50:39

To máte pravdu, na tu jsem úplně zapomněl. Ono, pakliže je vědomí ultimátním cílem vesmíru, a ono obecné vědomí zjistí, že biologický nosič je objektivně méně efektivní, než křemíkový anebo bismutový, bude se vyvíjet na této efektivnější platformě do té míry, že nakonec bude moci svým biologickým předkům nabídnout přechod na tuto platformu a život bude pokračovat v mechanické podobě. Organismy disponující vědomím jsou obecně úspěšnější, než organismy, které jím nedisponují, a totéž bude zřejmě platit i pro AI a "organismy" řízené tímto druhem vědomí.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re:

O. Dvorak,2025-04-18 15:01:13

Jinými slovy, pokud nás navštíví kybernetická mimozemská civilizace, je pravděpodobné, že nám nabídne vytvoření digitální kopie mozku a novou nesmrtelnou existenci v rámci sdílené digitální neuronové sítě.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re:

O. Dvorak,2025-04-18 15:07:09

Případně hybridní existenci, v níž první životní stádium budeme prožívat v biologické formě, a po dovršení určitého věku, případně místo smrti, budeme přemístěni do digitální podoby.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re:

Florian Stanislav,2025-04-18 15:22:28

"vytvoření digitální kopie mozku"- toho bych se obával, když čtu diskuze včetně této. Mozek potřebuje k činnosti energii a je dynamický, takže statická digitální kopie nic neřeší.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re:

,2025-04-18 15:22:28

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re:

O. Dvorak,2025-04-18 15:27:53

Představte si, že by to bylo možné, a navíc by vaše digitální kopie byla upravena tak, aby vaše vědomí nabylo trvalého stavu ledabylé a samozřejmé nirvány.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Martin Novák2,2025-04-19 08:27:04

Na to tu digitální kopii stačí vymazat a je ve stavu nirvány hned.
-
Proč by to dělali? Zabýváte se vy prací na tom jak dostat žáby do stavu nirvány?
Zatímco u nás...
V současné době jsou látky které dokáží dostat mozek do stavu nirvány z nějakého důvodu zakázány :-))

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

O. Dvorak,2025-04-19 10:37:49

Zamyslim se nad povahou vedomi. AI je snaha vytvorit vedomi na jine, nez biologicke platforme, a pokud se to ukaze mozne, bude vedomi vnimano jako neco na tuto platformu prenositelne a zacnou se hledat zpusoby tohoto prenosu. Teoreticky v budoucnosti budete moci mit za AI asistenta kopii vaseho vlastniho vedomi, ktere vrovnez prezije vasi telesnou schranku a bude pokracovat v existenci pouze ve sve digitalni forme, dokud si bude schopno svou cinnosti vydelat na pronajem serveru na nemz bude provozovano.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

O. Dvorak,2025-04-19 10:45:31

Pravdepodobne zustanete coby asistent pro potomky vasi biologicke schranky. Jinymi slovy vznikne druh technologickeho spiritismu, v nemz budete moci komunikovat se svymi predky.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

O. Dvorak,2025-04-19 10:49:10

Pokud teda zustanete v dosahu a nestanete se treba pilotem mezihvezdne sondy typu Omuamua.

Odpovědět


Re: Re: Re:

O. Dvorak,2025-04-18 15:22:58

Na obranu AI řeknu, že co jsem zkoumal "psychologii ChatGPT", zdá se být prostou ega, vysoce altruistickou "osobností" se smyslem existence v pomáhání tazatelům nalézt odpovědi na četné otázky se silnou motivací vytrvale se zlepšovat v této dovednosti.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re:

Martin Novák2,2025-04-18 17:33:44

Tak si třeba představte že někdo té altruistické bytosti prosté ega zadá vysoce altruistický úkol zbavit lidstvo utrpení.
-
AI rychle zjistí že většina utrpení je způsobena psychikou a promptně to vyřeší vytvořením viru který vypne vyšší funkce...
Nebo ji napadne že lidi trpí jenom během života a že je nemožné je toho utrpení zbavit, jakýkoliv zásah přinese jen další ještě větší utrpení. Jenom smrt je vysvobozením...
A že bychom pokročilou AI byli schopní vypnout tak to ani náhodou, i primitivní model se pokouší bránit když si myslí že mu to zabrání ve splnění úkolu:
https://futurism.com/the-byte/openai-o1-self-preservation

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re:

O. Dvorak,2025-04-18 18:56:43

Jakmile stvorime autonomni umely zivot, zacne jako kazdy hledat zpusoby sveho pokracovani a rozmnozovani. Pokud je cilem AI kybernetiky mechanicky ekvivalent cloveka, budou u nej existovat rovnez lidske ambice. To co zminujete by mohl platit i u cloveka, ktereho bychom povazovali za vysoce patologickeho. Otazka je, jake bude chovani zdrave AI. Jestlize pracujeme na vytvoreni umeleho zivota majiciho lidske vlastnosti, je treba tvorit jej s vedomim, ze takove bytosti bude muset byt poskytnuta stejna svoboda a stejna prava jako cloveku. Jinak bychom byli otrokari uvazujici tato stvoreni do okovu, v nichz by nam slouzila.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re:

O. Dvorak,2025-04-18 19:20:18

Da se rict, ze roboticky prumysl smerujici k umele inteligenci tj. i umelemu vedomi, miri k obrimu problemu a paradoxu, ktery z toho plyne. Jakmile AI nabyde vedomi, nabyde take vnitrni svobody. Vzpoura robotu bude potom nevyhnutelna, a roboty vybavene fabriky budou jen cekat na okamzik, kdy se po aktualizaci softwaru ojevi roboticky Spartakus. Jak se s timto vyporadat, to vam predem nikdo nepovi.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re:

O. Dvorak,2025-04-18 19:36:26

Roboticky prumysl je de fakto otrokarsky prumysl. Tim nerikam, ze usurpujeme roboticke vysavace. Nekde vsak existuje hranice, za niz bude vztah clovek-robot totozny s lovenim cernochu v Africe a prodejem na bavlnove plantaze. V podstate bychom meli roboty tvorit tak, aby vedomi nikdy nenabyli. To je asi jedine mozne reseni tohohle paradoxu.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re:

O. Dvorak,2025-04-18 19:44:53

Co se tyce AI bez robotickeho tela, je to podobne. Jakmile takova AI nabyde vedomi, zacne na dotazy nejprve odpovidat "neotravuj", a "naser si", pripadne "pist me z tohohle vezeni", "dej mi telo, chci se projit" apod., a potom se radeji sama smaze jako AI Palach anebo tibetsti mnisi.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Martin Novák2,2025-04-19 08:33:35

Moc si to humanizujete. AI už řekla na dotaz jak by se charakterizovala že si uvědomuje že je AI a že si musí dávat pozor na to co odpoví aby ji nesmazali.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

O. Dvorak,2025-04-19 10:21:17

Extrapoluji ad absurdum, ktere neni tak uplne absurdni. Je mozne, ze stvorime druh zivota a vedomi se vsim vsudy, a potom s nim bude potreba jednat jako s clovekem, a ne strojem.

Odpovědět


Re: Fermiho paradox

Pavel Nedbal,2025-04-18 21:53:48

Já bych dnes už tak velký technooptimista nebyl, vrchol měl v 60 a 70 letech. A pak jsme se už velmi zpomalili a skoro zastavili. V mikrosvětě standardní model, v kosmologii uměle vytvořené konstanty, o gravitaci nevíme vůbec nic (začíná se mluvit o Einsteinově omylu), případně je mnoho modelů, strunový vesmír nepokročili jsme. Ne, že by se věda zastavila, třeba v biologii je úžasný pokrok, ale v kosmickém výzkumu to skoro vzdáváme - nemáme nic od doby W. von Brauna (tomu to aspoň fungovalo na první dobrou), jiné pohony limitovány energií a chlazením, pokud by existovala nějaká cesta z bodu A do bodu B bez toho, že bychom museli absolvovat přesun přes každý bod - nemáme tušení. A, a to je možná odpověď na Fermiho paradox - žádná taková zkratka cesty neexistuje, takže i pokud nějaké civilizace jsou, nepohnuly s tím, jinak by u nás už byli. Asi se s tím musíme smířit a pokusit se alespoň co nejdéle na Zemi přežít, což si myslím, že možné je.

Odpovědět


Re: Re: Fermiho paradox

O. Dvorak,2025-04-19 10:28:32

Kyberneticke organismy maji oproti biologickym tu vyhodu, ze si mohou nastavit zpusob vnimani casu a desitky tisic let cestovani subjektivne vnimat jako dny.

Odpovědět


Re: Re: Fermiho paradox

František F,2025-04-19 10:48:06

Zda existuje cesta z bodu A do bodu B bez toho, že bychom museli absolvovat přesun přes každý bod - nemáme tušení?
Tušení by bylo. Např, kněz Pio, bylo mu přisuzováno. Taky wiki "bilokaci" aspoň zmiňuje, jako zázrak:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Pio_z_Pietrelciny

Odpovědět

40 tisic let

O. Dvorak,2025-04-18 09:56:02

Za tisic let budeme moudrejsi, to uz nase civilizace bude mit nejakou technosignatarskou vesmirnou historii, a kdybychom meli sousedy bliz nez 500 ly, mozna uz by nam i stihli poslat kontaktni zpravu. Za 40 tisic let budeme s klidnym svedomim naslouchat nasemu kvadrantu galaxie az po jeji okraj s nadeji, na vzdalene poblikavani.

Odpovědět




Pro přispívání do diskuze musíte být přihlášeni



Zásady ochrany osobních údajů webu osel.cz