Podrobný rozbor současného stavu v oblasti zkoumání termojaderné fúze a dosažených rekordů byl publikován na začátku minulého roku.
Dne 20. ledna 2025 se podařilo na čínském tokamaku EAST (The Experimental Advanced Superconducting Tokamak) patřícímu ústavu ASIPP (The Institute of Plasma Physics under the Chinese Academy of Sciences) v Che-fej (Hefei) dosáhnout dobu udržení plazmatu v tzv. H-módu v délce 1066 s. Podařilo se mu tak posunout vlastní rekord 403 s, kterým překonal předchozí rekordní hodnotu 390 s dosaženou v roce 2003 francouzským tokamakem TORE Supra. O těchto rekordech se psalo ve zmíněném přehledu. Pří nich elektronová teplota dosahovala i překračovala hodnotu 100 milionů stupňů potřebou k fúzním reakcím tritia a deuteria.

Tokamak EAST je středně velký tokamak plně realizovaný pomocí supravodivých magnetů. Konfigurace magnetických polí je u něj podobná tomu u budoucího tokamaku ITER. Zkušenosti, které se díky němu získají, jsou tak velmi užitečné pro toto budované zařízení. Je pouze menší. Jeho hlavní poloměr je 1,85 m, vedlejší 0,45 m, proud v plazmatu je 1 MA a magnetická indukce toroidního magnetického pole pak 3,5 T. Tokamak je zaměřen na dlouhodobé udržení plazmatu při realizaci přechodu od nízkého udržení (L-módu) k vysokému udržení plazmatu (H-módu), L jako Low a H jako High.
Při zvyšování teploty se ohmický ohřev proudem v plazmatu stává stále méně efektivním. Vodivost plazmatu totiž s růstem jeho teploty velmi rychle stoupá. Proto se musí využívat další možnosti pro ohřev plazmatu. Jednou je mikrovlnné záření, další pak vstřikování svazku neutrálních atomů, které ve srážkách předávají svou kinetickou energii plazmatu a zvyšují jeho teplotu. Neutrální musí být, aby mohly proniknout hluboko do plazmatu, než ve srážkách přijdou o elektrony a v ionizaci předají svou energii. Urychlování využívá elektrická pole a urychlovat se tak dají pouze nabité ionty. Je tak třeba ionty urychlit a pak je před vstupem do plazmatu neutralizovat.

V osmdesátých letech byly na tokamaku ASDEX v německém Garchingu testovány různé metody dodatečného ohřevu plazmatu. Zjistilo se, že při určitém výkonu ohřevu může dojít k samovolnému přechodu ke specifickému módu udržení plazmatu. Dochází k potlačení turbulencí a nestabilit a k lepšímu oddělení plazmatu od stěn nádoby, což vede k efektivnějšímu jeho udržení. Jde o již zmíněný H-mód vysokého udržení plazmatu. Přechod od nízkého udržení v L-módu k vysokému udržení v H-módu se stal zlomovým objevem při cestě k zajištění dlouhodobé stability udržení plazmatu v podmínkách nutných pro fúzní reakce. Pro možnost přechodu je důležitá i konstrukce a tvar vakuové komory, které dokáží omezit kontakt plazmatu s komorou. Výhodu mají konstrukce s tzv. divertorem a vyladěné složení materiálů využitých pro povrch vnitřní stěny komory. Divertor je konstrukce v dolní části vakuové nádoby, která umožňuje speciálním vytvarováním magnetického pole odvádět nečistoty z plazmatu. Přechod od L-módu Do H-módu nemusí být skokový, ale mezi nimi může existovat přechodný režim udržení označovaný jako I-mód (I jako Intermediate).
Přechod od L-módu do H-módu udržení plazmatu je důležitým prvkem pokroku studia udržení plazmatu na čínském tokamaku. Jeho konstrukce takový přechod usnadňuje. Při nižších parametrech tokamak EAST překročil dobu udržení 1000 s již dříve, jak bylo zmíněno v dřívějším přehledu. V tomto případě šlo o 1056 s, ovšem pouze v přechodném I-módu. Nyní už se podařilo dlouhodobé udržení plazmatu v H-módu. Klíčovým pro úspěch bylo právě vylepšení mikrovlnného ohřevu, které umožnilo zdvojnásobení dodávaného tepelného výkonu, a současné zajištění stability udržování plazmatu. Nyní se tak přechází ke studiu možností intenzivního vnějšího ohřevu a zvyšování jeho výkonu. To umožňuje přechod do H-módu a dlouhé stabilní udržení plazmatu. U urychlovače EAST se tak můžeme těšit na další zlepšování parametrů.

Intenzita rozvoje fúzního výzkumu v Číně rychle roste.
Čína má dva další tokamaky. Jedná se tokamak HL-2M (Huan-Liuqi-2M), což je nedávno modernizovaný tokamak HL-2A ústavu SWIP (Southwestern Institute of Physics) v Čcheng-tu (Chengdu). Magnety nejsou supravodivé. Jeho hlavní poloměr je 1,78 m, vedlejší poloměr 0,65 m, indukce magnetického pole 2,2 T a proud v plazmatu 3 MA. Tokamak HL-2A byla v provozu od roku 2002, v roce 2020 se pak rozběhla jeho vylepšená verze HL-2M.
Dalším je J-TEXT na univerzitě (Huazhong University of Science and Technology) v Chuazhong (Huazhong). Ten má hlavní poloměr 1,05 m a vedlejší 0,29 m, magnetická indukce je 2,0 T a proud v plazmatu 0,2 MA.
Čína intenzivně pracuje i na dalších tokamacích a fúzních zařízeních. Nový tokamak BEST (Burning Plasma Experimental Superconducting Tokamak) by měl být dokončen v Chei-fej v roce 2027. Ten by se měl, jako odstavený tokamak JET ve Velké Británii, zaměřit na studium reakcí deuteria a tritia. Fúzní výkon, kterého by měl dosáhnout, je 130 MW. Čína nabízí účast ve výzkumech s využitím tohoto zařízení mezinárodní komunitě.
Pro studium inženýrských problémů spojených s reálnou termojadernou elektrárnou by měl sloužit reaktor CFETR (The China Fusion Engineering Test Reactor). Jeho hlavní poloměr by měl být 7,2 m a vedlejší 2,2 m, magnetická indukce 6,5 T a proud v plazmatu 14 MA. Nový tokamak by měl vyplnit mezeru mezi tokamakem ITER, na kterém se Čína také podílí, a demonstrační termonukleární elektrárnou DEMO. Jeho realizace by měla začít ještě ve dvacátých letech a spuštění proběhne v letech třicátých. Měl by v první fází generovat až 200 MW fúzní energie, v té druhé by to mělo být až 1 GW. Nejdůležitějším úkolem však bude studium vhodných velmi tepelně a radiačně odolných materiálů pro vnitřní stěny a realizace blanketu vhodného pro konverzi uvolněné energie v tepelnou a produkci tritia pro palivo. Umístěný by měl být také v Che-fej. V ASIPP v Che-fej tak postupně vzniká jedno z největších výzkumných center zaměřených na termojadernou fúzi.
Čína je zapojena do projektu ITER
Čína je intenzivně zapojena do projektu ITER, její podíl na něm je zhruba 9 %. Připomeňme, že jeho hlavní poloměr je 6,2 m a vedlejší 2 m, magnetická indukce je 5,3 T, proud v plazmatu bude 15 MA. Celkově by měl ve fúzních reakcích produkovat výkon 500 MW. Nedávno byl přehodnocen časový plán dokončování a využívání zařízení. Jak se psalo v článku z minulého roku, kvůli pandemii COVID-19, manažerským problémům i úmrtí ředitele projektu v roce 2022, technickým problémům i změnám v konstrukci došlo ke značnému zpoždění.
Je tak jasné, že zde určitě nebude plánovaná první plazma v roce 2025. Zde dojde k zásadnímu zpoždění. Posun v realizaci prvního plazmatu je téměř o deset let. Zároveň se však rozhodlo, že by po něm mělo poměrně brzy dojít na využití směsi tritia a deuteria. Nedošlo by tak k plánované přestávce a úpravám, které se provedou už během současné instalace. Zpoždění experimentů s tritiem by tak mělo být jen o pár let. Sestavování tokamaku a jeho dokončování by tak mělo probíhat do roku 2033. V letech 2034 až 2035 by se měla realizovat první plazma. Experimenty s tritiem by měly být zahájeny v roce 2039.

Závěr
Jak je vidět, Čína je rozhodnuta realizovat průlom v oblasti termojaderné fúze a být prvním, kdo nakonec realizuje termojadernou elektrárnu. Velmi intenzivně k tomu využívá vysokou, nejen finanční, podporu v samotné Číně, ale také mezinárodní spolupráci. Intenzivně se zapojila do realizace tokamaku ITER a zve ke spolupráci při využívání některých svých zařízení zkušené kolegy ze světa.
Pokud se ITER ještě dále dramaticky zpozdí, je podle mého názoru Čína schopna a rozhodnuta se postavit do čela fúzního výzkumu sama. V každém případě paralelně připravuje výzkumná zařízení pro studium materiálů s velmi vysokou teplotní i radiační odolností.
Vysoké toky neutronů jí dodají nové tříštivé zdroje neutronů, které se realizují i pro výzkum pokročilých štěpných technologií v podobě urychlovačem řízených transmutačních systémů. Blanket z aktinidů by bylo možné využít pro množení neutronů potřebných pro produkci tritia z lithia ve fúzní elektrárně. Realizace těchto hybridních fúzních a štěpných systémů by se dala využít k likvidaci vyhořelého paliva ze štěpných reaktorů a ekonomické realizaci fúzní energetiky. Je sice otázka, zda bude výhodnější čistá fúzní elektrárna nebo hybridní štěpný a fúzní systém. Čína však chce být připravena na obě možnosti.
Čína chce v konečném důsledku co nejdříve realizovat svůj prototypový projekt termojaderné elektrárny DEMO, který by ji i v této oblasti dostal na špici vývoje ve světě. Je to ve shodě s celkovou čínskou strategii dostat se do čela světového vědeckého a technologického rozvoje. Je to vidět v oblasti umělé inteligence, biotechnologiích a využití genového inženýrství. O tom, že se následník největšího urychlovače LHC bude pravděpodobně realizovat v Číně jsem psal v nedávném článku. Stále pravděpodobnější je, že v návratu lidstva na Měsíc mohou také nakonec předstihnout Američany Číňané. Tato problematika je více rozebraná v dřívějším článku.
Česko je díky Ústavu fyziky plazmatu AV ČR a jeho dlouhodobému výzkumu s využitím tokamaků v čele evropského fúzního úsilí. Je velmi dobře etablováno v projektu ITER a současně realizovaný tokamak COMPASS-Upgrade s hlavním poloměrem 0,894 m, vedlejším 0,27 m, magnetickou indukcí 5 T a proudem v plazmatu 2 MA nám umožní být v čele světového úsilí o realizaci fúzní elektrárny. I proto se objevují úvahy o tom, že by evropský prototyp demonstrační fúzní elektrárny DEMO mohl být právě v Česku. Zde by se dala využít i velmi kvalitní česká průmyslová základna pro jaderné technologie. Držme si palce, aby si Evropská unie i Česko udržely špičkovou pozici v těchto technologiích.
Srovnání termojaderné fúze ve hvězdách a fúze v pozemských laboratořích jsem se snažil populárně prezentovat v dřívější přednášce pro kosmologickou sekci:
Diskuze:
.
Antonín Lejsek,2025-02-08 16:07:07
Děkuji za poučný článek. Jenom drobnost, vodivost plazmatu s růstem teploty roste.
Re: .
Vladimír Wagner,2025-02-08 16:53:03
Díky moc za upozornění. To je tak, když si člověk nepohlídá, jestli zrovna mluví o ohmickém odporu nebo vodivosti. Je jasné, že, když klesá efektivita převodu na teplo, tak vodivost roste (klesá ohmický odpor). Poprosím redakci o opravu. Ještě jednou díky a zdravím
Re: Tak možno rovno i tú prkotinu — 20. leden 2026 v úvode?
Jaroslav Knebl,2025-02-08 18:59:49
Dnes jasné bez juknutia pod obrázky, že sa myslí 2025, ale za pár rokov..
No jo...
Many More,2025-02-07 21:55:55
A nakonec jim to vyprdne další covid a zase jim to uteče z laboratoře. Co taky čekat vod bolševiků :-)
ITER
Jimmy Hilton,2025-02-07 15:03:20
Vím, že kopnutí do ITERu je nutnou součástí každého článku o fúzi, ale vždycky jsem měl za to, že ITER není jen ta stavba někde ve Francii, ale celé výzkumné odvětví.
Na začátku měli nějakou abstraktní představu o tom, jak na fúzi jít a všechny ty miliardy EUR šly do výzkumu nových materiálů, magnetů, výzkumu plazmatu a dalších výzkumů ze kterých teď tyhle zázračné nové reaktory a startupy čerpají a bijí se do prsou, jak jsou blízko k funkční elektrárně.
Samozřejmě je to mezinárodní projekt vlád, takže efektivita využití prostředků bude všelijaká, ale nějaké uznání si ITER snad přeci jen zaslouží.
Re: ITER
Vladimír Wagner,2025-02-07 16:54:34
Kde prosím je v tomto nebo dřívějších mých článcích kopání do zařízení ITER? ITER je v současnosti největší tokamakový projekt. Ten přínos je oboustranný. Nejen veškerá fúzní komunita těží z postupu a zkušeností u ITER, a to i z chyb a problémů, které se objevily, ale také naopak při konstrukci se bere v úvahu a provádějí změny v projektu na základě zkušeností získaných pomocí menších moderních zařízení, o kterých se píše v tomto a předchozím článku. Pokud se podíváte do mých předchozích článků, tak uvidíte, že k většině start-upu jsem spíše skeptický. Zároveň však uznávám jejich užitečnost a potenciál v prošlapávání nestandardních cestiček. Ty se mohou ukázat slepé, ale mohou vést i k zásadnímu průlomu.
Na druhé straně je ovšem nutné psát o realitě konstrukce ITER a problémech, které se zde objevily. To, že je projekt hodně zpožděný je prostě reálný fakt.
Re: Re: ITER
Vojta Ondříček,2025-02-07 21:36:47
Souhlas.
Si myslím, že pan Hilton se nechal unést nesplněným (přehnaným) očekáváním nějaké komunity v rychlou stavbu ITERu a uvedením ho do provozu. A tak se dopustil falešného nařčení.
Laici to nemají snadné (jsem též laikem), ocitli se v chaosu si odporujících "energetických" ideologií. Od těch fosilních, přes ty zelené a jaderně stěpné, nebo fůzní. To je doprovázeno válkou v sousedství a s ní spojené nejistoty včetně účelově zbarvené propagandy. Navíc zostřené o nedůvěru k vlastním vládám a k vládcům.
Re: Re: ITER
Jimmy Hilton,2025-02-08 08:06:33
Omlouvám se, máte pravdu. Vy jste k fúzním projektům spravedlivý.
Na druhou stranu u jiných autorů se to děje:
"Ponecháme-li stranou ohromující podnik „globálního“ tokamaku ITER, který udivuje především překročenými náklady a termíny" https://www.osel.cz/13888-helion-ma-1-miliardu-dolaru-a-3-roky-na-rozjezd-fuzni-energetiky.html
"Zatímco ITER, bohužel spíše popírá fyzikální zákony jako černá díra na finance a termíny dokončení" https://www.osel.cz/13878-sfericky-tokamak-smart-nazhavil-sve-prvni-plazma.html
"Zatímco ITER, pokud bude vůbec někdy spuštěný," https://www.osel.cz/13838-cfs-hodlaji-vybudovat-prvni-komercni-fuzni-elektrarnu-ve-virginii.html
Někteří čtenáři (a já se mezi ně bohužel počítám) vnímají Osla jako jednu entitu a nerozlišují důsledně mezi autory. Zvlášť, pokud jde o podobný tématický okruh.
Pro příště si na to budu dávat pozor.
V každém případě vám děkuji za poučné a kvalitní články.
Re: Re: Re: ITER
D@1imi1 Hrušk@,2025-02-08 09:32:15
Když se bude z veřejných peněz stavět most nebo dálnice a silně se při tom překročí termín dokončení i rozpočet, taky se o tom má mlčet pouze psát oslavné články o budoucí infrastruktuře? Jaký je v tom rozdíl?
Pro vícepráce a vícenáklady vždycky najdete nějakou omluvu, ale vytváří to oprávněné pochybnosti, zda je takový projekt efektivně řízený.
Re: Re: Re: Re: ITER
Jiří Kocurek,2025-02-09 18:16:57
Jaký je v tom rozdíl? Obrovský: Stavba mostu je vyzkoušená technologie, funkčních mostů máme kam se jeden podívá. Fúzní elektrárnu ani jednu, která by vyráběla elektřinu.
Re: Re: Re: Re: Re: ITER
D@1imi1 Hrušk@,2025-02-09 19:17:47
Zavádějící tvrzení. Stavba mostu se sice z části provádí pomocí vyzkoušených technologií, ale v unikátních geologických podmínkách a často podle unikátního (nevyzkoušeného) návrhu. Občas se použijí i zcela nové (nevyzkoušené) technologie a postupy. Vícepráce ve stavebnictví jsou právě důsledkem toho, že nejde o sériovou výrobu ve sterilním prostředí, kde jde všechno předvídat. Například se zjistí, že podloží je méně stabilní, než se předpokládalo, nebo se objeví chyba v designu a musí se něco dodatečně zpevnit apod. (nepočítám vícepráce způsobené cíleným šizením). Také mosty se nestaví ~20 let a nestojí ~20 miliard €. A ITER není fúzní elektrárna, ale pokusný fúzní tokomak a v tomto směru není první, jen třídu pokročilejší.
Re: Re: Re: ITER
Martin Novák2,2025-02-08 14:19:57
Faktem zůstává že postavení vědeckého projektu, a ITER je pořád jenom vědecký projekt protože skutečné využití nemá, nemůže trvat takhle dlouho jestli nemá přijít s křížkem po funuse. Už teď jsou některé prvky docela zastaralé.
ITER je důkazem toho že velké vědecké projekty musí být realizovány v USA nebo v Číně protože EU umí efektivně a rychle regulovat a zakazovat...
... a to je asi tak všechno. Vlastně ještě umí rychle prošustrovat neuvěřitelné částky na úplné nesmysly.
Re: Re: Re: Re: ITER
D@1imi1 Hrušk@,2025-02-08 17:04:06
Trochu bych se zastal:
- LHC je podobně velký projekt a přitom poměrně úspěšný
- ITER je globální projekt, i když Evropa v něm hraje hlavní roli
- vývoj americké rakety SLS také silně překračuje termíny i rozpočet
Je to obecný lidský problém - když si jakákoliv organizace nemusí na sebe sama vydělávat, ale má zajištěný stabilní přísun peněz, po čase se značná část zaměstnanců primárně snaží upevnit si svoje teplé místečko a až sekundárně (pokud vůbec) usilují o vize a cíle organizace pro kterou pracují. Vytrácí se dynamika, iniciativa a nejdúležitější je zbytečně nevyčnívat a neriskovat. Platí to úplně stejně, ať jde o ministerstva, výzkumné ústavy a nebo třeba administrativní oddělení v soukromých firmách. Ty zaměstnance nelze vinit - jednají racionálně ve prospěch svůj a svých rodin. Též je normální být více loajální ke kolegům (i těm zbytným) než k zaměstnavateli. Starat se musí ten, kdo je platí.
Re: Re: Re: Re: ITER
Vladimír Wagner,2025-02-08 18:49:44
Tady bych trochu oponoval. Projekt ITER se průběžně upravuje a koriguje podle nových poznatků. A také to zastarávání probíhá relativně pomalu. A zatím není projekt, který by jej předběhl (musel by být podobně velký a složitý). Tím neříkám, že by se nemohl třeba v Číně postavit.
Díky
Alex Turek,2025-02-07 13:27:05
Nemám takové znalosti, abych mohl v této diskusi přispět něčím rozumným k rozšíření, či polemice.
ALe moc bych chtěl poděkovat autorovi za přehledný článek. Hodně mi pomohl v orientaci (i když řadu toho ještě nechápů :). Díky moc za podání informací "use friendly". Alex
Fuzia vs jadro
Rio Malaschitz,2025-02-06 17:05:48
Je predsa jasné, že jadrové elektrárne založené na štiepení sú vo svojej podstate jednoduchou záležitosťou. Trochu správneho materiálu, zalejete vodou a už to vrie, už sa to varí. Dokonca to môže vzniknúť normálne v prírode - https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_nuclear_fission_reactor
Fúzia síce tiež vzniká normálne v prírode ale v strede slnka. Je jasné, že to je ďaleko ďaleko ťažšie, drahšie a v konečnom dôsledku asi aj nebezpečnejšie.
Re: Fuzia vs jadro
Alyo Sha,2025-02-06 23:35:56
Nebezpečnejšie ani nie. Skôr naopak.
Pri štiepnej reakcii sa musíš snažiť o to, aby ti to neprerástlo v jadrový výbuch.
Pri jadrovej fúzii sa musíš snažiť, aby sa vôbec stala. Poruš nejakú podmienku a reakcia končí.
Re: Re: Fuzia vs jadro
Oldřich Vašíček st.,2025-02-07 07:50:46
Trochu přeháníte. Je, takřka nemožné, aby se klasický štěpný reaktor změnit na atomovou bombu. Průběh reakcí i podmínky, za jakých probíhají, je dost odlišný. To, že u obou reakcí je se využívá stejného principu, není podstatné.
I možné "havárie" obou typů reakcí, jsou rozdílné. Atomová bomba při selhání, nevybuchne a ani se neroztaví. A obráceně. Jaderný reaktor, při selhání, se může roztavit, ale nemůže dojít k výbuchu, v důsledku neřízené štěpné reakce.
Nedodržením vhodných podmínek ve štěpném reaktoru taky způsobí zastavení řetězové štěpné reakce. Samovolný rozpad sice dále pokračuje a může způsobit to roztavení, ale již nedochází k samovolnému násobení štěpných reakcí.
S fúzí je to poněkud komplikované. I když se první využití fúzní energie podařilo, opět, ve formě zbraně, tak i zde bylo nutné vyřešit spoustu problémů, aby k fúzi vůbec došlo. Svědčí o tom nutnost využít štěpnou reakci jako "rozbušku" (zjednodušeně). :)
A ona tato reakce probíhá složitě i v přírodě (např. ve Slunci). I když se to nezdá, tak fúzních reakcí na jednotku objemu je velice málo. A to tam jsou podstatně vhodnější podmínky, než jaké máme na Zemi. ;) (Hustota výkonu Slunce je "jen" 0,19mW/kg Sluneční hmoty.) Na druhou stranu, při využívání fúzních reakcí D+T, které se nám jeví jako nejschůdnější a je považováno za "bezpečné", protože nevzniká žádný nebezpečný odpad, tak samotný průběh reakcí tak bezpečný není. Vzniká dost silný neutronový tok a tvrdé elektromagnetické záření. Tedy, ani případná havárie, např. porušením nebo rozpadem fůzní komory, nebude nic příjemného a reakce okolního materiálú s neutrony (nedej bože lidského) může být dost nebezpečná (a mohou vzniknout radioaktivní nuklidy).
Re: Re: Re: Fuzia vs jadro
Vojtěch Kocián,2025-02-07 09:59:03
V komoře fúzního reaktoru bude vždy řádově méně nebezpečného materiálu než ve štěpném reaktoru, protože se tam bude dodávat postupně (což je jeden z velkých problémů těchto zařízení, ale z hlediska bezpečnosti výhoda). Tedy v případě selhání určitě nebude dobré být poblíž, určitě bude třeba uklidit značné množství ozářeného materiálu (většina z toho ozářeného dlouhodobým provozem a nikoliv následkem havárie), ale samovolné rozpady v palivu, jaké sledujeme u havárií štěpných reaktorů (a ve vyhořelém palivu), nehrozí.
Re: Re: Re: Fuzia vs jadro
D@1imi1 Hrušk@,2025-02-07 10:31:01
No nevím, v čem tedy s předřečníkem nesouhlasíte. Podle mého názoru to vystihl trefně. To, že jsou štěpné reaktory cíleně konstruované tak, aby se nemohla štěpná rekce rozběhnout neřízeně, jen dokládá jeho tvrzení.
Naopak nemohu souhlasit se dvěma tvrzeními ve Vašem příspěvku:
1. "Atomová bomba při selhání, nevybuchne a ani se neroztaví."
- to je dané jen promyšlenou konstrukcí bomby a neplatí to univerzálně. Nejsilnější otestovaná čistě štěpná bomba - Ivy King (síla 500 kt TNT) by při havárii explodovala silou až několika desítek kt TNT. Důvod je, že obsahovala několikanásobek kritického množství štěpného materiálu, takže i nesymetrická exploze by vedla k částečnému "sestavení" a řetězové reakci. Aby k ničemu takovému tomu nedošlo, bomba obsahovala řetěz ze slitiny boru, který se nacházel uprostřed koule ze štěpného materiálu. Kdyby došlo k nehodě, řetěz měl pohlcovat neutrony a zabránit tak řetězové reakci. Řetěz musela obsluha na palubě letadla těsně před svržením bomby vyjmout.
2. "Jaderný reaktor, při selhání, se může roztavit, ale nemůže dojít k výbuchu, v důsledku neřízené štěpné reakce."
- V Černobylu jaderný reaktor explodoval (tlak páry urazil víko) z důvodu neřízené štěpné reakce.
Samozřejmě pokud jde o množství uvolněné energie, bylo nesrovnatelné s jadernou bombou, ale technicky šlo jak o explozi tak o neřízenou štěpnou reakci.
Ve srovnání s tím ve fúzním reaktoru k neřízené reakci dojít nemůže, protože stačí vypnout magnetické pole, které udržuje plazma pohromadě a reakce skončí.
Re: Re: Re: Fuzia vs jadro
Vladimír Wagner,2025-02-07 10:49:34
Zásadní rozdíl mezi fúzním a štěpným systémem je, že ve fúzním je v každé chvíli velmi omezené množství paliva. Udržování podmínek potřebných pro fúzi je natolik náročné, že při každém narušení dojde k jejímu ukončení. U štěpné řetězové reakce v reaktoru to tak jednoduché není. Hlavní však je, že v reaktoru je velké množství aktinidů a štěpných produktů, které se v principu mohou dostat ven. Ve fúzním reaktoru je radioaktivita (kromě tritia) pouze v konstrukcích (ta je i u štěpného reaktor), její uvolnění do okolí nehrozí. Fúzní reaktor je tak z bezpečnostního hlediska zásadně v jiné situaci, než je tomu u štěpného systému.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce