Jak nostalgicky poznamenává Joe Salas na platformě New Atlas, je to už přes 20 let, co jediný skutečný nadzvukový dopravní letoun Aérospatiale-BAC Concorde 101/102 naposledy letěl oblohou. Od té doby běžní zákazníci létají pouze podzvukovou rychlostí. V dnešní době se několik společností snaží tuto neblahou situaci napravit a otočit ukazovatel vývoje letecké dopravy opět směrem dopředu.
Přední místo mezi nimi zaujímá Boom Supersonic z Colorada. Jak jsme psali na OSLU, letos v březnu (2024) se poprvé vznesl jejich prototyp Boom Supersonic XB-1, který pilotoval zkušební pilot Bill „Doc“ Shoemaker. Boom Supersonic od té doby nezaháleli a stále letos 7. října poslali letoun XB-1 do vzduchu již popáté.
Tentokrát seděl za kniplem vrchní zkušební pilot Tristan “Geppetto” Brandenburg, který si s letounem XB-1, poháněným motory GE J85-15, zaletěl do výšky 5 425 metrů a během 50minutového letu dosáhl rychlosti Mach 0,69 (791 km/h). Jak výška, tak i rychlost představují nový rekord pro tento letoun.
Boom během tohoto letu testoval pozoruhodný „rozklepávací“ systém FEM (flutter excitation system), který záměrně vytváří za letu vibrace. Pomáhá tak inženýrům odhalit potenciálně slabá místa konstrukce, především za vyšších rychlostí. Pro zkušebního pilota to jistě musí být úchvatný zážitek. Jak je vidět, prototyp XB-1 se zvolna blíží ke hranici rychlosti zvuku. Podle Boom Supersonic by za tuto hranici měl vydat po pěti dalších zkušebních letech.
Boom Supersonic XB-1 je testovací platformou pro budoucí nadzvukový dopravní letoun Boom Overture. Ten by měl vozit 64 až 80 pasažérů při rychlosti Mach 1,7 (2 200 km/h), až do vzdálenosti 7 869 kilometrů. Vzhledem k požadavkům dnešní doby by měl Overture létat převážně nad vodou, s co nejmenším hlukem a jeho motory Symphony by měly hltat stoprocentně udržitelné palivo.
Overture by měl být schopen létat také podzvukovou rychlostí, aby mohl operovat z běžných letišť. Velkou výhodou by mělo být, že nebude muset používat prodlouženou ranvej, jako kdysi potřeboval Concorde. Pokud vše půjde podle plánu, Overture by měl být hotový v roce 2025, první let absolvovat v roce 2027 a na trhu by se měl objevit v roce 2029. Uvidíme, jak se jim to podaří.
Video: Go Inside the Cockpit: XB-1 Flight 4 Full Video Narrated by Nick Sheryka—Chief Flight Test Engineer
Video: Introducing Symphony™
Literatura
Northrop Grumman a Boom vyvíjejí nadzvukový transportní letoun
Autor: Stanislav Mihulka (24.07.2022)
Boom testuje pojíždění na ranveji s prototypem nadzvukového letounu XB-1
Autor: Stanislav Mihulka (31.08.2023)
Boom Supersonic poprvé vzlétli s nadzvukovým demonstračním letounem XB-1
Autor: Stanislav Mihulka (24.03.2024)
Diskuze:
Hmm...
Pavel Riedl,2024-10-17 05:50:54
"...po pěti dalších letech by měl poprvé překonat rychlost zvuku...", to jako fakt?
Jak dlouho trvalo Elonovi a jeho týmu než vypiplal Falcon a jak dlouho potrvá Starship?
Dezinformace
D@1imi1 Hrušk@,2024-10-14 10:19:02
Tento článek splňuje definici z wiki: "Dezinformace je součástí propagandy a je definována jako nepravdivá informace, která je záměrně šířena za účelem oklamání lidí"
https://cs.wikipedia.org/wiki/Dezinformace
Re: Re: Dezinformace
Florian Stanislav,2024-10-14 19:29:03
Tak nevím, jestli jsem dezinformátor nebo jsem obětí dezinformaci :).
Článek je i o tom, že letadlo bude na udržitelné palivo nejspíš vyrobené synteticky, ne fosilní. Neřeší, zda toto palivo je (nyní) skutečně ekologické. Řeší technické vlastnosti nového letadla.
, :"Boom Supersonic XB-1 je testovací platformou pro budoucí nadzvukový dopravní letoun Boom Overture. Ten by měl vozit 64 až 80 pasažérů při rychlosti Mach 1,7 (2 200 km/h), až do vzdálenosti 7 869 kilometrů"
Čili dolet proti velkým osobním podzvukovým letadlům je menší.
Dovolím si předat pár dostupných informací o letadlech osobní dopravy, komentář k tomu raději nedávám, nebo bude zase drama.
Největší Airbus A380 pak 13,8 kg paliva na 1 kilometr letu, základní kapacita je 525 míst. Čili 0,026 litru na 1 kilometr a na 1 osobu. Dolet 15 200 km
Například Airbus A319 spotřebuje 3 kg paliva na 1 kilometr letu. Počet cestujících je 150.
Tedy 0,02 litru/km/na 1 osobu. Dolet 3.198 NM = 5 923 km.
Boeing 747-8 pojme až 500 cestujících (uvádí se jiný počet), spotřeba paliva vychází na 0,01 galonu na osobu na míli ( asi námořní), 1 galon americký na paliva = 3,785 litru, námořní míle 1,825 km, tedy
0,03785 litru na osobu a míli, čili 0,0207litru/ km/na osobu. Dolet 13 450 km
Concorde — Dolet, 6880 kilometrů. Cestovní rychlost, 2150 km/h (Mach 2) ; Cestovní výška, 18 181 metrů ; Spotřeba paliva, 25 629 litrů za hodinu. Je pro 100 cestujících. Spotřeba paliva 13,2 kg/km .
To je 0,13litru/ 1km/na 1 osobu.
Re: Re: Re: Dezinformace
D@1imi1 Hrušk@,2024-10-16 18:24:01
Obětí desinformací je ten, kdo se jimi nechá ovlivnit. V tomto případě kdokoliv, kdo by na základě této zprávy usoudil, že to zamýšlené nadzvukové letadlo může znamenat ekologicky příznivou formu cestování.
0,02 vs. 0,13 litru na osobu a kilometr je docela výmluvný rozdíl :-)
Zmínka o obnovitelném palivu by byla zajímavá technicky, pokud se to palivo vlastnostmi významně liší oproti kerosinu a motory na něj budou specializované. Jinak nemá význam - syntetické palivo je možné nalít i do Airbusu či Boeingu. To je starost uživatele, ne výrobce.
Na článku mi přijde zajímavý hlavně způsob, jakým to testují (pilotovaný zmenšený model, "rozklepávací zařízení..."). Akorát ty zavádějící informace to trochu kazí - nebaví mě pátrat, co všechno je pravda a co je pouze "marketing".
Ekoklimatická teroristická lobby bude pěkně řádit
Jiří Kolumberský,2024-10-14 08:23:14
Takže, létat se nebude.
Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
D@1imi1 Hrušk@,2024-10-14 07:57:44
Při teplotě 20 °C odpovídá Mach 1 rychlosti 1235 km. Mach 1,7 tudíž odpovídá pouze 2100 km/h. A ve stratosféře, kde toto bude dosahovat plné rychlosti, je vzduch hluboko pod nulou a tudíž Mach 1,7 nemusí znamenat ani 2000 km/h.
Lžou i ohledně paliva. Pokud je udržitelné, měl by dolet být neomezený :-)
Vážněji: udržitelné palivo u letadla, které zbytečně létá rychleji, než je nutné, znamená greenwashing jako prase. Běžný Airbus na kerosin je udržitelnější.
Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Jaroslav Gutvirth,2024-10-14 08:00:30
Zbytečně? Co to?
Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
D@1imi1 Hrušk@,2024-10-14 08:28:06
Zbytečně z technického hlediska. Nemyslím zbytečně pro případné zákazníky, kteří upřednostní rychlost před komfortem a cenou.
Jinak dolet 7869 km je na moderní letadlo docela malý a je zřejmě daný právě tím, že se parametry jako dolet, nosnost a spotřeba paliva budou muset obětovat ve prospěch rychlosti. Tak ať si, prosím, nehrajou na nějakou udržitelnost. To bude asi tak udržitelné jako třítunové elektro SUV.
Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Florian Stanislav,2024-10-14 09:44:03
No, skoro dvoutunových SUV třeba i na naftu, co přepraví 30 km denně jednoho člověka i přes velké město do práce je pořád dost.
Pár nadzvukových letadel, která jednou denně přepraví pár desítek lidí přes oceán a nedělají supersonický třesk nad městem, tak ty nezhorší skoro nic.
Odpor vzduchu závisí v2 ( v na druhou), tedy při 1,7 M to bude něco přes 3x víc paliva, než při 900 km/h. Ale za dobu 1,7 x menší, takže koeficient 1,7-1,8 není taková hrůza.
Osobní auto má nejnižší spotřebu asi při 90 km/h. Při 120 km/ je to asi o 2 litry na 100 km víc. A jak rychle jezdí miliony aut? Letadla jsou ekologický způsob přepravy osob na dálku.
S tankem T-55 jsme na cvičení uleji (a ustáli v očekávání čehosi) 106 km a spotřebovali 690 litů nafty. A to nemluvím o ekologických hrůzách války. Tam by Váš pojem "Zbytečně z technického hlediska" a nejen technického opravdu patřil.
Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
D@1imi1 Hrušk@,2024-10-14 09:58:59
Pokud jde o pár letadel, která nezhorší skoro nic, je úplně jedno, jestli budou lítat na jakési "udržitelné" palivo nebo na normální kerosin.
Nemám problém s tím letadlem ani jeho rychlostí, ale se lživými údaji a greenwashingem.
Re: Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Josef Waters,2024-10-14 21:00:47
Které elektro SUV má hmotnost tři tuny?
Třeba v tomto seznamu žádné:
https://elektrickevozy.cz/_next/image?url=https%3A%2F%2Fbackend.elektrickevozy.cz%2Fwp-content%2Fuploads%2F2021%2F08%2Fsrovnani-elektromobilu-podle-hmotnosti-bjorn-nyland.png&w=1920&q=75
Není tedy vaše vyjádření stejnou "lží", jako ta rychlost uvedená v článku (v originále "přibližně 2200km/h")? Promiňte, ale na mě to působí, že brainwashingem zarputile bojujete proti greenwashingu :-)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
D@1imi1 Hrušk@,2024-10-16 17:12:58
1. Jak to souvisí s tím, co jsem napsal? Třítunové SUV jsem použil jako příměr, jak moc "udržitelný" takový dopravní prostředek je. Nikde nepíšu, že nějaký konkrétní reálný model váží přesně 3000 kg. A z hlediska platnosti příměru je to úplně bezpředmětné.
2. Reálná SUV mohou vážit i přes 4 tuny. Akorát si to chce najít informace. V Evropě se s nimi samozřejmě nesetkáte, protože by vám nestačil řidičák "B". Viz např.:
https://en.wikipedia.org/wiki/GMC_Hummer_EV
3. Od kdy se zaokrouhluje ze 2100 na 2200? Když už někdo nechce uvádět přesnou hodnotu, zaokrouhluje se v takovém případě na rovné 2 tisíce. Když jste se to, Josefe, jal obhajovat, tak to laskavě vysvětlete. Záměr? Omyl? Nebo budou létat v nějakém atypickém prostředí?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Josef Waters,2024-10-16 22:16:38
Takže vy používáte jenom "příměr", kdežto "ONI" lžou a dezinformují ...
Ale kdo "ONI"? článek vychází z článku Joa Salase, který zřejmě s Boomem nemá nic společného, jen se odvolává na informace z jejich stránek. Na Boomu ale najdete pouze "cruise speed Mach 1,7" bez převodu ma míle, či kilometry. Zřejmě si Joe našel jaká je rychlost zvuku a neví že se mění s výškou/teplotou. Tak to prostě asi jen vynásobil a vy se teď můžete vozit po Boomu, jak lžou a dezinformují :-)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
D@1imi1 Hrušk@,2024-10-16 22:58:57
Jestli nechápete rozdíl mezi příměrem a technickým údajem, asi se nemáme moc o čem bavit.
Ve svém prvotním komentáři jsem neřešil, kdo je za ten nepravdivý údaj zodpovědný. Jen jsem na něj upozornil, ať si tím dělá kdo chce co chce. A překvapuje mě, že se najdou lidi ochotní ho hájit.
Pokud jde o "udržitelné palivo", je to dlouhodobě opakovaná nepravdivá fikce. Zpravidla se tím myslí palivo s nulovou uhlíkovou stopou. Ale to by muselo vznikat zcela nezávisle na zbytku uhlíkové ekonomiky, což v následujících pár dekádách prakticky s jistotou nenastane. V této otázce označení 'desinformace' sedí.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Josef Waters,2024-10-17 08:41:34
Nejen že se snažíte vložit do mojí klávesnice obhajobu chybného údaje, kdekoho bez rozmyslu obviňujete ze záměrného šíření lží a propagandy, ale vy ani nechápete skutečný význam slova "udržitelný" a mícháte to jen s uhlíkovou stopou ...
No nic, je to váš "boj".
XB-1 létá nádherně, video je jak bych pomalu byl sám v kokpitu a už se těším na případný dospělý stroj. Snad jim to vyjde a podaří se jim i snížit sonický třesk.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
D@1imi1 Hrušk@,2024-10-18 18:38:45
Na tom, kdo komu co vkládá do klávesnice, se sice neshodneme, ale mohl byste více rozvinout svoji myšlenku o skutečném významu spojení: "udržitelného palivo".
Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Igor Druhý,2024-10-14 14:49:24
"Odpor vzduchu závisí v2"
To približne platí len pre podzvukovú rýchlosť.
Po dosiahnutí nadzvukovej rýchlosti stúpa odpor vzduchu s rýchlosťou oveľa viac.
Re: Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Josef Waters,2024-10-14 19:34:47
Odpor vzduchu roste nejvíc v transsonické oblasti, tedy zhruba od 0,9 do 1,1M. Dál potom téměř neroste až někam k 1,5M, teprve nad 1,7M začíná růst s třetí mocninou. V podstatě každý letoun, který dokáže překonat "zvukovou bariéru", tedy prudké zvýšení odporu okolo 1M, celkem snadno zrychlí až někam k té hodnotě 1,7M.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Igor Druhý,2024-10-14 21:47:21
Môžete uviesť, odkiaľ máte tieto informácie?
Zjednodušene:
Pri malých rýchlostiach, laminárne prúdenie, rastie odpor lineárne, pri turbulentnom prúdení rastie odpor kvadraticky a pri nadzvukovom kubicky (tretia mocnina).
Čo napríklad znamená "téměř neroste"?
Že pri rýchlosti mach 1,5 spáli lietadlo menej paliva než pri mach 1?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Josef Waters,2024-10-14 22:19:26
To by od 1M do 1,5M odpor klesal :-)
Téměř neroste znamená, že roste jen málo ...
Zdroj například tady:
http://www.leteckemotory.cz/teorie/teorie-konstr-01.php
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Igor Druhý,2024-10-15 10:32:51
Vďaka za zaujímavé ľahko pochopiteľné informácie.
No zase až tak "málo" to z toho grafu nevyzerá, so zvyšovaním rýchlosti nad mach 1 rastie asi ako pri mach 0,7.
A dokladá to, že cestovanie nadzvukovou rýchlosťou spotrebuje výrazne viac paliva než podzvukovo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Josef Waters,2024-10-15 11:55:55
Ano, zběžným odhadem z grafu se dá říct, že odpor při 1,5M bude 3x větší, než při 0,7M. Ale to není nic neočekávaného a snad nikde nikdo netvrdí, že nadzvukový let je obecně úspornější, než podzvukový. Není co dokládat, či vyvracet ...
Samozřejmě každý letoun je jinak tvarovaný a optimalizovaný pro jinou rychlost, takže ten průběh závislosti odporu na rychlosti se bude u každého trochu lišit.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Florian Stanislav,2024-10-17 10:38:24
-> J. Waters
Píšete :"Dál potom téměř neroste až někam k 1,5M, teprve nad 1,7M začíná růst s třetí mocninou."
Myslím, že ne s třetí mocninou, ale s druhou mocninou.
Díky za graf celkového odporu při překonání rychlosti vzduchu.
http://www.leteckemotory.cz/teorie/pics/kons_vstup_2.gif
Chápu, že v blízkosti do 1 Ma se celkový odpor zvyšuje a za 1 Ma snižuje. Čárková čáry vyznačující celkový odpor by asi do 0,5 Ma měla vyznačovat klasicky, že odpor prostředí je úměrný v2 ( v na druhou), což píše i Váš odkaz
http://www.leteckemotory.cz/teorie/teorie-konstr-01.php
Jenomže nikde nepíše, že pak někde nad 1,7 Ma stoupá se třetí mocninou. Udělal jsem si graf v Excelu s druhou a třetí mocninou a zkoušel ten s druhou mocninou poštelovat, aby seděl s čárkovanou čárou celkového odporu a vyšlo to dobře. Líp jak s grafem s třetí mocninou.
Když v tomto čárkovaném grafu prodloužíme křivku nad 2 Ma k počátku 0,5 Ma, tak to sedí dobře. Ne, že bych na to přímo aplikoval zákon zachování energie, ale něco na tom bude.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Josef Waters,2024-10-17 12:09:57
Třetí mocninu uvádí i Wikipedie, z grafu to tak ale nevypadá. Ten je ovšem jen "orientační", každý případ je jiný. Čárkovaně by měl být "normální" aerodynamický odpor (z čelní plochy, tvaru a povrchu - Cx), plnou pak celkový i s tím vlnovým.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Florian Stanislav,2024-10-17 13:41:48
Udělal jsem si síť v obrázku odporu prostředí.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Odpor_prost%C5%99ed%C3%AD
"Při nadzvukové rychlosti vzniká rázová vlna a odporová síla je úměrná třetí mocnině rychlosti."
Věta říká spíš to, že při překonání rychlosti zvuku vzniká rázová vlna a při ní je odporová síla úměrná třetí mocnině rychlosti, při vyšší rychlosti za rázovou vlnou ne, což ukazuje i Váš graf.
Graf celkového odporu má jen jednotky síly odporu F[N] a neoznačené hodnoty číselně, ale zjevně je měřítko lineární.
Graf jsem si přenesl jako obrázek a nadělal v něm svislé a vodorovné čáry, takže vznikla tabulka.
Rychlost kolem Ma=1 vybočuje a pro Ma = 2 se vrací zpět k základnímu vztahu,
že odpor prostředí je úměrný čtverci rychlosti (v daném prostředí).
Je to ale maglaz, Machy nahoře jsou menší rychlost jak dole, ale ne o tolik.
Dal jsem pro Ma=10 (deset dílků)
v[Ma] v2[Ma*Ma] násobek Graf násobek
0,5 0,25 1x 2 1
1 1 2x 10 5
2 4 8x 17 8,5
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Florian Stanislav,2024-10-17 13:46:01
Pokus tu tabulku dát do sloupečků, zkopírováno z poznámkového bloku to nevyšlo.
v[Ma] v2[Ma*Ma] násobek Graf násobek
0,5 0,25 1x 2 1
1 1 2x 10 5
2 4 8x 17 8,5
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Florian Stanislav,2024-10-17 13:48:30
v[Ma]...... v2[Ma*Ma]...... násobek ....Graf .....násobek
0,5 .........0,25 ..............1x ........2 .......1x
1............1 .................2x .......10 .......5x
2........... 4 .................8x -------17 .......8,5x
Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Igor Druhý,2024-10-14 14:55:40
"Osobní auto má nejnižší spotřebu asi při 90 km/h."
Ani toto nie je pravda, najnižšiu spotrebu bude mať pri čo najnižšej rýchlosti, kedy ešte neprevážia straty motora nad užitočným výkonom z neho.
90 km/h je len najnižšia spotreba z "tabuľkových" spotrieb.
Re: Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Pavel Nedbal,2024-10-14 22:02:19
No to nemáte pravdu. Nejnižší spotřeba auta je skutečně kolem 90km/h, případně takové rychlosti, při které je zařazen pokud možno nejvyšší převodový stupeň a rychlosti, která je ta nejnižší, při které motor ještě správně funguje. Dnes má skoro každé auto spotřeboměr a tuto rychlost si každý sám snadno najde. Na posouvání se v kolonách na 1, či 2, i když jedete plynule, máte spotřebu podstatně vyšší. Na rovné dálnici není problém mít při 120 km/h spotřebu 3l/100km.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Vojta Ondříček,2024-10-15 02:19:24
A když stojíte s na volnoběh brblajícím motorem tak máte spotřebu nekonečně moc na 1metr.
Jestli mne paměť neklame, tak se v ČSR jezdily soutěže o nejnižší spotřebu s tehdejšími automobily a dosahovalo se kolem 2 litrů na 100km.
Měl jsem VW brouka 1200ccm, 28koní, 750kg, max rychlost 110km/h a spotřebu kolem 12litrů / 100km
Takže nízkou spotřebu docílíme nízkou hmotností vehiklu a motorem s rozumným výkonem umožňujícím dosáhnout na rychlost 130km/h, při jízdě rychlostí kolem 50km/h.
Rekordní vozítko najelo kdysi na jeden litr paliva 1500km, jestli se nepletu. Jasně, tříkolka na galuskách pro jednu osobu a s rychlostí kolem těch 50km/h
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Igor Druhý,2024-10-15 10:51:00
Ak budete fyzikálne rátať integrál celkovej energie na prepravu auta, tak najnižšia spotrebovaná energia bude vtedy, keď sa bude rýchlosť blížit k nule, najmä vzhľadom na odpor vzduchu.
Prakticky však treba rátať so vlastnou spotrebou auta, osvetlením, ventiláciou atď.
Takže ak by bola úloha prejsť s autom čo najväčšiu dĺžku s čo najmenším mnozstvom paliva, tak by to bolo, podľa druhu auta a toho, čo všetko je v aute zapnuté, 10, 20, 30, 40 km/h.
Môžete si to vyskúšať aj na svojom aute, ak na rovine na 5. rýchlostný stupeň pôjdete 50 km/h, tak bude okamžitá spotreba podľa počítača vyrazne menej než pri "tabuľkových" 90 km/h.
No ale tomu počítaču v aute netreba až tak veriť, niektoré trošku "šidia", skutočná spotreba sa overí len z natankovaného paliva a prejdených kilometrov.
Ak nejde o nejaké malé dobre aerodynamické auto, tak asi bude 3l/100km pri 120km/h nereálnych.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Igor Druhý,2024-10-15 12:21:31
Ešte na doplnenie:
Práca (energia) na prekonanie odporu vzduchu pri rovnomernej rýchlosti na dlhej dráhe (zanedbanie rozbehu a brzdenia) je pri 90 km/h štvornásobná než pri rýchlosti 45 km/h.
Takže ak nemá auto extrémnu vlastnú spotrebu, tak nemôže byť spotreba pri 90 km/h nižšia než pri 45 km/h.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Vojta Ondříček,2024-10-15 13:46:16
Zajisté je to tak, jak píšete, ale to platí jen pro motor s optimální účinností v rozsahu od 0 do maxima otáček - tedy pro elektrický (nebo parní, pístový) motor. Motory s vnitřním spalování běžící bez zatížení spotřebují palivo na překonání tření pohyblivých částí.
Tady mohu pouze odhadovat, že třeba při 2000 ot/minutu spotřebuje konkrétní pístový motor 1 litr paliva za hodinu. Jedu-li autem řekněme rychlostí 50km/h, tak sežere motor 2 litry jen na překonání vlastních mechanických ztrát, na pohyb vehiklu pak další 2 litry, přičemž na čistý pohyb vehiklu při této rychlosti by bylo potřeba termické energie obsažené v půl litru paliva. To dává celkovou účinnost systému palivo-přemístění vehiklu 12,5%.
No a kromě aerodynamického odporu musíme u pozemního vozidla připočítat ještě mechanické ztráty pohybového systému (převodovka, diferenciál, ložiska na kolech), valivé odpory pneumatik a i zbytkové ztráty kotoučových brzd.
No, jo. Téma byla hospodárnost letu nadzvukovými rychlostmi a provoz Concordu byl extrémně nehospodárný ve srovnání s letadly s třetinovou rychlostí. Ceny letenek pokryly jen malou část nákladů na provoz.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Igor Druhý,2024-10-15 14:50:09
Môj predchádzajúci príspevok mal byť reakciou na Pavla Nedbala, nejako sa to zle zaradilo.
Tie ďalšie straty závisiace od rýchlosti opačne než od odporu vzduchu, zjednodušene, že motor pri rýchlejšej jazde spraví menej otáčok a pôjde kratšie, však prevážia nad odporom vzduchu až pri výrazne menšej rýchlosti než pri 90 km/h.
Pri elektroaute to bude ešte výraznejšie menšia rýchlosť.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
D@1imi1 Hrušk@,2024-10-16 22:38:59
Pavel Nedbal:
Jezdíval jsem asi 15 km dlouhý, víceméně rovný úsek podél Labe, na kterém se střídalo povolených 90, 70 a 50 km/h. Motor jsem měl benzin 1,6 litru, 74kW. Spotřeboměr ukazoval nejnižší hodnotu při 50 km/h na čtvrtý stupeň a při 70 km/h na pátý stupeň (obojí zhruba 2000 ot/min a okamžitá spotřeba lehce kolísající kolem 4 l/km). Při 90 km/h už byla okamžitá spotřeba zřetelně vyšší (nepamatuji si přesně, ale přibližně kolem 4,5 l/km).
Není žádný fyzikální důvod, proč by měla být při 90 km/h nižší spotřeba než při pomalejší jízdě. Což už rozebral Igor Druhý, ale pokud byste jeho teoretickému zdůvodnění nevěřil, přidávám svoji praktickou zkušenost. Samozřejmě při naddimenzovaném motoru by byla ta optimální rychlost o něco vyšší než u malého motoru, ale to v diskusi zaznělo.
Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Ludvík Urban,2024-10-15 09:34:35
Ohledně "docela malého doletu" - tady jde o poptávku na lety New York - Londýn a zpět (jedno z jaké strany) během jednoho dne.
Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Florian Stanislav,2024-10-16 19:42:05
Rychlost vzvuku podstatně závisí na teplotě, méně na tlaku, ten klesá každých asi 5,5 km výšky na polovinu.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Machovo_%C4%8D%C3%ADslo
"U zemského povrchu odpovídá 1 Ma rychlosti asi 1 225 km·h−1 (340,3 m·s−1), ve stratosféře pak rychlosti 1 060 km·h−1.
Machovo číslo udává poměr rychlosti pohybu tělesa určitým prostředím k rychlosti šíření zvuku v témže prostředí.
..charakteristická bezrozměrná fyzikální veličina používaná v aerodynamice. "
Protože článek a technické údaje se aerodynamiky týkají, není to žádný podvod.
Pak 1,7 Ma = 1800 km/h ve stratosféře = 1,47 Ma při povrchu.
Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
D@1imi1 Hrušk@,2024-10-16 20:46:06
Bezrozměrná veličina přece neznamená, že nemá přesný vztah k reálné rychlosti v km/h :-) Nebo jak jste to myslel?
Jestli je to podvod, omyl, nebo se něco podstatného ztratilo v překladu, nepoznám, ale v normálních pozemských podmínkách ten údaj z článku pravdivý není. Příjde mi zvláštní, že o tom vůbec někdo diskutuje.
Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Florian Stanislav,2024-10-17 09:52:06
Jak bych to asi myslel? Nejspíš tak, jak to je definováno
Wikipedie :
" Ma= v/c , kde v je rychlost pohybu tělesa, c je rychlost zvuku v daném prostředí."
V daném prostředí, tedy v chladné a řídké stratosféře méně, než při zemi.
Článek píše :"zaletěl do výšky 5 425 metrů a během 50minutového letu dosáhl rychlosti Mach 0,69 (791 km/h)".
Při zemi a standardních podmínkách je Machovo číslo 1225 km/h a 0,69 Ma = 845 km/h
Ve výšce 5 400 metrů je 0,69 Ma = 791 km/h.
Takže nevím, jaké lži pořád řešíte.
Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
D@1imi1 Hrušk@,2024-10-18 18:34:26
Viz první příspěvek vlákna.
Cituji článek:
"Ten by měl vozit 64 až 80 pasažérů při rychlosti Mach 1,7 (2 200 km/h), až do vzdálenosti 7 869 kilometrů."
Mach 1,7 není 2 200 km/h. Viz první příspěvek vlákna.
A nepsal jsem "lež", psal jsem, že údaj není pravdivý ;-)
Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Igor Druhý,2024-10-18 00:09:23
No, či je niečo "rozmerné" či "bezrozmerné" je obvykle len otazkou dohody.
Rovnako môžeme považovať za bezrozmernú aj rýchlosť v km/h ako pomer medzi rýchlosťou a rýchlosťou telesa idúceho 1 km/h.
Ešte pofidérnejšia je "rozmernosť" veličín v dB.
Re: Re: Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
Florian Stanislav,2024-10-18 01:30:19
Jistě je to otázka dohody. Při rychlosti 75 km/h v obci s 50 se můžete s policistou dohodnout, že jste nepřekročil rychlost 50 LŘ, to je rychlost líné řeky 1,5 km/h.
Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
F M,2024-10-17 00:23:28
Tak samozřejmě, že bude udržitelné. Kdyby nebylo letadlo by vzplálo při startu a možná od loužičky i letiště.
Už bez legrace, "udržitelný" je prostě PR/marketingový výraz, stejně jako bio/zerocarbon/slovo green v green dealu atd. a jako takový nic neříká o ekologičnosti, zdravotní nezávadnosti a vlastně o ničem podstatném. Zkrátka v podstatě nelžou, ale je to jednoznačně záměrně zavádějící, protože doprava tímto bude jednoznačně násobně "neudržitelná" než běžným letadlem. Z několika důvodů rychlost-spotřeba, neefektivita spotřeby na pasažéra kvůli jejich mnohem nižšímu počtu, suroviny na výrobu/údržbu a další náklady na pasažéra (nevyznám se v tom, zabezpečení na letišti, personál tam i tam).
Re: Re: Chybná či lživá rychlost. Vivat marketing
D@1imi1 Hrušk@,2024-10-18 18:52:24
No je pravda, že třeba SR-71 Blackbird při startu palivo udržitelné neměl a teklo z něj jak z cedníku, dokud se konstrukce letadla nezahřála letem při vysoké rychlosti.
Díky, že jste to rozklíčoval. To bude určitě ono :-)
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
