V atmosféře postupně roste množství uhlíku a vrací se na hodnoty více obvyklé v historii života na Zemi. Pro nás to není úplně komfortní, z celé řady důvodů, a rádi bychom to uhlíku zatrhli. Jednou z možností je uhlík z atmosféry odčerpávat. Není to úplně jednoduché, ale už se objevila celá řada technologií, co tohle dovedou. Ještě lepší by bylo, kdybychom odčerpaný uhlík nějak důmyslně využili.
Zhenhua Xie z americké Columbia University v New Yorku a jeho kolegové vymysleli postup, který by ohromil i slavné středověké alchymisty. Využili elektrochemické a termochemické reakce k tomu, aby za vcelku přijatelných podmínek vyrobili z atmosférického uhlíku pevná a lukrativní uhlíková nanovlákna. Je to skoro jako dělat zlato ze vzduchu.
O konverzi oxidu uhličitého na uhlíková nanovlákna se materiáloví vědci pokoušeli už dříve. Až doposud ale takový proces vyžadoval teploty překračující 1 000 °C, což je samozřejmě extrémní komplikace. Xie s kolegy proces rozložili do několika dílčích reakcí, které vyžadují různou energii a různé katalyzátory.
V prvním kroku využili elektrokatalyzátor z palladia, který po zapojení elektrického proudu rozkládá směs oxidu uhličitého a vody na oxid uhelnatý a molekulární vodík. Pak přišel na řadu termokatalyzátor založený na slitině železa a kobaltu. Díky tomuto katalyzátoru je možné ze získaných molekul oxidu uhelnatého tvořit uhlíková nanovlákna při teplotě „pouhých“ 400 °C. Taková teplota je pro průmyslové provozy mnohem dosažitelnější.
Vznikl efektivní „tandemový“ proces, v němž je kromě získání pevných a odolných nanovláken uhlíku navíc možné recyklovat katalyzátory a jako bonus získávat vodík, třeba pro vodíkovou energetiku. Uhlíková nanovlákna je možné dále využívat mnoha různými způsoby, včetně přimíchání do cementu, který pak má lepší mechanické vlastnosti a uchovává více uhlíku.
Literatura
Přichází Orca: Na Islandu spouštějí největší zařízení na vycucávání uhlíku na světě
Autor: Stanislav Mihulka (10.09.2021)
CO2Rail proměňuje železniční vozy na mobilní lapače oxidu uhličitého
Autor: Stanislav Mihulka (25.07.2022)
Dánsko připravuje Projekt Greensand, aneb nacpi uhlík do ropného chřtánu
Autor: Stanislav Mihulka (29.11.2022)
Plovoucí systém z MIT odstraňuje uhlík přímo z mořské vody
Autor: Stanislav Mihulka (19.02.2023)
Diskuze:
Re: Re: er rors
Josef Hrncirik,2024-01-26 12:12:45
"Využili elektrochemické a termochemické reakce k tomu, aby za vcelku přijatelných podmínek vyrobili z atmosférického uhlíku pevná a lukrativní uhlíková nanovlákna."
Vlákna nejsou ani dlouhá s rozumným průměrem, ani pevná NATOž lukrativní. Nepodařilo se je ani rozmotat, ergo NATOž změřit jich pevnost.
"O konverzi oxidu uhličitého na uhlíková nanovlákna se materiáloví vědci pokoušeli už dříve. Až doposud ale takový proces vyžadoval teploty překračující 1 000 °C, což je samozřejmě extrémní komplikace. Xie s kolegy proces rozložili do několika dílčích reakcí, které vyžadují různou energii a různé katalyzátory."
Bez dloužení tahem při 2000°C c inertní atmosféře žádná C vlákna negrafitizují (nekrystalizují)
a tudíž nemají potřebnou tuhost a pevnost, ale zato nejsou lukrativní.
"V prvním kroku využili elektrokatalyzátor z palladia, který po zapojení elektrického proudu rozkládá směs oxidu uhličitého a vody na oxid uhelnatý a molekulární vodík. Pak přišel na řadu termokatalyzátor založený na slitině železa a kobaltu. Díky tomuto katalyzátoru je možné ze získaných molekul oxidu uhelnatého tvořit uhlíková nanovlákna při teplotě „pouhých“ 400 °C. Taková teplota je pro průmyslové provozy mnohem dosažitelnější."
Disproporcionací 2 CO = C + CO2 vznikají saze při teplotách do 400°C i v komínech bez kobaltu a železa. Jsou velmi lukrativní pro kominíky. Zatím se neví, že to jsou lukrativní náno vlákna. Závistivci je podezírají z karcinogenity.
"Vznikl efektivní „tandemový“ proces, v němž je kromě získání pevných a odolných nanovláken uhlíku navíc možné recyklovat katalyzátory a jako bonus získávat vodík, třeba pro vodíkovou energetiku."
Ani nepoznali, že při rozpouštění zbytků Fe s Co v HCl jim vzniká další khaki H2. Nejspíš to vůbec nedělali.
"Uhlíková nanovlákna je možné dále? využívat mnoha? různými způsoby, včetně přimíchání do cementu, který pak má lepší mechanické vlastnosti a uchovává více uhlíku."
Nabeton takový d(c)ement uchovává oo x mnohem více uhlíku než běžní cementi.
komíny
J P77,2024-01-24 18:14:14
Nerozumím proč jsou různé technologie na získávání uhlíku z atmosféry, když z elektrárenských a teplárenských komínů jde vysoce koncentrovaný hádám třeba 90 % a v případě plynových tepláren i krásně čistý. Proti tomu v atmosféře je jen asi 430 ppm.
Re: koniny
Josef Hrncirik,2024-01-24 19:41:12
Kapitál financuje pouze krátkodobé projeky přinášející nekřesťanský zisk a liquidaci potravních konkurentů.
Jsou to klimatičtí homeopati
D@1imi1 Hrušk@,2024-01-24 20:37:23
Ano, tuto Vaši připomínku už jsem tu kdysi také zmiňoval. Ve skutečnosti to ale vunguje jinak. Oni z nepatrné koncentrace v atmosféře odeberou nepatrné množství CO2 na výrobu nanomnožství nanotrubek. A jelikož podstata oteplování je duchovní, čím menší koncentrace fyzického CO2 se na rituál použije, tím větší metafyzický vliv to bude mít vliv na duchovní kořen problému.
Re: Jsou to klimatičtí homeopati
Otakar Ištvánfy,2024-01-25 09:42:18
Ešte majú čo na práci. IBM dokáže manipulovať s jednotlivými atómami a fluktuácia vákua je pole neorané.
Re: komíny
Tomas Novak,2024-01-26 02:53:47
Nejlepší by bylo kdyby zachytávala CO2 z komínů, přeměnili ho na uhlí nebo uhlikova nanovlákna a pak je použili zas jako palivo. A perpetuum mobile je hotovo.
Samozřejmě že je to hovadina. Kdyby žádná vlákna nevyrobili, nepotřebovali by na to žádnou energii a spalilo by se méně uhlí a vytvořilo méně CO2.
Re: komíny
Martin Novák2,2024-01-26 19:59:17
Člověče vy si snad myslíte že cílem Zelené politiky je snížení obsahu CO2 v atmosféře a ne likvidace kapitalizmu a ekonomiky za současného obohacení na dotacích a grantech.
Jó kdyby cílem bylo snížení CO2 nebo výroba nanovláken tak byste měl pravdu. Ale to by činy musely vypadat jinak.
To muselo dat prace a pritom je to takova...
Radoslav Pořízek,2024-01-24 01:20:14
Pozeram, Columbia Universtity, tak kliknem abstrakt, ci to nezmrvilo len to medialne PR oddelenie univerzity. Ale bohuzial nie, zmrvili to samotni auori:
https://www.nature.com/articles/s41929-023-01085-1
Abstrakt:
"... The optimal coordinated actions of FeCo alloy and extra metallic Co were ascertained to enhance the dissociative activation of syngas and favour the carbon–carbon bond formation to produce CNF. This tandem strategy opens a door to leverage renewable energy for decarbonizing CO2 into valuable solid carbon products while producing renewable H2."
Obnovitelna energia bude dekarbonizovat a produkovat obnovitelne H2. Vyroba nanorurok je vlastne vedlajsia. Vsak to uz je ako za totaca, ked sa muselo vzdy napisat o veducej ulohe komunistickej strany. A Nature sa uz pomaly tiez stava slusnou zumpou, sracka sem, sracka tam.
Re: To muselo dat prace a pritom je to takova..., navíc s buy an article!
Josef Hrncirik,2024-01-24 09:36:24
CO2 si pochopitelně pouštěli z pumy.
Na s t raně 63 supplements vi dno, že ú činnost el. redukce je určitě pod 50% i při techno logicky neza jímavých proudových řídkostech 60 mA/cm2 fig. 45-48
Tamtéž molar flow rates umol/min jsou stejně na nic, protože Ty Rates neuvádí ni proud, ni plochu.
Dojímající až k slzám smíchu je změna vlh kosti bublinek (béžová H2O).
Jak vidno z říti z OBR.51g. C náno fibers sou AŽ 1um dlouhé prúměru yen cca 20 nm, pokroucené a Pro Spletené lépe než Svatoplukovi Pruti.
Prav DA se Pro Valila v fig.57, kde summací EC+TC dostaneme ná klady cca 160 kWh/kg ná no vláken.
I jen 100 kWh/kg C by při redukci CO2 na C disponovalo napětím k elýze cca
100*3.6 MJ/((1000 g/kg)(4++++/12 g/mol C++++ z CO2 na C-+).96 500 A.s/mol)=0,124 V
Při EC však používali nejméně 3 V.
Na 1 kg nánovláken (tzv. sazí z komína) pak Vy plýtvali min. 2400 kWh.
Saze by mohly nenápadně zmizet zamícháním do pry že pneu. Rozhodli se však pro osvědčené beto nové botičky.
Saze totiž neměly požadovanou kry stalinitu (figa 15) a tu díž pevnost komerčních ná no vláken, které je nutno grafitizovat dlou žením pří 2000°C.
Peer tupí reviwers tomu po cho pytelně ne rozumí a proto to a ni ne čtou.
Re: Re: To muselo dat prace a pritom je to takova..., navíc s buy an article!
Josef Hrncirik,2024-01-24 10:13:42
Nevloudila se běžná chybička tri lion x, ale jen 10x.
Na 1 kg nánovláken (tzv. sazí z komína) pak Vy plýtvali v samotné EC zaručeně min. 240 kWh, nikoliv yen klamavých 100.
Re: Re: To muselo dat prace a pritom je to takova..., navíc s buy an article!
Radoslav Pořízek,2024-01-27 19:09:54
Priznam sa, ze nie uplne vsetkemu rozumiem.
Ale myslism, ze zaklad som pochytil: ide velmi pomaly sposob dekarbonizacie vyzadujuci mimoriadne vela energie. Proces vytvara bezcenne nano-tubes, ktore vyzeraju na prvy pohlad katastrofalne, pricom v studiu sa dolezite testy na zistenie ich kvality jednoducho nespravili.
Pohled do budoucnosti
Aleš Procháska,2024-01-23 15:28:15
Nevím, jestli se tento způsob výroby vláken prakticky uplatní, ale lze mít za prakticky jisté, že pokud ano, vlákna se budou vyrábět tím nejlevnějším postupem, čili například z CO vyrobeného z uhlí :-) Atmosférický CO2 zůstane nedotčen.
Re: Pohled do budoucnosti
Radoslav Pořízek,2024-01-24 01:26:35
Presne tak. Bud vymysleli nieco prakticke na vyrobu nanoruriek, alebo nie.
Dekarbonizovat vyrobou uhlikovych nanorurok je samozrejme uplny nezmysel: nebudu sa tym ani dobre vyrabat nanorurky, ani sa nebude efektivne dekarbonizovat. Je to zvast na kvadrat.
Jedine co ma napada, ze dostali vyskumny grant na boj proti klimatickym zmenam, tak to tam skratka museli nasrobovat, aby sa zavdacili chlebodarcom.
Re: Re: Pohled do budoucnosti
Josef Hrncirik,2024-01-24 09:40:16
Cílem sinoameričanů = dezindustrializace EU.
CO2 jako nasledek oteplovani
Karel Marsalek,2024-01-23 08:46:47
Vezmeme-li v uvahu, ze CO2 je nasledek oteplovani
[https://neviditelnypes.lidovky.cz/klima/klima-co2-jako-nasledek-oteplovani.A240118_164239_p_klima_nef], zjistime, ze existuji i jine a dostupnejsi zdroje uhliku. Avsak na ne se nevyplaceji granty. Ach jo :-(
Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Josef Hrncirik,2024-01-23 09:00:48
Proč z něj ne dělají brillianty + O2?
Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Peter Kasala,2024-01-23 10:12:52
Ospravedlňujem sa ale ten článok ktorý ste sem pridal vo forme linku vyzerá ako konšpiračná teória... ale to je vedľajšie...
Myslím že nakoniec to všetko bude o tom, či chcete Vy, aj všetci ostatní, žiť/prežiť alebo nie... Ak nechcete, podporujte teóriu že sa nič nezmenilo a všetkým sa nám dýcha rovnako ako pred 100 rokmi a že za nič nemôžeme, že naša činnosť nemá žiadny (alebo len 3%) vplyv na biosféru...
Alebo skúsite premýšlať a dávať si do súvislostí fakty a objasnené mechanizmy fungovania sfér zeme a prispôsobíte tomu svoj život... učiť sa alebo konšpirovať, budovať alebo ničiť, žiť alebo zomrieť... Voľba bude na každom z nás a ak sa na konci spočítajú všetky hlasy, rozhodne sa...
Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Oldřich Vašíček st.,2024-01-23 11:00:26
Je to obdobné, jako spousta jiných článků, které popisují katastrofické scénáře způsobené vlivem člověka. Ale to je vedlejší. Ono je celkem jedno, kdo způsobuje změnu klimatu. Ono s tím totiž nelze nic moc dělat. Lidé jsou na této planetě a již svojí přítomností své životní prostředí ovlivňují. Řešit probíhající změnu způsobem "vraťme se zpátky na stromy" není reálný a navíc to k přežití nepomůže. To je jako se schovat do vysokého kostela za bouřky (bez hromosvodu) a předpokládat, že stačí zapálit svíčku a modlit se a blesk se kostelu vyhne. Tím, že "odčerpáme" zlovolný CO2 z atmosféry, zastavíme technologický vývoj a budeme doufat, že se Vesmír ustrne a zastaví nebo dokonce zvrátí klimatickou změnu, je nesmysl.
Klima se mění a ani nevíme, jaký má být výsledek změny. (Což je taky nesmysl, výsledkem bude další změna.) Možná odhadujeme důsledky. které tu či onde ovlivní danou oblast.
Můžeme se zachovat jako dinosauři a v klidu vymřít s pocitem, že jako jeskynní člověk nemáme na klima pražádný vliv a když nám dané klima nevyhovuje, tak se s tím nedá nic dělat.
A nebo použít to, co má většina lidí mezi ušima, využít dostupné zdroje a na jejich základě vynalézt technologie, které umožní přežít i při změnách, které nás čekají a případně aktivně změnit to, co pro nás bude nevyhovující. V různých obdobích naší planety byly podmínky, které by nám k přežití moc nevyhovovaly. Co když se takové další období blíží? (A je jedno jestli naším nebo "Vesmírným" přičiněním.)
Bohužel, Vesmír není demokratický, takže nějaké hlasování, kdo chce přežít a kdo ne, je neúčinné. Buď se všichni přizpůsobíme nebo jdeme jako druh za dinosaury. :)
Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Otakar Ištvánfy,2024-01-23 19:45:41
Vydychovaný vzduch obsahuje asi 3,8% (38 000ppm)CO2. Zvýšenie o 100ppm znamená zmenu na 3,81%. Hotová tragédia.
Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Otakar Šída,2024-01-23 21:39:45
Ano, to máte pravdu, ten článek v odkazu opravdu vypadá jako konspirační teorie, už jenom tím, že v řečech o střídání dob ledových položí vedle sebe 20 % obsahu CO2 a 0,04 % CO2. Přitom ten 20% obsah, pokud vůbec kdy v atmosféře byl, tak někdy v prahorách dávno před tím, než začala první sinice fotosyntetizovat. Ale ten názor, že obsah C02 závisí na teplotě a nikoli naopak, je z biologického hlediska opodstatněný. Prostě čím máte menší průměrnou teplotu, tím máte nižší dekompozici a organický uhlík se hromadí --> obsah CO2 klesá. Když průměrná teplota roste, roste rychlost dekompozice a obsah CO2 stoupá. Naprosto jednoduchá závislost. Tomuto názoru nahrává i fakt, že průběh kvartérních změn obsahu CO2 a teploty jsou velice těsně korelované. Což by nebylo možné, pokud by ta kauzalita byla obrácená, musela by ta teplota záviset opravdu pouze a jenom na obsahu CO2 v atmosféře, a to zcela určitě nezávisí.
Ale to sem až tak nepatří. Co se týče nanovláken, tak dobrý. Ale vyrábět uhlíková nanovlákna ze vzduchu, v kterém je 0,04 % toho CO2, který k výrobě potřebujete, hmmm, no jak to říci kulantně..., asi to bude zase jenom další pastička na hejly (pardon, investory)...
Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Jirka Naxera,2024-01-24 04:46:02
> Myslím že nakoniec to všetko bude o tom, či chcete Vy, aj všetci ostatní, žiť/prežiť alebo nie... Ak nechcete, podporujte teóriu že sa nič nezmenilo a všetkým sa nám dýcha rovnako ako pred 100 rokmi a že za nič nemôžeme, že naša činnosť nemá žiadny (alebo len 3%) vplyv na biosféru...
Tak to zase prrrr. Bohuzel, v poslednich letech se pletou dohromady tri naprosto rozdilne a protichudne veci, a pokud se to nekomu nelibi, tak se prida fear mongering, jak tu predvadite nazorne Vy:
1. Problemy klimatu, krajiny a biodiverzity.
2. Klimaticky aktivismus.
3. Zlodejnu jmenem "klimaticky business".
Nemusim ani dodavat, ze zatimco prvni bod je realny problem, ktery by se ale mel resit metodami krizoveho managementu (zejmena soustredit se na levna opatreni s maximalnim vysledkem), tak zbyle dva body predstavuji jevy negativni a kompletne destruktivni, kterych pokud se civilizace nezbavi vcas, tak tu pak uz asi nezustani ani civilizace.
To, co se tu deje ve jmenu klimatu je naprosto spatne. Mame emise CO2, a proto pokracujeme v zavirani jaderek, aby se toho CO2 muselo vypoustet jeste vic? Autori teto koncepce patri do sveraci kazajky a ne do Bruselu. EU produkuje zanedbatelnou cast emisi? Zlikvidujeme nas prumysl nesmyslnymi podrazy, takze veskera vyroba se presune do Ciny, kde jsou vsem kominy u zadele, zato my vykazeme splnene ambiciozni cile (spolu s chudym obyvatelstvem, pro ktere se stava tuha zima rizikem jako pred 800 lety?). I zde plati muj odkaz na sveraci kazajku. Dalsi sveraci kazajku si zaslouzi pridavky biopaliv prvni generace. Prestoze jsou podstatne negativni vlivy na krajinu a biodiverzitu znamy uz od cca 2005, pokracuje se v tom nesmyslu porad. atd atd.
Spousta "zelenych" miliard se cpe do chrtanu technologickych nesmyslu, jen aby se splnily cile vymyslene hlupaky bez jakehokoli technickeho vzdelani, a kamaradicci namastili kapsy, zatimco u smysluplnych projektu (jako je treba ten na vychytavani plastu z more) je penez malo.
Re: Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Martin Novák2,2024-01-24 20:16:26
Autoři této koncepce jsou názoru že má proběhnout řízení na straně spotřeby, tj. všichni ostatní mají přestat energii používat v jakékoliv podobě, nejlépe přestat nadechovat O2 aby se předešlo vnitřní produkci CO2.
Pak zbude dost energie pro ně a uhlíkovou neutralitu nenaruší ani denní cestování tryskáčem na klimatické konference do země s nejvyšší produkcí CO2 na obyvatele.
Re: Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
D@1imi1 Hrušk@,2024-01-25 15:19:20
Myslím, pane Naxero, že jste to s těmi "třemi odlišnými věcmi" definoval velmi přesně. Hodně lidí jeden, někdy i dva z těch aspektů vůbec nevidí a diskuse se potom nesmyslně redukuje. Mezi kritiky zelených opatření je velká část lidí, kteří souhlasí s ochranou přírody. I s takovou, která znamená pro člověka nějaká omezení nebo finanční náklady. Prosazovaná opatření by ale musela mít pro životní prostředí skutečný pozitivní přínos, což z velké bohužel nemají, zato způsobují obrovské škody v jiných oblastech.
Například i náš současný prezident si myslí, že komu vadí Green Deal, ten upřednostňuje svoje ekonomické zájmy a pohodlí před ochranou přírody a že po diskusi mnoho kritiků pochopí, že ta ochrana je skutečně potřeba (to tvrdil v předvolebních debatách). Přitom to je bias jako prase. GD kritikům vadí hlavně proto, že je nekoncepční a nefunkční v ochraně prostředí a zároveń způsobuje masivní ekonomické škody.
Najdou se samozřejmě i lidé, kteří potřebu ochrany prostředí ignorují, pokud je v rozporu s jejich ekonomickými zájmy nebo pohodlím, ale ti nerezprezentují celou skupinu kritiků GD, environmentalismu, greenwashingu apod.
Pro pana Kasalu: Zamýšlejte se prosím více, o čem druhá strana argumentuje. Není to jen bipolární střet zájmů ekonomika vs. příroda, jak by se Vám mohlo zdát.
Re: Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Radoslav Pořízek,2024-01-27 19:16:12
Presne tak. Mame velmi obmedzene zdroje na problemy, u ktorych mame jasne preukazane, ze su problemom a mame jasne preukazanu aj ucinnost metody na riesenie problemu. Napriklad cisticka odpadnych vod: je jasny dopad aj ucinnost riesenia - stacia peniaze.
A my tieto prostriedky hanebne mrhame na problem oteplovania: hypoteticky problem s hypotetickym riesenim.Tym vlastne nicime prirodu.
Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Hans Voralberg,2024-01-23 10:36:07
Ian Plimer... Jo, známe. Fyzici mají Jana Raka, virologové mají Pekovou no a klimatologové zase Plimera a pár podobných.
Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Florian Stanislav,2024-01-23 18:18:22
Plimer je geolog. A pokud napsal, co je v článku :"Podíváme-li se na posledních 38 let, nedošlo k žádné změně teploty. Pokud vezmete měření ze středověkého oteplování, od té doby jsme se ochladili asi o pět stupňů. Když vezmete měření z římského oteplování, ochladili jsme se asi o pět stupňů,“ tvrdí Plimer." tak se pohybuje v klimatické virtuální realitě.
Stačí si dát pro Google/Obrázky
heslo ledovcové vrty teplota a CO2
Ano teplota a obsah CO2 v atmosféře jsou v korelaci a v příčinné souvislosti s oteplováním. I kdybychom emise omezili na nulu, teplota bude ještě stoupat.
Český geolog, žil dlouho a byl uznávám v USA napsal knihu Kutílek : Racionálně o globálním oteplování. Není alarmista, má dobré argumenty, hlavně vliv Milankovičových cyklů na doby ledové.
Re: Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Radoslav Pořízek,2024-01-24 01:02:46
A teda o kolko stupnov sme sa ochladili od Rimskeho obdobia klimatickeho optima?
Google nie je zrovna nestranny radca v klimatickej oblasti, bacha na nho. Aj ked netusim, co mali zrovna ledovcove vrty vyvratit z Pilmerovych tvrdeni.
Re: Re: Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Jiří Brtnický,2024-01-24 10:12:51
Těch pět stupňů je nesmysl, ale odhady z doby předideologické jsou asi 1 až 1,5 ve středověkém malém klimatickém optimu. V římském to bylo podobné, v mínojském to bylo trochu více. Těchto hodnot v případě moderního malého klimatického optima bychom mohli dosáhnout někdy v první polovině 22 století. Těžko říci, zdali se jedná více o přirozený vývoj, nebo antropogenní příčiny oteplení. Možná kombinace obojího, ale těžko říci co je dominantní. Konec světa určitě nehrozí, ten je dobrý ke strašení lidí, aby strávili změnu systému, kterou by jinak nechtěli. Role CO2 může být druhořadá. To ale neznamená, že antropogenní vliv nespočívá v něčem jiném, v něčem co nemusí být tak evidentní. Člověk výrazně změnil povrch velké části Země. Neumím si představit, že by to nemělo na nic vliv. V každém případě jakékoliv pozitivní změny v přístupu k životnímu prostředí si neumím představit s tímto estabilishmentem, jak naším, tak i EU. Jinde ve světě je to podobné.
Re: Re: Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Florian Stanislav,2024-01-24 10:21:08
heslo Globální teploty za 22 tisíc let
https://faktaoklimatu.cz/assets/generated/teplota-22000-let_6000.png
Teplota středního Grónska ( je jeden vrt ), průměr severní polokoule je nižší a jižní ještě víc.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/57/Greenland_Gisp2_Temperature.svg/langcs-1280px-Greenland_Gisp2_Temperature.svg.png
Diskuze klimatologů Ač kontra Pretel
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/alexander-ac-ustav-vyzkumu-globalni-zmeny-av-cr-historie-klimatu-ve-svetle-moderniho-vedeckeho-poznani-opravdu
Graf za 11 000 let severní polokoule.
https://aa.ecn.cz/img_upload/e6ffb6c50bc1424ab10ecf09e063cd63/obrazek-2_1.jpg
teploty severní polokoule za 11 000 let. Nynější teploty jsou o 1°C a více vyšší než jakékoliv teploty během 5000 roků zpět.
Kromě vlivu posunu kontinentů a tektonických desek ( kontinentální drift), oceánských proudů a astronomických cyklů ( Milankovičovy cykly), má vliv i sám život na zemi. Vysoké ppm CO2 snížila fotosyntéza a uložení uhlíku do fosilních paliv. Rovnováha nastává v chladném dlouhém období (doby ledové) a v kratším teplém ( doby meziledové). Přechod mezi nimi je rychlý, to je z ledovcových vrtů jasné všude. Takže narušení dočasné rovnováhy může vyvolat rychlý posun.
Vliv člověka na klima existuje, názory odpůrců globálního oteplování ( podpis 1600 vědců, mezi nimi i něco málo klimatologů). Mnozí však říkají pouze to, že boj s klimatem je skoro marný za mnoho peněz skoro žádné výsledky
Dán B. Lomborg https://cs.wikipedia.org/wiki/Bj%C3%B8rn_Lomborg
Mělo by se investovat do ochrany před dopady změn klimatu a ne likvidovat průmysl.
Myslím, že diskuze tady utekla od tématu nanovláken.
Re: Re: Re: Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Josef Hrncirik,2024-01-24 19:54:35
Však ty náno vlákna jsou také jen žmolek sazí, který ne lze rozmotat a změ řit jejich pevnost.
Ani se nepokusili změřit snížení pevnosti betonu přídavkem těchto náno sazí.
Re: Re: Re: Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Martin Novák2,2024-01-24 20:20:51
No odkazy na zelenou neziskovku "fakta" o klimatu a zelený plátek "eko"list mě důvěrou nenaplňují.
To je jako argumentovat deníkem Pravda o situaci na Ukrajině. Nebo jako "KSČ lže jako když Rudé Právo píše".
Re: Re: Re: Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Radoslav Pořízek,2024-01-24 20:27:51
Ano presne predtym som vystrihal, nenaletiet na kazdy nezmysel z Googlu.
Teplota z ladovcovych proxy sa urcuje nasledujucim sposobom: z pomeru urcitych prvkov sa odhaduje mnozstvo zrazok, a z neho sa nasledne odhaduje teplota rozsiahlej poblasti oceanu, z ktorej prichadzaju zrazky. Cim viac zrazok, tym teplejsie. Rozhodne sa teda nejedna o teplotu stredneho Gronska.
Z ladovca sa neda urcit aka zmena teploty zodpoveda urcitej zmene pomeru. Je to na "ludovej tvorivosti" autora. Bezna je kalibracia +5 'C - https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2014/09/d1a5b-interglacial2btemperatures.jpg . Z nastupom klimatickeho harasenia sa "ludova tvorivost" znacne posunula a k uplnemu vrcholu ju doviedol Marcott et al. 2013 s kalibraciou < +1'C : https://www.science.org/doi/10.1126/science.1228026
Ako ste nazorne ukazali, tento vysledok silne sa odlisujucich od tych ostatnych je mohutne podsuvany mediami ako skutocne teploty Holocenu.
Re: Re: Re: Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Jiří Brtnický,2024-01-25 06:44:28
Vliv pohybu kontinentů na takto krátké časové škále nepřipadá v úvahu. V chování oceánských proudů určitě existují varianty které jsme nezažili, tam je prostor pro výzkum. Milankovičovy cykly z dlouhodobého hlediska fungují, ale poslední 4 glaciály a interglaciály na ně sedí jen velmi nepřesně, oslunění severní polokoule na 60 stupni se s některými změnami teplotního režimu neshoduje s jinými ano. V každém případě jsou vidět jiné vlivy. Údaje o teplotách v minulosti z poslední doby jsou minimálně podezřelé z ideologizace vědy a grantové korupce. Moderní multidisciplinární metody výzkumu mohou přinést mnoho nových poznatků (ledovcový vrt nestačí), mám však obavy z objednávky. Ten graf za posledních 22 000 tisíc let znám, je to klasická ukázka statistické manipulace. Křivka je zahlazena mnohatisíciletými průměry až téměř do současnosti (klasický trik) kromě poslední doby. Takto se vyrábí hokejka.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Florian Stanislav,2024-01-25 10:30:04
http://zmeny-klima.wz.cz/globalni-oteplovani/globalni-otepleni-1-dil.pdf
je třeba dát pozor je tam http:// ne https://.
Od str. asi 17, Milankovičovy cykly od str.23, vysvětlení a grafy.
Nikdo přece netvrdí, že nejkratší Milankovičův cyklus vyvolává doby ledové. To se týká hlavně nejdelšího cyklu 100 000 let. A také současného působení všech cyklů, viz graf 28.
Ledovcové vrty- na severní polokouli je několikanásobně více výkyvů teplot než na jižní, což souvisí s rozložením pevnin.
https://www.osel.cz/4626-gronsky-ledovec-odhaluje-tajemstvi-holocennich-klimatickych-zmen.html
https://cs.wikipedia.org/wiki/Paleoklimatologie#/media/Soubor:Vostok_Petit_data.svg
Ke grafu za 22 000 let -
https://aa.ecn.cz/img_upload/e6ffb6c50bc1424ab10ecf09e063cd63/obrazek-2_1.jpg
vidíte statistické manipulace, uveďte jaké a co je tedy správně. zatím je to střelba slepými patronami.
Klouzavý průměr data nezkreslí a na konci grafu už vůbec ne. Jestli vadí, že nezačíná před 11 000 roky, ale o něco později, uveďte jak to má být.
Vytiskněte si ten graf na A4 roztažený na ležato a tužkou si postrkujte niť tak, aby plocha nad a pod nití byla podle oka stejná. Průhledným pravítkem položeným na graf se úspěšně dělaly ( lineární) trendy, které dnes lezou z Excelu.
Píšete : Křivka je zahlazena mnohatisíciletými průměry až téměř do současnosti (klasický trik) kromě poslední doby. Takto se vyrábí hokejka.:
Komentář:
Nesmysl. Osa času má rozměr 11 000 let. Jak tam jinak chcete zamontovat posledních 100 let a posledních několik let: Mannova hokejka byla extrapolace hodně DOPŘEDU a chybná, snad i účelová. Mnoho škody nadělala, udělala BUM a je pryč.
Ale všechny teploty po roce 2000 byly vyšší, než předchozí.
Klidně si věřte rozprávkám australského geologa: "Podíváme-li se na posledních 38 let, nedošlo k žádné změně teploty. "
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Radoslav Pořízek,2024-01-25 22:19:05
> vidíte statistické manipulace, uveďte jaké a co je tedy správně. ... Klouzavý průměr data nezkreslí a na konci grafu už vůbec ne.
Zle je, ze sa porovnavaju hrusky z jablkami. Ladovcove proxy nerekonstruju teplotu v konkretnom roku, ale iba jej niekolko storocny az tisicrocny priemer. Spravne by sa takyto priemer spravit aj z instrumentalnych merani.
Je to velmi podobne situacia ako pri Mannovej hokejke: v grafe je zlom sposobny odlisnym druhom zobrazovanych dat, ale podsuva sa to ako zlom v samotnom priebehu teploty.
Zaujimava je ta seda farba CCSM3, ktorou je zaciarny prakticky cely graf odhora az dolu. Pokial to ma predstavovat mozne hodnoty rekonstrukcie teploty, tak to znamena, ze priebeh teploty mohol byt prakticky lubovolny:
https://aa.ecn.cz/img_upload/e6ffb6c50bc1424ab10ecf09e063cd63/obrazek-2_1.jpg
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Florian Stanislav,2024-01-26 01:00:29
https://aa.ecn.cz/img_upload/e6ffb6c50bc1424ab10ecf09e063cd63/obrazek-2_1.jpg
Graf má lineární měřítko os času i teplot, takže co jste tam objevil zkresleného je záhada, prostě na konci rychle stoupá podobně jako na začátku grafu před 11 000 roky.
Šedé křivky jsou jednotlivá dílčí měření, kterých je spoustu, dělají se malé kousky vrtu a sledují radioizotopy
https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/184655/130374499.pdf?sequence=1&isAllowed=y
izotopová data ( 87Sr/86Sr, (C) izotopová data δ13C, ).
Kdybyste si ten graf roztáhl na šířku, jak jsem už psal, tak tam na 1000 let nejdete asi tak 20 maxim a tedy i 20 minim. U mně 1000 /40 = 25 let.
Tím neříkám, že mají každý rok, ale rozfodně to není "iba jej niekolko storocny az tisicrocny priemer".
Takže :"hodnoty rekonstrukcie teploty, tak to znamena, ze priebeh teploty mohol byt prakticky lubovolny:"
Ale není libovolný.
Zpracovával jste do grafu někdy data, kde je řekněme 400 řádek ?
Nebudu Vám bránit za vším vidět spiknutí, to je ztráta času.
Zvonkajšku to naozaj vyzerá ako sprisahanie Sinoamerikáncou oprotiv EU !o
Josef Hrncirik,2024-01-26 06:32:38
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Radoslav Pořízek,2024-01-26 17:23:31
> Graf má lineární měřítko os času i teplot, takže co jste tam objevil zkresleného je záhada, prostě na konci rychle stoupá podobně jako na začátku grafu před 11 000 roky.
Je to na vas ocividne prilis komplikovane. O osach grafu nepadlo ani slovo. Pokial spravite na konci grafu 300-rocny klzavy priemer z instrumentalnych rocnych teplot (tak, ako to je spriemerovane v ladovcovom proxy), tak vam zarucujem, ze na konci ziadne stupanie nebude.
Este raz zopakujem hlasenie: vzduch v snehu sa premiesava zo vzduchom v atmosfere niekolko storoci, nez sa definitivne nepriedusne uzavrie do bubliny v lade. Takze ked sa ta bublina v lade spatne analyzuje, tak ide o niekolkostorocny priemer vzduchu. A je uplne jedno, na ake tenunilnke valceky sa bude ten lad krajat.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Florian Stanislav,2024-01-26 19:08:20
Kdybyste se na ten graf podíval třeba i zvětšený, tak zjistíte, že klouzavý průměr
jde AŽ DO KONCE, tedy k roku 0 na grafu, roky se počítají v ledovci zpět. I kdybyste si dal klouzavý průměr 1000 let na úrovni roku 0 bude klouzavý průměr vyznačen. Chybět bude kus na začátku vlevo.
Na konci klouzavý průměr ( černá čára) mírně stoupá, zůstává uvnitř černého vyznačeného pásu nejpravděpodobnějších hodnot ( rozmezí chyby nebo něco takového).
Vpravo na svislé ose v času 0 ( tedy současnost ) jsou do tohoto ledovcového grafu teplot vyznačeny tři vodorovné čáry, nejnižší je úroveň průměru 1917-2016. Druhá průměr 2007-2016. Tedy ne klouzavý průměr ledovce, ale hodnota dnešních měření pro srovnání s nulou nastavenou pro celý graf. S čím jiným chcete srovnávat ?
Zvětšený graf : šedé pásky jednotlivých měření jsou asi 25 let, je jich asi 40 na 1000 let.
Klouzavý průměr stoupá asi posledních 100 let, což je vidět i na menším grafu.
Nevím, kde pořád vidíte problémy.
Jistě, teplota v částech vrtu se neměřila teploměrem, ale odvodila z poměru izotopů zvláště delta 13C. Led zůstal zmrzlý, tedy i uvnitř bublinky CO2 podle období až do analýzy v laboratoři.
Takže snad konec detektivního pátrání.
Ráno jsem se šel podívat na pergolu, kolik je stupňů. Z diskuze s Vámi jsem pochopil, že je všechno špatně, teploměr neměří teplotu, ale roztažnost kapaliny kalibrovanou na teplotu,
teplota v [K] u plynu je odvozena od střední kvadratické rychlosti molekul.
Tak mě ten teploměr oklamal.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Radoslav Pořízek,2024-01-27 19:29:30
> ... že klouzavý průměr jde AŽ DO KONCE, tedy k roku 0 na grafu, ...
Sme na vedeckej stranke, nebudem tu doucovat take triviality, akou je ze preco 300-rocny klzavy priemer principialne nemoze ist az okraj k roku 0. Na nejaku zmyslplnu diskusiu naozaj je potrebne poznat aspon zaklady matematiky.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Florian Stanislav,2024-01-28 00:38:54
Tak jo,
tvrdíte že je to 300 letý klouzavý průměr- nejsilnější čára v grafu. Vpravo u roku O (současnost) posledních asi 100 let stoupá. Vy tvrdíte, že to není možné.
Klouzavý průměr má za 1000 posledních let 4 maxima a 3 minima, to na klouzavý průměr 300 let nevypadá už podle počtu zalomení toho průměru.
Říkáte, že Váš klouzavý průměr nemůže stoupat.
https://www1.fs.cvut.cz/cz/u12110/hlavac/solar/fig3.gif
https://hledani.gnosis.cz/domains/hledani.gnosis.cz/wp-content/uploads/graf-globalni-teplota-za-poslednich-11300-let.gif
Teploty posledních 300 let celkově stoupají a klouzavý průměr ne?
Co na to ty základy matematiky?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Radoslav Pořízek,2024-01-28 15:34:01
> Tak jo,tvrdíte že je to 300 letý klouzavý průměr- nejsilnější čára v grafu. Vpravo u roku O (současnost) posledních asi 100 let stoupá. Vy tvrdíte, že to není možné.
Na urcenie 300-rocneho klzaveho priemeru potrebujete vediet 150 rokov dozadu a 150 rokov dopredu. Pokial teda krivka 300-rocneho klzaveho priemeru nekonci 150 rokov pred sucasnostou, nemoze sa jednat o 300 rocny klzavy priemer. Tolko k tomu uplne zaklady matematiky.
Tento graf je jednoducho podvod, lebo su na nom rozne typy dat nie su graficky oddelene a su zavadzajuco znazornene jednou farbou:
https://hledani.gnosis.cz/domains/hledani.gnosis.cz/wp-content/uploads/graf-globalni-teplota-za-poslednich-11300-let.gif
Spolu s nezmyselnym skalovanim Holocenu < +1 'C si dovolim tvrdit, ze tento graf (a jemu prisluna studia) malo za ulohu vyrobit zo sucasneho oteplovanie bezprecedentne vsetkymi prostriedkami. Ma len aktivisticko-politicku agitacnu hodnotu. Vedecky je uplne bezcenny.
Vy sluzite ako nazorny priklad toho, ze sa toto podvadzanie oplati, lebo 90% ludi nema dostatocne zrucnosti, aby to dokazali rozoznat. Vacsina sa teda ani nedostane ani prehlasenia politikov v IPCC Summary for Policymakers, ktore omylom povazuju za pravdive vedecke vyhlasenia.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Florian Stanislav,2024-01-28 22:00:23
To je hezké, co říkáte a snad i pravda. Matematicky.
Svět používá Excel, ten dělá klouzavý průměr tak, při 10 hodnotách a klouzavém průměru 5, je začátek na čísle 5 ( zde s hodnotou v tabulce 17) a konec na čísle 10 ( s hodnotou v tabulce 10) tedy vpravo na konci grafu. Udělal jsem to tak, že už od pohledu hodnoty kolísají kolem 10, klouzavý průměr se motá mezi 10 a 11 a mírně klesá, abyste měl radost, když neklesá, vidíte to jako podvod.
č. HODNOTY
1 10
2 13
3 6
4 17
5 10
6 12
7 8
8 9
9 15
10 10
Konec diskuze se mnou. Na víc prostě nemám, jak jste opakovaně zjistil.
Napište tvůrcům Excelu a zbytku světa, co ho používá, že tam mají systematickou chybu a koukají to napravit. Mně Excel píše : 5 procento klouzavého průměru ( HODNOTY).
Dále napište těm, co vrtali ledovec, měřili v laboratořích a udělali grafy, že jsou poplatní čemusi a aby Vás k tomu pustili udělat pořádek.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Florian Stanislav,2024-01-29 15:48:34
Píšete:
..Sme na vedeckej stranke, nebudem tu doucovat take triviality, akou je ze preco 300-rocny klzavy priemer principialne nemoze ist az okraj k roku 0.
Na urcenie 300-rocneho klzaveho priemeru potrebujete vediet 150 rokov dozadu a 150 rokov dopredu. Pokial teda krivka 300-rocneho klzaveho priemeru nekonci 150 rokov pred sucasnostou, nemoze sa jednat o 300 rocny klzavy priemer. Tolko k tomu uplne zaklady matematiky.
Komentář: Nesmysl
Tabulka má 10 řádků, 10 hodnot a 5 výsledků klouzavého průměru 5 . Písmeno m znamená mezeru, aby v .txt a zde v diskuzi se čísla nenapasovala vedle sebe bez mezer.
. Excel spočítá průměr prvních 5 hodnot a posadí výsledek do řady čísla 5. Vezme hodnoty 2 až 6 a výsledek průměru posadí do řádky 6. atd. Nakonec vezme 6. až 10 řádku a průměr posadí do řádky 10 , vyjde 8.
Excel udělá graf, kdy průměr hodnot zde posledních pěti řádků dá do řádku posledního, zde řádek 10.
Když máte tak rád základy matematiky, tak si z tabulky přepočítejte.
Celé drama je v tom, že hodnoty klouzavých průměrů dává Excel na úroveň posledného ( řádku).
Na začátku grafu mu pak pět hodnot klouzavého průměru 5 chybí.
Vy jste se rozhodl, že hodnota klouzavého průměru musí být uprostřed. Když 300 let tak bude 150 jednotek před koncem. K čemu je to dobré, to nevím.
A jak udělíte graf při lichém klouzavém průměru, třeba těchto 5. To bude první hodnota klouzavého průměru sedět v řádku 2,5, který vůbec neexistuje ? A když tam klouzavý průměr jakoby začne, tak k čemu to bude dobré?
ř. H
1 m 2 m
2 m 5 m
3 m 8 m
4 m 11 m
5 m 14 m 8
6 m 12 m 10
7 m 10 m 11
8 m 8 m 11
9 m 6 m 10
10 m 4 m 8
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2 jako nasledek oteplovani
Radoslav Pořízek,2024-01-29 22:02:39
> "Svět používá Excel, ten dělá klouzavý průměr tak, ... "
Dakujem za nazornu ukazku zblbnutia ludstva, ked niekto za smerodaju pravdu povazuje to, co niekdo naprogramoval do nejakej komercnej aplikacie. Excel pouziva finacnu definiciu klzaveho priemeru, ta vedecka definicia, ktoru pouzivali aj v studii, je odlisna.
No a teraz sa vratme naspat do reality na Gronsky ladovec, ktory nie je pokryty ladom, ale snehom. Ten meni meni vplyvom tlaku na lad az v hlbkach zhruba 5 metrov az 25 metrov, kedy sa vzduchove bubliny definitivne uzavru a zastavi sa difuzia z okolia. To sa ale stane snehu az niekolko storoci potom, co napadol. Hovorit o rekonstrkcii minulorocnej teploty z ladovcoveho proxy je
teda ciry pavedecky nezmysel.
Az by ste si chceli doplnit znalosti o tom, ako sa rekonstrktuje teplota zladu, pekne to vysveluje Peter Pokorny od 30 minuty:
https://www.youtube.com/watch?v=Hd67EMWFKek&t=4920s
Je skoda, ze nic podobne som este nepocul od klimatologa. Ti zpravidla ostavaju v zajati svojich vesteckych orgii o konci sveta...
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
