Než začneme o AI, tak si nejprve musíme říci, co je to program.
Program je sekvence instrukcí, třeba:
1. Otoč se směrem k oknu.
2. Jdi dokud nejsi u okna.
3. Otevři okno.
4. Čekej jednu minutu. // větrání
5. Zavři okno.
Skutečný program je navíc zcela jednoznačný a nedá se chybně vyložit, dá se jen chybně napsat. Co když je mezi mnou a oknem překážka? Aha, druhý bod musíme opravit / vylepšit. Dále se dají do programu psát poznámky, které nejsou instrukcemi, ale slouží k pochopení programu - // větrání (po vzoru C++ za dvě lomítka).
Umělá inteligence však zpravidla není program, ale spíše složitou matematickou funkcí, která by se nevešla ani na tabuli. Za příklad si vezmu neuronové sítě - poznáte snad pohledem na neurony v mém mozku, co si myslím? Těžko, ale i o to se již pokoušeli a něco málo se z mozku vyčíst dá. Z neuronových sítí též, můžeme je nechat "snít", tvořit obrázky.
Když navrhneme neuronovou síť, tedy něco jako mozek nové umělé inteligence, tak ji chceme taky něco naučit. Přece jsme ty neurony navrhli podle biologický neuronů. Nejsou sice identické, ale podobné, jakýsi vážený součet vstupů prohnaný přechodovou funkcí. Máme tedy síť, pro začátek ji váhy (citlivost na jednotlivé vstupy) nastavíme náhodně, předhodíme třeba obrázek a chceme nějakou odpověď. Nebohá, právě zrozená, neuronová síť samozřejmě nezná odpověď, ale pod nátlakem cosi špitne. ŠPATNĚ! Samozřejmě špatně, vždyť ještě nic nezná, ničemu nerozumí... a nikdy rozumět nebude, ale můžeme ji přinutit napodobovat a možná nás nakonec i překvapí. Nuže pusťme se do práce - chceme nějakou odpověď, tak ta musí přijít z tohoto neuronu a ten má tyto vstupy, tak tady trochu zvýšíme citlivost a tamhle taky a... zkusíme to znovu s jiným obrázkem.... opakuj milionkrát.
Nakonec máme něco, co dokáže poznat, zda na obrázku je pes či kočka, tedy alespoň na těch, co jsme dosud zkoušeli. Je čas na závěrečnou zkoušku! Další milion obrázků prosím. Úspěšnost: 60%. Něco je špatně. Hmm, ta síť tomu nerozumí, je moc velká a tak si jen zapamatovala výsledky předchozích otázek ale vůbec nechápe, co je to pes. To je zlé, to je zlé, co s tím uděláme? Méně je někdy více, zkusme to s menším počtem neuronů.... za několik hodin či dnů máme něco, co zvládlo testy na 93%. Úžasné, jako by to konečně pochopilo, co je to pes. Sám jsem si u některých obrázků nebyl jist, co je to stvoření zač, ten stroj je možná lepší než já!
Nenechme se však mýlit, nepřemyšlí to, jen slepě počítá. Nemá to radost či smutek z výsledku testů, nedá se ani říci, že je to lhostejné, protože to vůbec nemá takové myšlenky a pocity. Nemá to vlastní motivaci, nerozhoduje se o ničem... a přec tomu říkáme inteligence, i když je to jen matematická funkce, které jsme určili počet členů a koeficienty jakýmsi postupem, kterému říkáme strojové učení.
AlphaStar
Je celá řada postupů, jak navrhnout a učit umělou inteligenci. AlphaStar je nejnovější přírůstek do rodiny Deep Mind, se sourozenci AlpaGo a AlphaZero/Leela. Tentokrát hraje strategii StarCraft II. Na rozdíl od svých předchůdců nemá kompletní přehled o hracím poli, vidí jen to, co smí vidět lidský hráč. První série tzv. agentů (jednotlivé naučené verze AlphaStar) vznikla napodobováním lidských hráčů (Supervised Learning) a to během pouhých tří dní. Už tato verze dosáhla dovednosti hráčů zlaté či alespoň stříbrné ligy. Dalších sedm dní soupeřila sama se sebou a odehrála ekvivalent 200 let běžného času. Neučí se takovým tempem jako člověk, ale simulaci lze natolik zrychlit, že dokáže odehrát mnohonásobně více her než ti nejlepší hráči.
Závěr
AI (popř. ANI – Artificial Narrow Inteligence) nepřemýšlí jako člověk a nemá raději StarCraft než šachy, vzniká spíše evolucí, prostě zkouší a nejsilnější přežívá. Vlastně ani pořádně neví, co to StarCraft je, nehraje si, pouze si pamatuje jaká reakce měla statisticky nejlepší úspěch. Nemůže opustit své virtuální prostředí a i kdyby mohla, poznala by vůbec, že už není v simulaci? Pokud AI jednou nějak pochopí, co je to člověk, tak snad i pochopí, že nemá jak poznat, zda je ještě v simulaci nebo v realitě. Bude tedy v jejím vlastním zájmu si stvořitele nenaštvat, mohl by simulaci prostě ukončit ;)
Čínská policie využívá Watrix – rozpoznává osoby podle chůze
Autor: Josef Pazdera (07.11.2018)
Nový neuromorfní superpočítač SpiNNaker tvoří 1 milion procesorových jader
Autor: Stanislav Mihulka (08.11.2018)
Hejno bojových dronů US Army uspělo proti těžké elektronické obraně
Autor: Stanislav Mihulka (24.11.2018)
MicroBRAIN: DARPA sází ve vývoji umělých inteligencí na hmyzí mozek
Autor: Stanislav Mihulka (24.01.2019)
Diskuze:
Štatistika
Richard Malaschitz,2019-01-31 11:58:03
To čo nazývame teraz AI je v skutočnosti len komplexnejšia štatistika. Už v 60. rokoch fungoval na Americke pošte počítač, ktorý dokázal prečítať PSČ. Na naučenie rozoznávania čísiel stačí obyčajná linerána regresia https://en.wikipedia.org/wiki/Regression_analysis vymyslená pred 200 rokmi.
Tie najlepšie AI v súčasnoti, napríklad spomínaný AlphaStar sú založené na neurónových sieťach, čo je v skutočnosti viacnásobne použitá lineárna regresia. A k tomu prichádza ľudský prvok, ktorý dokáže presvedčiť túto AI aby sa na základe niečoho učila.
Tieto AI sú dostatočné (alebo čoskoro budú) aby dokázali šoférovať, operovať, skladať hudbu, malovať, možno aj písať romány, robiť opatrovateľov, atď. Ale o nejakom vedomí nemôže byť ani reči. Štatistika.
Re: Štatistika
Jiri Naxera,2019-01-31 17:59:31
Tak ono neuronky moc lineární nejsou, spíš by se dalo říct, že to jsou mnoharozměrné nelineární funkce kde se hledají lokální minima, a nejde ani tak o regresi jako o to, že se spočítá gradient a jde se po gradientu do údolí.
Ale tady myslím otázka nestojí. Ta stojí jinde - co to je vlastně vědomí? Vy tvrdíte že vědomí nemají, pak se ptám, co tedy vědomí už má? Má vědomí třeba Váš mozeček (cerebellum)? Má vědomí komár?
(mimochodem velmi hezká diskuze (EN) na tohle téma je zde https://www.scottaaronson.com/blog/?p=1799 jak samotný post, tak zejména commenty)
Re: Re: Štatistika
Milan Krnic,2019-01-31 18:54:05
Otázka ohledně věcí neuchopitelných je skvělá. Asi jako "co je to Bůh?". O tom ovšem nepodiskutujeme, chybí argumenty.
Re: Re: Re: Štatistika
Jiri Naxera,2019-02-01 14:25:24
Já bych s dovolením navrhoval zůstat u problematiky vědomí. Jednak se to dotýká tématu článku (byť v současnosti nemůže být o nějakém umělém vědomí ještě řeči), druhák bezpečně víme, že alespoň jedno vědomí opravdu existuje a bylo by velmi hezké ho zkusit nějak definovat exaktně.
Už proto, že i když odhlédneme od nesmyslé filozofické debaty, morální otázky (mám právo vypnout stroj, který se chová jako člověk, projevuje city, strach a bolest etc.) jsou na tom přímo závislé, a stroje které city napodobují nemusí být tak vzdálené, a možnost že mezi 'mí city' a 'chová se jakoby měl city' je rovnítko je dost znepokojivá.
Re: Re: Re: Re: Štatistika
Milan Krnic,2019-02-01 17:41:19
Co neumíme uchopit exaktně nedefinujeme. O morálce, navíc budoucí, marná diskuze (viz ony "nesmysl(n)é filozofické debaty"), pohledů je mnoho.
:-)
Viktor L.,2019-01-31 10:29:17
Pozoruhodné, jak nesmyslné debaty lze vést o AI, zejména tehdy, když s ní reálně nepracujete. Samá filozofie, žádná praxe.
Zamyslete se nad tím, jaké důsledky plynou z konstatování, že nelze nijak ověřit, že druhý je nadán vědomím. Nepotřebujeme, aby AI měla v jakémkoli smysly "skutečné" vědomí sebe sama, úplně stačí, když se ta bude tvářit. A když si to uvědomíte, zjistíte, že stojíme před mnohem snazší úlohou, než jsme si celou dobu mysleli.
Svatý grál AI v podobě jakéhosi Děda Vševěda, systému, co bude znát odpověď na každou otázku světa, vesmíru a vůbec, vlastně není nijak důležitý cíl. Mnohem zásadnější je vytvořit simulace lidského chování, do takové míry věrohodné, aby nám přineslo dobrý pocit ze sociální interakce. To bude ten disruptivní okamžik technologie.
https://www.linkedin.com/pulse/trendy-2019-p%C5%99edv%C3%ADd%C3%A1n%C3%AD-nebylo-nikdy-tak-snadn%C3%A9-viktor-lo%C5%A1%C5%A5%C3%A1k/
Vedomie a AI
Boris Lukáč,2019-01-31 09:40:13
Simulacia vedomia s AI v systeme In-Silico nie je mozna, neuronova siet mozgu pracuje s informaciami ako hologram ,t.j kazda jedna jeho cast informacie je ciastocnym obrazom celku neuralnej siete, len v inom meritku detailu.
Podla R.Penrose sa uchovavavaju informacie v citoskelete buniek neuronov a ich kvantove stavy molekul citoskeletu su previazene medzi sebou. Takto je vytvoreny masivny paralelizmus a previazanost neuronov v mozgu.
- Penrose, R.: Makrosvět, mikrosvět a lidská mysl. Mlada Fronta
- Penrose, R.: Shadows of the Mind. Oxford University Press
UI
Josef Šoltes,2019-01-31 09:19:34
Já nechápu ten strach z UI. Podle mého názoru je to způsobeno tím, že lidé přisuzují UI své vlastnosti, strachy a pudy. Jenže UI nebude lidská, nebude mít lidskou zátěž v podobě pudů, genetiky, hierarchického chování, nic z toho. Fakticky si myslím, že obecná UI bude postižený bůh. Dovede prakticky všechno, ale nebude mít žádnou motivaci to dělat. Fakticky ani ten pud sebezáchovy, který my máme implantovaný geneticky a jde ho různými metodami i vypnout.
Re: UI
Jiri Naxera,2019-01-31 18:17:49
Ona ta UI může mít motivaci zděděnou z toho, z čeho vznikla.
Ten problém by v takovém případě byl nejspíš jinde - co určitě nezdědí je něco jako morálka a lidskost. A pokud se budeme bavit čistě technicky, myslím že asi všichni tušíme, jaká je optimální lidská populace z pohledu spotřeby zdrojů, případně nějakou dobu nutné údržby nově vzniklé AI.
Re: Re: UI
Milan Krnic,2019-01-31 18:55:35
Jak se můžete dozvědět i z přednášky mnou níže uvedené, co může a nemusí AI mít, netušíme, a vzhledem ke skutečnostem ani nic nenasvědčuje tomu, že bychom kdy mohli. Známe vstupy a výstupy. No a lidská inteligence je doslovně podmíněna člověkem, psí psem, atp.
Re: Re: Re: UI
Viktor L.,2019-01-31 20:23:22
Bez urážky, ale to jsou naprosté nesmysly. Úplně každý ví, jak má vypadat umělá inteligence. Když se můžete své navigace v autě zeptat "Čau Mařko, kde je tu poblíž hospoda?" a ona vám řekne "Nazdar Pepo, hele, já tě tam zavedu, ale nebudeš chlastat pivo, řídíš!", tak to je umělá inteligence a nic víc už nepotřebujete. Každý ví, jak má vypadat robot s umělou inteligencí, uměle inteligentní vysavač nebo lednička nebo cokoli.
Cílem je napodobit dostatečně dobře běžné chování člověka tak, aby skutečný člověk vnímal stroj jako partnera sociální interakce. Nic víc, nic méně.
trocha kritiky
Milan Krnic,2019-01-30 21:25:18
Kdy předně velice děkuji za článek!
"poznáte snad pohledem na neurony v mém mozku ..." Nepokoušeli (byla by z toho kaše). I pokud byste měl mozek plochý, který by pohledem prohlédnout šel, nikdo by ho nezmapoval, protože je neustále proměnný. To, o co se pokoušíme, je věc mapování technikou, tedy zprostředkovaně.
"neurony" v oblasti AI jsou s biologickými neurony nesouvisejícím označením, podobně jako umělá inteligence, kterážto by mohla být umělou intuicí, kdy to je jednak přesnější označení a pak to i sedí na zkratku.
"nastavíme náhodně" to se jen tak řekne, zatímco náhoda reálně neexistuje :)
Tématická přednáška:
Biologické čtvrtky ve Viničné; J. Romportl: Umělá inteligence v přirozeném světě; přednáška
https://www.youtube.com/watch?v=WiGqIVWhlfM
následovaná diskuzí
https://www.youtube.com/watch?v=rQ-XURKOH28
Dnešní umělá inteligence
Jan Novák9,2019-01-30 21:06:28
Popisujete dnešní umělou inteligenci s důrazem na dnešní. Při srovnání vývoje počítačů s vývojem mnohobuněčných to vypadá že počítače se vyvíjejí rychlostí zhruba 10 milionů let evoluce/rok umělé evoluce. Skok od zvířat k lidské inteligenci trval asi 2M let, což je asi tak 2 měsíce pro počítače. Narrow AI je perfektně použitelná pro podsystémy a závěrečný skok bude velice rychlý.
Re: Dnešní umělá inteligence
Lukáš Fireš,2019-01-30 22:05:33
Mezi AI a živočichy jsou dva zásadní rozdíly:
1. Vlastní návrh / flexibilita
2. Prostředí
Zatímco model neuronu se ještě jakž takž dá uznat jako slušná aproximace reality (tedy neuronu biologického), sítě už nikoliv - bývají vrstvené. Každá cesta ze vstupu do výstupu prochází přesně stejným počtem neuronů, spoje jdou vždy jedním směrem mezi vrstvami. To zdaleka neodpovídá realitě a právě proto jsem AI přirovnal k matematické funkci, nic jiného to není. Tedy alespoň tento typ sítě, který je velmi dobrý a užitečný pro všemožné rozpoznávání - obrázků, písma, mluveného slova apod. Četl jsem o pokusech vytvořit v síti zpětnou vazbu a tím získat něco jako pamět, ale vlastní učení takových sítí je velmi složité. Jistě se po takových návrzích znovu podívám.
Druhý rozdíl je právě v prostředí - současné techniky (snad krom "Supervised Learning") vyžadují simulaci a tu tvoří člověk, dle svého vlastního návrhu či pochopení reality (a v případě SL síť pouze napodobuje, s ničím novým nepřijde). AI se v reálném prostředí nedokáže učit tak rychle jako člověk, pouze ve zrychlené simulaci. Tedy alespoň do té doby, než vymyslíme lepší způsob učení.
Narrow AI dokáže úžasné věci, o tom žádná, ale já osobně nepovažuji ten přechod k obecné AI (AGI) za tak snadný či zřejmý. Naopak, nikdo zatím ani netuší, odkud se vědomí vzalo. ANI má k obecnosti stále hodně hodně daleko.
Re: Re: Dnešní umělá inteligence
Milan Krnic,2019-01-30 22:24:39
Prý "jakž takž", vůbec. Ono je vůbec dobré vědět, že hypoteticky cokoli biologického napodobeného mechanicky (na jakž takž se nehraje, to by nefungovalo) není od toho biologické, alespoň na první pohled, rozeznatelné, a tedy i mechanická kopie berušky je prostě beruška. I pokud bychom toho někdy byli schopni, k čemu to. Možná by pak šlo žít věčně, ale kdo by o to po čase stál ...
Re: Re: Dnešní umělá inteligence
Mintaka Earthian,2019-01-30 22:54:53
Re. Naopak, nikdo zatím ani netuší, odkud se vědomí vzalo.:
Omyl. Někteří to nejen tuší, ale dokonce v tom mají tak jasno, až by se dalo říci, že jsou osvíceni.
Namátkou:
https://www.lionsroar.com/christof-koch-unites-buddhist-neuroscience-universal-nature-mind/
https://en.wikipedia.org/wiki/Vij%C3%B1%C4%81na
Doporučuji zkusit se na to mrknout osobně, byť obvykle je pěkná fuška se k tomu promeditovat.
Nicméně, i pak lze svírat v dlani zrnko nejistoty, že i ty nejhlubší vymeditované pravdy jsou jen nálepka na staré plechovce od fazolí, nějakého zpustlého panaBU.
Re: Re: Re: Dnešní umělá inteligence
Milan Krnic,2019-01-31 07:21:09
Stopro bylo myšleno z vědeckého pohledu. O pocitech (např. kdo se kdy a jak a kam promeditoval) moc nepodiskutujeme.
Re: Re: Re: Re: Dnešní umělá inteligence
Mintaka Earthian,2019-02-01 02:19:38
Takže chcete zkoumat, srovnávat a hodnotit "vědomí umělé inteligence" s vyloučením poznatků o vědomí lidí?
Tolik úrovní IT odráží naši úroveň pochopení biologických a logických procesů živých organismů, že takový přístup bych považoval za kontraproduktivní.
Re: Re: Re: Re: Re: Dnešní umělá inteligence
Milan Krnic,2019-02-01 08:18:56
Nechci. Subjektivní vyjádření kohokoli nelze racionálně považovat za poznatek o skutečnosti.
Hypoteticky i pokud nám umělá inteligence něco poví a svém vědomí, bude to platit obdobně.
Re: Re: Dnešní umělá inteligence
Karel Brezina,2019-02-06 10:41:39
Návrh: IMHO stejně jako místo kosti (nějakého napodobeného materiálu) použiji v umělém kloubu titan, tak teoreticky dobře popsaná soustava nějakých funkcí je bezpochyby lepší než "slepý" pokus napodobit neuron "protože tak to příroda dělá". Prostě se soustředím na výsledek a ne na simulaci (emulaci).
Prostředí: že se AI dokáže učit ze simulované reality je přece výhoda! Ostatně spousta projektů (např. od Googlu) postavila dvě AI proti sobě a "hrejte si spolu, děti". AI potom vytvářela v podstatě svou vlastní realitu (tři neuronové sítě A, B, C). A si píše s B a C se snaží zprávy dešifrovat. Ideální příklad .. nazvěme to "protovědomí", aneb "dělám takové kroky, aby to ten zlý C nerozluštil a B pochopil" .. tedy přesně to, co si VE VÝSLEDKU pod vědomím představujeme.
Re: Re: Re: Dnešní umělá inteligence
Lukáš Fireš,2019-02-06 13:50:53
Titanový kloub nemyslí a matematický neuron, natož pak síť, nemůže nahradit mozek, protože je to právě pouze jednosměrná matematická funkce, která dává vždy stejný výsledek pro stejné vstupy. Neiteruje, nemění se, nepřemýšlí, pouze napodobuje, co se naučila. Opakuji "naučila", minulý čas, aktivně se nemění, nemá krátkodobou paměť, holá statistika, pravděpodobnost a totální předvídatelnost.
Ale dejme tomu, že se to ve svém oboru "chová" lidsky či alespoň jako zvíře (mňouká to, tak je to kočka), že tomu třeba nějak dáme externí paměť (pár vstupů dostane nějaké výstupy z minulé otázky - něco takového se používá třeba na psaný text či řeč, kdy AI čte písmena / zpracovává zvuk a pamatuje si slova / kontext) a podívejme se na druhou část:
Pointa spočívá v tom, že se dokáže učit pouze ze simulace a pokud v simulaci něco chybí, tak se to nenaučí. To taky znamená, že se nemůže naučit řešit problémy, které před tím nikdo nenasimuloval. A přesně to by GAI zvládnout měla - flexibilně řešit nové, dříve neznámé, problémy. Nemůže, protože nemá simulaci toho, co nezná. Musí ji nejprve vytvořit člověk.
I když dáte dvě AI proti sobě, stále potřebují arbitra, tedy buď člověka, který rozhoduje co je správně, nebo člověkem napsaný program, který jej zastoupí. Opět, bez člověka to nejde. To člověk označuje obrázky, to člověk tvoří simulace, to člověk má vědomí, AI nikoliv, bez člověka je to jen aproximační funkce.
My ale nepotřebujeme AGI, snad to ani není žádoucí (ano, spousta etických problémů a nakonec SkyNet). My potřebujeme něco, co dokáže konkrétní věci lépe a spolehlivěji než člověk. Tedy alespoň zatím... jednou třeba vyšleme AI kolonizovat galaxii a taková se už nejspíše bude muset umět adaptovat na neznámé prostředí. To je ale zatím jen scifi.
P.S.: Součástí těch simulací (např. AlphaStar - Reinforced Learning) bývá i náhlá smrt. Během tohoto procesu učení (který předchází použití, kdy už AI "zamrzne" a dále se nevyvíjí) dělá AI spoustu chyb a na začátku velmi fatální, při kterých by v realitě prostě "zemřela". V případě AlphaStar začali se Supervised Learning, tedy podobně jako s obrázky - základ odkoukala od lidských hráčů. Na počátku byl opět člověk... a tam kde není, bývá na počátku okamžitá smrt (na 99.999% - učí se ze svých chyb, ale extrémně pomalu).
P.P.S.: Včera jsem narazil na toto video: https://www.youtube.com/watch?v=AD3K8j12EIE
Neural (Ordinary) Differential Equations vypadá jako slibný upgrade AI - využití znalostí z matematiky, algebry, derivace a integrály. Jde však jen o urychlení a zpřesnění aproximační funkce. Vědomí stále v nedohlednu.
Pravá umelá inteligencia by mala mať vedomie
Anton Matejov,2019-01-30 20:31:30
Tegmark sformuloval "Ultimate ensemble theory of everything", ktorá hovorí, že všetky štruktúry, ktoré existujú matematicky existujú aj fyzicky. Táto myšlienka má formu Hypotézy matematického vesmíru.
Vieme ale naprogramovať vedomie?
https://sciencemag.cz/max-tegmark-o-podstate-vedomi/
Tegmarkova základní definice zní, že vědomí je „pocit zpracovávané informace“. S tím by se asi dalo dobře souhlasit, protože pak můžeme snadno mluvit i o vědomí u zvířat, robotů, počítačů nebo libovolných jiných systémů; zpracování informace je nezávislé na konkrétním fyzickém nosiči, i když nějaký fyzický nosič samozřejmě potřebuje (program napsaný na papíře nemá vědomí, až program fyzicky spuštěný, hradla fyzicky propojená atd.).
Nicméně – sotva každé zpracování informace generuje vědomí. Nemyslíme si třeba, že by vědomí měl program Print x. Zdá se logické předpokládat, že vědomí se vynoří při provedení algoritmu o patřičné složitosti, komplexity. Tegmark konkrétně odhaduje, že půjde o 4 hlavní podmínky:
kapacita pro ukládání informace (paměť)
kapacita pro zpracování informace (rychlost)
značná nezávislost na zbytku světa (izolovanost)
integrace (vědomý systém se neskládá z téměř nezávislých částí)
Všechny tyto podmínky by samozřejmě chtělo vyjádřit nějak číselně, jak musí být systém rychlý, jak moc izolovaný atd. Co z takových premis zajímavého vyplývá? Jistě spousta věcí, prozatím uveďme jen několik snad netriviálních závěrů:
– představte si, že necháte svůj mozek simulovat neuron po neuronu. Bude mít takový systém vědomí? Ano, ale nikoliv, pokud simulace bude příliš pomalá. (Samozřejmě přitom simulace bude odpovídat, že vědomí má, půjde přece – aspoň teoreticky – o přesnou simulaci, podle Tegmarka by se však jednalo o „zombii“).
– z těsné integrace a současně oddělenosti (výpočet potřebné složitosti probíhá nezávisle na okolí) vyplývá, že vědomí se nemůže skládat z jiných vědomí. (Žádná eventuální Gaia nemůže být vědomá; má-li náš mozek vědomí jako celek, nemohou mít vlastní vědomí např. jednotlivé hemisféry apod. Co z toho vyplývá pro propojování mozků mezi sebou, mozků a umělých systémů apod.?)
– velká vědomí, rozsáhlá v prostoru, budou ovšem pomalá, i když zde informace bude putovat rychlostí světla (informace musí doputovat od jednoho konce na druhý). Kvůli této pomalosti se budou téměř veškeré procesy zpracování informace delegovat na dílčí podsystémy – zde bude pak toto zpracování ovšem probíhat na nevědomé úrovni; podobně to ve značné míře činí i lidský mozek, pouze malá část zpracování informací je prováděna jako vědomá.
– je možné, že některé vysoce integrované sítě hradel apod. systémy, které jsme postavili, už třeba vědomí mají? (možná: integrace je však podle Tegmarkova přístupu podmínkou nutnou, nikoliv postačující)
Re: Pravá umelá inteligencia by mala mať vedomie
Milan Krnic,2019-01-30 21:37:04
To jsou jen takové úvahy, nemající racionální základ. Nejen, že nic nenasvědčuje existenci svobodné vůle, ale i samotné vědomí ve podivná, subjektivní věc - to, že ho máme, můžeme říct spolehlivě jenom o sobě (mě vyjímaje).
Re: Re: Pravá umelá inteligencia by mala mať vedomie
Tomáš Habala,2019-01-30 21:52:56
Predpokladom slobodnej vôle je vedomie seba samého - ak by som ho nemal, nevedel by som sa vedome ovládať. Existenciu slobodnej vôle naznačuje práve to, že máme vedomie seba.
Re: Re: Re: Pravá umelá inteligencia by mala mať vedomie
Milan Krnic,2019-01-30 22:05:07
Nějaký pocit, zde svobody rozhodnutí, je skvělá věc, pokud nás činí šťastnými (řekl bych, že v určitých obdobích života těžko). Svět je kauzální, a tedy má vše, i naše rozhodnutí, příčiny. To, že jsou těžko uchopitelné podporuje onen pocit (samozřejmě jak u koho, u mě třeba ne). Z čista jasně se neděje nic. Nebo něco takového znáte?
Re: Re: Re: Re: Pravá umelá inteligencia by mala mať vedomie
Tomáš Habala,2019-01-31 21:27:58
Kauzualita prírodných zákonov neprekáža slobodnej vôli. Keď napíšete program a spustíte ho, počítač sa síce chová kauzuálne podľa prírodných zákonov ale predsa je vedený vašou vôľou. To isté môže byť s naši myslením. Keď hrajete šach ste vedený pravidlami šachu, aj keď zároveň podliehate kauzualite fyzikálnych prírodných zákonov.
Re: Re: Re: Re: Re: Pravá umelá inteligencia by mala mať vedomie
Milan Krnic,2019-01-31 21:39:02
Nikoho, kdo by napsal program z čista jasna, neznám. Pokud jste vedený psanými pravidly, tak také nikoli z čista jasna, podobně, jako já z čista jasna mnohdy nejsem.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
