Jak každý ví, biologická informace se obvykle nejprve překládá z dvouvláknového řetězce DNA do jednovláknové RNA. Řetězce RNA přitom mohou být různého druhu. Buď něco dělají anebo slouží jako recept pro další překlad, tentokrát z RNA do proteinu. V takovém případě je řeč o mRNA, přičemž to „m“ je odvozené z anglického „messenger“, čili „poslíček“. Česky se jí říká třeba mediátorová, informační, a s lehce zaťatými zuby messenegerová RNA.
Tahle informační RNA se dostala do hledáčku vědců a lékařů, kteří vyvíjejí nové léčebné postupy. Když se mRNA dostane do buněk pacienta, tak tam může spustit výrobu proteinů, které pacientovi pomohou. Jde o slibnou záležitost, která má ale podstatný háček. Aby taková léčba fungovala, tak je nutné informační RNA bezpečně a dostatečně účinně transportovat do buněk. A to není zrovna snadné. Řetězce RNA (bohužel) nejsou z titanu a stačí se na ně jenom přísně podívat, aby se začaly v těle rozpadat.
Přesto vědci a lékaři informační RNA stále věří. Asha Patel z MIT a její spolupracovníci pracují na nové léčbě pro plicní choroby, jako je třeba geneticky podmíněná cystická fibróza. Teď se jim podařilo vyvinout nanotechnologii, která zahrnuje vdechovatelnou informační RNA. V této podobě je možné RNA aplikovat v aerosolu přímo do plic. Patelová s kolegy věří, že s jejich technologií bude možné léčit nejen cystickou fibrózu, ale celou škálu různých onemocnění plic. Aplikace takového léčiva by měla být jednoduchá, s rozprašovačem nebo třeba inhalátorem.
V podobných případech je na místě efektní experiment. Tým Patelové to splnil na jedničku. Uspořádali experiment pro laboratorní myši, který je neléčil, nýbrž názorně předvedl, že vdechování RNA skutečně funguje. Jejich myši vdechovaly aerosol, který obsahoval mRNA recept pro enzym luciferázu. Do plicních buněk myší se dostalo velké množství mRNA a buňky pak díky tomu světélkovaly. Pokud bude tahle nanotechnologie stejně dobře fungovat i pro mRNA léčebných proteinů, tak to podle badatelů v pohodě zajistí účinnou léčbu mnoha plicních chorob.
Jak vyrobit vdechovatelnou RNA? Na MIT v nedávné době vyvinuli materiály, které umožňují transportovat řetězce informační RNA, a také speciální dvouvláknové dsRNA pro RNA interferenci, do jater a dalších orgánů. Měli tedy na co navazovat.
Vdechovatelnou informační RNA museli nějak stabilizovat, k čemuž Patelová a spol. použili polymer založený na hypervětvených poly (beta amino esterech). Jeho řetězce jsou kladně nabité a biologicky rozložitelné.
Ze směsi zmíněného polymeru a informační RNA pro výrobu luciferázy vědci vytvořili nanočástice ve tvaru kuliček o průměru cca 150 nanometrů. Nanočástice smíchali s vodou a pak je rozprašovačem mlžili na myši. Asi 24 hodin poté, co se myši nadýchaly informační RNA, začaly jejich plicní buňky vyrábět luciferázu a světélkovat. Po jednorázové aplikaci se množství informační RNA v plicních buňkách postupně snižovalo a buňky opět pohasínaly. Badatelé pak dokázali udržet víceméně stálou hladinu luciferázy v těchto buňkách, když myši vdechovaly RNA v pravidelných intervalech. To je dobrá zpráva pro budoucí léčbu chronických plicních onemocnění.
Patelová s kolegy také zjistili, že nanočástice s vdechovatelnou RNA lze vysušit mrazem do podoby prášku. Tím by bylo možné plnit inhalátory, které jsou pacientům obvykle bližší než rozprašovače. Jak je vidět, aplikace vdechovatelné RNA jsou na dohled. Společnost TranslateBio už zahájila klinické testy této léčby u pacientů s cystickou fibrózou.
Video: Suit Your Cell: 2016 Image Awards winner Asha Patel
Literatura
MIT News 4. 1. 2019, Advanced Materials 4. 1. 2019.
Na genetické frontě se schyluje k bitvě: Přicházejí RNA spreje!
Autor: Stanislav Mihulka (12.08.2015)
Protigenové spreje s nanočásticemi jílu modifikují rostliny přímo na poli
Autor: Stanislav Mihulka (14.01.2017)
Zabijácké RNA by se mohly stát nouzovým vypínačem všech typů rakoviny
Autor: Stanislav Mihulka (27.10.2017)
Diskuze:
Imunitná odpoveď
Palo Fifunčík,2019-01-16 07:11:54
Kedže ide o chronické pĺucne ochorenie , aj aplikácia aerosolu bude asi dlhodobá a opakovaná .
Preto sa vynára otázka , ako na túto liečbu zareaguje imunitný systém ...
Re: Imunitná odpoveď
Petr Petr,2019-01-16 08:41:10
Hlavně se vkrádá otázka, jak se to zneužije. Takto malé kapičky se snadno ve vzduchu vznášejí dlouhou dobu. Půjde tedy vypustit mlhu, které se lidé nadýchají a začnou světélkovat...
Re: Re: Imunitná odpoveď
Michal Lichvár,2019-01-16 11:29:13
Vždy ma to tiež pri podobných novinkách napadne ... ale proste je to ako s akýmikoľvek jedmi a biologickými zbraňami. Bude to podobne kontrolované. Technológiu na výrobu nebude mať hocikto a ak nejaký agent alebo brat diktátora zomrie podozrivou smrťou, budú sa hľadať aj zbytky RNA a mikrokapsúl.
Re: Re: Imunitná odpoveď
Milan Krnic,2019-01-16 14:15:02
A co takhle trochu optimismu do života namísto vkrádajících se otázek?
Re: Re: Imunitná odpoveď
Novák Jiří,2019-01-16 16:37:08
Pokud vím, tak DNA i RNA jsou poměrně křehké molekuly. Viry to řeší různýma kapsidama (byť existují i neobalené). Ale pořád je rozdíl mezi vdechnutím z rozprašovače a vdechnutím např. ze vzduchotechniky v metru. Na bioterorismus už jsou přecejen lepší ty viry. A přesto - kolik takových případů se ročně děje?
Re: Imunitná odpoveď
Alexandr Kostka,2019-01-16 11:57:39
Pokud jsem to pochopil správně, tak neumí zakotvit úpravu na pevno, jen nařídí buňce, aby (chvíli) vyráběla potřebný protein. Takže zřejmě by to obnášelo každý večer sprejovat. Na druhou stranu, rozhodně příjemnější, než se co chvíli dusit. A ano, otázkou je, co to udělá pak.
Re: Re: Imunitná odpoveď
Jan Novák9,2019-01-16 14:32:38
Ano, a to je přesně to co farmaceutické koncerny milují. Nutnost každodenní terapie do konce života. Terapie je velice těžko napodobitelná, tj. bude velice drahá.
Tohle je alternativa k jednorázové genové terapii která by znamenala vyléčení a žádné další zisky.
Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Milan Krnic,2019-01-16 16:53:39
Takové spiknutí byste musel nejprve prokázat. Konspirační teorie jsou fajn.
Re: Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Lukáš Fireš,2019-01-16 17:49:10
To není konspirační teorie, to je fungující business model - obzvláště v době odpůrců GMO a genové terapie. Je to dobrý mezistupeň, pokud to pomůže a bude to hradit pojišťovna, tak proč ne. Alespoň do doby, než budeme mít důvěru v genovou terapii (a vůbec schopnost ji účinně a bezpečně provést).
Re: Re: Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Milan Krnic,2019-01-16 17:59:14
Zajímavé ... čas od času se mi zde stane, že má předchozí reakce je zároveň reakcí na tu reakci, která reaguje na mou předchozí. Zkusím to tedy znovu, ale jednodušeji - dokažte!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Alexandr Kostka,2019-01-16 18:45:42
Já to nepsal, tudíž dokazování nechám na předchozích. Ale snad minimálně uznáte, že třeba prášky na tlak, srdce, cukrovku, nebo alergii jsou zlatým dolem. Jednou začnete vyrábět a zákazník vám určitě neuteče. A za takových okolností je vcelku fuk, u jaké "značky" nakonec zakotví.
PS: ono to vůbec v životě bývá zajímavé. Víte jak minoisterrstvo zdravotnictví snaživě brojí proti nejen uznání, ale vůbec jakémukoliv zkoumání účinnosti třeba čínské medicíny nebo ajurvédy? Ano, popírají, ale sami rádi využívají..
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Milan Krnic,2019-01-16 18:57:06
Spousta věcí je v kapitalismu zlatým dolem. Tak už to chodí, zadarmo ani kuře nehrabe. Účinky čínské novodobě sběrné Maocetungovo medicíny atp. by měl dokládat ten, kdo něco tvrdí o jejím účinku, nikoli ten, kdo trvá na prokázání účinku před schválením, podobně, jako mají pánové výše dokázat svá tvrzení, nikoli že byste vy po mě chtěl, abych já dokázal, že to, co oni píší, je pravdou (což ostatně ani nečiníte).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Lukáš Fireš,2019-01-16 19:25:09
Pane Krnic, tady nejsme před úřadem, ale v diskuzi. Já vám nemusím dokazovat vůbec nic, navíc jsem to rozvedl do praktičnosti a celkem dobrého výsledku (uznání použitelnosti) a přec se mnou jednátne jak s neandrtálcem, takže pro mne jste troll. Diskuze z mé strany mohla pokračovat, pokud byste kultivovaným způsobem vyjádřil svůj souhlas k něčemu konkrétnímu, ale takhle to vypadá, že vás chytl rapl už u slova konspirační a reagovat z principu nelze. Poroučím se.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Lukáš Fireš,2019-01-16 19:27:44
... samozřejmě jsem měl na mysli "nesouhlas" k něčemu (s něčím).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Milan Krnic,2019-01-16 21:31:45
Samozřejmě, obdobně neznamená, že musíte oslovovat pátým pádem, Lukáši.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Alexandr Kostka,2019-01-17 06:03:04
Pan Krnič:
Účinky čínské novodobě sběrné Maocetungovo medicíny atp. by měl dokládat ten, kdo něco tvrdí o jejím účinku.
------------
Ano, samozřejmě, měla by být provedena studie. Jenže v tom je právě háček. Do "seriózního" zdravotnického zařízení, kde by šla provést nesmí být vpuštěni. A neseriózní je neseriózní a neprokáže nic. Minimálně snad uznáte, že pokud je aktivně potlačována právě už sama možnost provést studii, tak něco smrdí.
A druhá věc, a sice o co vlastně jde. Například je oficiálně popíráno, že jejich bylinky mohou mít nějaké účinky. Přitom v něčem podobném má základ skoro 100% našich léků. I ty kopletně syntetické obvykle vznikly tak, že někdo viděl zajímavě vypadající rostlinnou látku a začal jí mučit v laboratoři. Nebo: Akupunktura. Proudění energie, údajně absolutní nesmysl. Přitom tak nějak například běžně natáčíme EKG, EEG a podobně, což bez debaty JE proudění energie. A že je po napíchnutí dotyčná nervová dráha podrážděná a chová se jinak (neřeknu, jestli lépe nebo hůře, ale rozhodně jinak) jsme již také změřili.
PS: Ano, můžete tomu říkat dílo Mao ce Tunga, nicméně on to ani nevynalezl, ani nezavedl do praxe. Pouze nechal sepsat jednotlivé praktiky, které se na území číny (a z velké části i indie) provozovaly tisíce let "divoce". Sepsat, sjednotit, zavést oficiální školy.. Namísto toho, aby přijel šikulka, prodával 3 dny růžovou vodičku ochucenou lékořicí a pak zdrhl z osady, než se ukáže, že to nikomu nepomohlo. Vy sám jste vědecky založen, čili by vám takovýto systematický postup měl být blízký.
PPS: A důkaz. Inu mám cukrovku a problémy s nohama, do čtvrtého prstu mi do kosti vlezl MRSA zlatý stafylokok a prst šel pryč, s upozorněním, že to zalezlo dál do dalších kostí, žekže je víceméně jen otázkou času, než přijdu o celou nohu. Západní medicína bakterii usídlenou v kosti nevyléčí. Dokonce tvrdí, že je to nemožné. Po aplikaci akupunktur a otřesných čajů tam Zmíněná MRSA jaksi není. A i když tam byla další infekce, tak rozhodně ne původní bakterií, nový host měl úplně jiné rezistence. (Nebo spíš neměl, ta původní byla ta pravá, ze které mají v nemocnici hrůzu)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Lukáš Fireš,2019-01-17 08:35:45
Pane Kostko, kde berete, svá tvrzení o potlačování a popírání? Pochopím, že získat grant na cokoliv, co je považováno za pochybné, bude trochu problém, ale studie se dnes dělají na kdejakou ptákovinu, takže by mne opravdu překvapilo, kdyby chtěl někdo potlačovat studii účinků jakékoliv látky (tedy i bylin). A myslím, že podat to obráceně, tedy studie na prokázání neúčinnosti alternativní medicíny, by grant získat mohla, i když pravou motivací bude prokázat účinnost. Pokud ta studie má být k něčemu, tak v důsledku má zkoumat, bez předsudků.
Prokazování prospěchu látek je přec jednodušší, než zkoumat imaginární energii, pokud ovšem nemá měřitelné účinky v reálném světě. Mezi elektrickou energií a jakousi životní silou je přecejen velký rozdíl, není energie jako energie, elektrická měřitelná je, CHI je jen představa. Tedy alespoň do té doby, než někdo vytvoří přístroj, který ji bude spolehlivě měřit. Nic proti, neberte mě špatně, mám jen k takovým věcem praktický přístup - buď to funguje, nebo ne. Když to neškodí, tak ať si každý věří čemu chce. Pokud to pomáhá, i kdyby jen placebo-efektem, či prostým uklidněním pacienta, tak to má své místo, i kdyby teorie v pozadí (CHI, čakry, meridiány a kdo ví co) byla špatně. Třeba to funguje jinak, jak jste sám napsal, píchnutí do nervu, jistě nějaký účinek na tělo a nervovou soustavu mít může, k tomu nepotřebujeme exotickou energii. Pokud je to však zneužíváno k tahání peněz z důvěřivců, pak je to třeba vymýtit, tedy dokázat, že to není přínosné, či že je to přímo poškozující. Proč by někdo potlačoval takovou studii?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Milan Krnic,2019-01-17 08:41:04
Za prvé, CN je proměnný komplex, tedy ho neotestujete. Konkrétní metody již ano, a není problém je testovat, ostatně i testovány byly, např. akupunktura. Na placebu nic nesmrdí :)
Za druhé, kde jsou popírány učinky bylin? Proudění jaké energie, nějaké tajemné? U EKG, atp. je to jasné (elektro-kardio-grafie). Akupunktura viz výše, studie snad vyhledat zvládnete, např. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2832641/
Za třetí, jinými slovy CN zavedl. Sběr mi blízký je, např. hub a různých lesních plodů (např. veverek)
Za čtvrté, osobní prožitek, resp. pocit z něj není vědeckým důkazem.
Za páté, to už jsme ale hodně mimo téma. Tedy snad pokračování pod nějakým souvisejícím článkem.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Vlado S.,2019-01-17 10:53:45
Těžko bojovat proti vysokému krevnímu tlaku jinak než každodenní lékovou terapií, když většina lidí s VKT nic jiného , kromě pojídaní prášků pro snižení nedělá. Navíc při VKT je často poškožena cévní i srdeční tkáň. Takže vyměnit ji? Obávám se, že snažit se o obnovu tkání např. geneticky příp. nanotechnologií, přičemž ještě by se muselo vymyslet, jak z cevní tkáně odstranit uložený tuk a cholesterol, je dnes daleko za hranicí naších znalostí a technologických možností. Nicméně si myslím, že i k takových terapií se v budoucnu dočkáme.
A abych Vám trochu naboural Vaši tezi o zlatém dole, tak snaží se zamyslet a trochu zapátrat a zjistíte, že dnes je mnoho terapiíí, které jsou trvalé a není třeba pravidelné medikamentace.
Jen namátkou: kardiostimulátor, kloubní endoprotéza, kochleární implantát, operace mnoha druhů nádoru, úplné vyléčení leukémie (kolem 85%), plastika obličeje, zubní náhrada, transplantace orgánů a kostní dřeně (i když je pravda, že v mnoha případech je třeba brát imunosurpresiva a nedokáži si představit lékovou terapii, která by zvrátila celý imunitní proces ve prospěch nového orgánu a neškodila by zbytku těla). Ale nemusíme až k takovým vrcholovým úkonům. Stačí třeba i "obyčejná" antibiotika, krémy proti plísním atd. atd. atd.
Ten odstavec o čínské medicíně - můžete konkrétně doložit, který ministerský úředník brojí proti alternativní medicíně a sám ji využívá? Díky.
Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Lukáš Fireš,2019-01-17 08:53:17
Pane Nováku, jak byste si představoval, že by měla farmaceutická firma fungovat? Podle mého názoru, má v podstatě dvě možnosti: buď masová produkce něčeho, co se musí aplikovat opakovaně, ale bude relativně levné (jinak to začne dělat někdo jiný levněji), nebo něco permanentního ale možná velice drahého (a že to genová terapie nejspíše bude). Nevidím na tom nic konspiračního, každá firma musí nějak uživit své zaměstnance a ten první model je hold jistější.
Pokud tou (ne)napodobitelností narážíte na patenty, pak jsme opět u stejného: jak byste to lépe vyřešil? Jak zajistíte financování výzkumu, pokud by ho pak mohl kdokoliv prostě okopírovat? Tím spíše pak výzkum permanentního řešení, který bude jistě vyžadovat mnohem vyšší náklady.
Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Vlado S.,2019-01-17 10:36:55
No, možná, kdyby vaše dítě, matka, otec... umírali na plicní chorobu způsobenou cystickou fybrózou, velmi rád byste takový připravek viděl v lékarně. Jinak nejpíš budete geniální vědec a pak neruzumím tomu, proč už jste nějaký ten jednorázový lék, např. na CF, neobjevoil.
Re: Re: Imunitná odpoveď
Lukáš Fireš,2019-01-17 08:44:12
Pochopil jste to správně. Je to takový první krok, relativně neinvazivní. Snad to dobře poslouží k dalším testům a prokázání bezpečnosti takové manipulace s buňkami, než se jednou, doufám, pustíme do permanentní úpravy (DNA). Nejsem odpůrcem genové manipulace, ale je třeba si dát velmi velký pozor, abychom ten složitý stroj (tělo) nerozbili.
Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Milan Krnic,2019-01-17 17:43:54
A jak byste si představoval, krom zavolání a optání se Našich věštců, tu poslední větu?
Re: Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Lukáš Fireš,2019-01-17 22:08:30
Například je nutné nejprve dobře prozkoumat genové editory a minimalizovat škody, které mimochodem páchají: http://www.osel.cz/10263-genetici-rozpitvali-crispr-aby-zlepsili-editovani-lidskeho-genomu.html
Dále ověřit, že samotné zásahy do produkce uvnitř buňek jsou prospěšné, nikolov škodlivé. To že buňce pomocí mRNA přikážeme něco vyrábět zároveň znamená, že buď spotřebuje více materiálu a energie, nebo omezí produkci toho, co by jinak vytvářela. To může mít negativní dopad... a taky nemusí, ale to se musí nejprve zjistit a ověřit klinickými testy (a nejprve samozřejmě na menších organismech a zvířatech či napodobeninách tkáně / orgánů).
Re: Re: Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Milan Krnic,2019-01-18 08:58:40
Zevrubné testování je standardem, alespoň co já vím, ovšem to přeci neříká nic o tom, co se stane v budoucnu. A tak je to se vším.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Lukáš Fireš,2019-01-18 09:43:20
http://www.osel.cz/10231-v-cine-se-pry-narodila-editovana-dvojcata-svet-z-toho-sili.html
Kdyby se alespoň pokoušel opravit zjevnou genetickou vadu, ale tohle bylo přes čáru.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Milan Krnic,2019-01-18 15:52:04
Prvně by muselo být jisté, že k tomu opravdu došlo. Až pak by bylo dobré znát motivy. Atd. A někdy potom by snad z diskuze vyplynulo, přes čí čáru a kde to je.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Lukáš Fireš,2019-01-18 20:09:43
Ptal jste se na můj názor (jak já si představuji), takže moji čáru. Není pak podstatné, zda se to stalo, přes moji čáru by to bylo. Zatímco při odstranění genetické vady (kterou mají např. oba rodiče) bych minimálně váhal, podle dalších okolností.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Milan Krnic,2019-01-18 20:53:08
Fair enough. Kaýdopádně i kdyby, stále mi tam schází ten motiv. Třeba to bylo nejjednodušší, jenže když nevíme, zda k tomu došlo, tak je to představa na ntou.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Lukáš Fireš,2019-01-18 21:33:19
Motiv? Právě že to celé vyznělo, že "být první", nehledě na pravidla, etiku, cokoliv. Tam vůbec nešlo o AIDS a odstranění toho genu (a následného proteinu... nechce se mi to znovu číst abych byl přesnější), ale o to být první, kdo zeditoval lidskou bytost (embrio, které dozrálo v narozené dítě). Neetické a nebezpečné, vůbec nevíme jak daleké prsty ten gen má. Sice zabraňuje HIV, ale má to i své neduhy (a že je jich více, než se v článku zmiňuje). A mluvím o článku, když už se bavíme o mé čáře a mé představě, klidně si tam přidejte, jako v matematice, pokud-pak, pokud je ta či ona informace v článku pravdivá, pak můj názor na to je takový a onaký.
Pochopím, že si někdo představí, jak ušlechtilý cíl to byl - vymýtit AIDS, ale bez řádné opatrnosti a testů (a ne každý to považuje za samozřejmost) je to nelidský hazard. A ne všechna embria se povedla... proč asi, protože CRISPR dělá i paseku, kdo ví jestli něco nepokazil i v tom narozeném dítěti (nebo by nepokazil, pokud se budeme bavit hypoteticky, o pravidlech). Dokonce si i představím, že za tím "být první" mělo být i "ukázat, že to jde" ... a "že je to bezpečné", ale právě v tom selhal, už volbou co bude editovat.
Přesně takový hazard pak nahrává všem odpůrcům, co pak mluví o svévolné editaci a nadlidech. Nemám rád přeregulovanost, ale nějaká pravidla potřebujeme, na genovou editaci, na umělou inteligenci (k té obecné máme naštěstí ještě hodně daleko, ale už teď bychom měli standardizovat postupy).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Milan Krnic,2019-01-18 21:49:14
Etiku mají v Číně trochu jinou, a být první, pokud nedoložím, nehrozí. Představit si lze cokoli. GMO rostliny i zvířata máme, a nic zvláštního se neděje. Pokud budeme mít GMO lidi, tak ať, vidělo by se pak, věštcům nevolám. Zatěžovat se tím, co možná někdy bude, to bych tak potřeboval. Já se na budoucnost těším, tu jsem totiž ještě neviděl.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Imunitná odpoveď
Lukáš Fireš,2019-01-18 22:09:44
Rozesmál jste mě, svou poslední větou. Říkám si, zda se náhodou už za mého života nedočkáme tak zásadního prodloužení života, že než umřu tak to znovu posunou... a znovu... a znovu..... věcem to pak dává trochu jiný rozměr.
Kdysi jsem pronesl, že jsem firmware (jsem programátor) navrhl do roku 2100 (dvě cifry v datumu 2000-2099) a komentoval to slovy: to už budu buď po smrti nebo velmi velmi starý můž a nebudu to muset řešit.... no, kdo ví.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
