Vědci z university v Maastrichtu podrobili výzkumu vzduch v kostelích a zjistili, že obsahuje mnohem více rakovinotvorných látek než vzduch u silnice, kudy projede 45 000 automobilů denně. Také hladina mikročástic v kostelním ovzduší převyšuje 20krát hygienické limity Evropské unie. Zprávu o výsledcích tohoto výzkumu přinesl European Respiratory Journal.
Výzkumníci z Maastrichtu tvrdí, že nejrizikovější jsou kostely v prosinci, kdy se v nich během vánočních svátků pálí velké množství svíček.
Svíčky, kadidlo a špatná ventilace – to vše vytváří ze vzduchu v kostelích smrtící koktejl plný škodlivých mikročástic, sazí, těžkých kovů a karcinogenů. Mikročástice mohou pronikat velice hluboko do plic a vyvolávat četná onemocnění plic a oběhového systému. Pečlivá měření prokázala, že když se ráno v kostele zapálí svíčky, stoupne za devět hodin obsah mikročástic ve vzduchu více než čtyřikrát – na hodnoty, které překračují až 20krát hygienický limit pro 24 hodinový pobyt.
Kostelní vzduch je rovněž velmi bohatý na volné radikály, z nichž některé zatím nebyly jinde nalezeny. Tyto látky narušují plicní tkáň a mohou významně přispět k zintenzivnění zánětlivých procesů v plicích. Ohrožují především lidi s astmatem a chronickou bronchitidou.
Kněží jsou těmito podmínkami ohroženi podstatně více než pravidelní návštěvníci kostelů. Pokud ale někdo tráví v modlitbách v kostele i několik hodin, může se promodlit k vážným zdravotním obtížím.
Zástupci církve se závěry studie nesouhlasí. Podle nich se lidé při pálení svíček a pálení kadidla neustále courají do kostela a z kostela a přispívají tak k jeho větrání. Už vůbec nesouhlasí s názorem, že by v kostelích byla špatná ventilace, protože mnohé jsou naopak proslulé permanentním průvanem.
Krev, násilí a evoluce víry
Autor: Milan Petrák (03.10.2018)
Mezi teenagery roste u protinožců zastoupení ateistů brutálním tempem
Autor: Josef Pazdera (23.08.2018)
Betlémská hvězda nejspíš nebyla hvězdou ani kometou
Autor: Josef Pazdera (05.12.2016)
Psychologové tvrdí, že prokázali vztah mezi vírou v nesmysly a sníženou inteligencí
Autor: Josef Pazdera (04.12.2015)
Zeptejte se svého kněze 2: Velikonoční speciál
Autor: Jan Špaček (06.04.2015)
Diskuze:
Kadidlo
Andrej,2005-11-03 10:40:16
sice sa kadidlo pouziva oddavna, ale je to len "spomienka" na minulost, kedy sa zacalo pouzivat knazmi pretoze im SMRDELI obycajny ludia navstevujuci kostol!!!!!
Zajímavé je,že
Kája,2005-07-13 15:55:00
naši předkové nevymřeli na rakovinu!Zdá se,že nám vadí rakovinotvorné látky v kostelech,ale že neuváženě nadužíváme chemii prostě všude,že máme mnohdy prastaré vodovodní rozvody/měď,olovo,kadmium/,nepozorovatelné mikroúniky plynu,výfukové plyny,čistící prostředky,obličejovou chemii,amalgamy,E-čka v potravinách,kouření aktivní i pasivní,některé balené vody,levnou obuv a oblečení neprošlé přes státní zkušební ústav,kontaminované potraviny /včetně vypěstovaných blízko frekventovaných silnic/těžkými kovy nebo plísněmi při našem dlouhodobém a nevhodném skladování,konzervační prostředky,elektrosmog z mikrovlnek,mobilů,televize,počítačů i získaný v zaměstnání,nikl se starých nerez hrnců a příborů,hliník,třeba některé dezodoranty celodenně zabraňující pocení nejsou vždy na místě,protože se škodliviny normálně vylučované potem mohou v našem organismu usadit,atd,atd.V našich kontaminovaných domácnostech nejsme jednu hodinu týdně,ale několik hodin denně.Proti tomuto poškozování zdraví se tak nebojuje,jako proti kostelům.
Re: Zajímavé je,že
Adam Má...,2015-08-06 09:11:05
Q1. Proč se proti tebou zmíněného poškozování zdraví nebojuje,jako proti kostelům.
A1. Je to snaší.
Q2. Proč naši předkové neumírali na rakovinu v době kdy jí neuměli diagnostikovat.
A2. Vetšinou to nestihli a umřeli na něco jiného dříve npř. rýmu.
Q3. Proč se nevěnujeme "E-čkám".
A3. Vzhledem k tomu že nesleduji televizi může jít o pouhou náhodu ale vždy když jsem kole nějaké prošel tak tam buď auto přejelo babičku nebo někde našli "E-čka". Mimo jiné E označení uděluje Evropský úřad pro bezpečnost potravin a znamenáto že látka prošla testy a je označená za zdraví neškodná. Bohužel nikoho moc nezajímá to, že v určitém množství
Zajimave, ja bych to s dovolenim pretiskl...
Ivan Kminek,2004-12-03 07:43:35
a to (ve zkracene forme a s uvedenim zdroje) v nasem rodinnem platku Reader's Digest Vyber. Pokud to ovsem prejde pres sefku, jsme prece jen hodne opatrni a spousta nasich ctenaru patri mezi verici (patrne).
Není kostel jako kostel,
Ostravák,2004-11-30 14:01:54
jak už tu někdo správně podotkl.
Katedrála v Ostravě má vnitřní objem asi 25 000 m3(!). Hoří tam při bohoslužbách zpravidla 6 svící (asi 1 hodinu), mimo bohoslužby žádná.
To je síla, že ano?
Co proti tomu různé čajovny a jiné pajzly?
Bylo by dobré,
Saša,2004-11-23 13:06:23
kdyby administrátor přidával k nicku též IP adresu.
Někteří jedinci mdlého ducha a neznatelného intelektu se snaží svým "nickem" vydávat za někoho jiného v domnění, že tím prokazují svou morální převahu.
Doufám, že EU teď patřičně zareaguje
Pavel,2004-11-22 13:49:55
a nařídí v zájmu ochrany zdraví zavřít kostely v celé Evropě. Jinak jen velmi těžko bude obhajovat své nesmyslně přísné hygienické a jiné normy na ochranu zdraví. Nebo nám radši povolí ohřívaný guláš?
Kostel?
lida,2004-11-20 20:23:41
Chodím do kostela od malička a vůně svíček a kadidla je mi velmi příjemná,na rozdíl od různých chemiček,výfukových plynů a čikuli a podobných věcí,co rádi čuchají jiní.Srovnatelná je pocitově snad jen vůně vlahého lesa.
Re: Lida:
Adam Má...,2015-08-06 09:20:29
Bacha to by nejspíše tané neprošlo normami EU. Nemluvě o venerických chorobách.
Nejzdravěji je v hrobě
Josef,2004-11-22 10:33:55
Vážně smutná informace, svědčící o dnešní době. Především se vyvarovat všem karcinogenům, ale co duch? Co škodí duchu, to je přece mnohem důležitější. Nejsou to právě i takovéto dobře myšlené "omáčky"? Určitě je důležitější se věnovat věcem povznášejícím myšlenky než tomu, zda si kadidlem poničím plíce. Pravda, radši si je poničím nikotinem z dobrého doutníku. Ale kadidlo bylo ode dávna používáno právě pro svou ducha povzbuzující schopnost. To určitě potvrdí zase jiní vědci.
Zajímavé je, že ti kněží, kteří se v kostelích prouzují se dožívají v průměru mnohem vyššího věku než i, co dýchají zdravý vzduch u silnic.
Ale, což, chápu zprávu spíš jako legraci a důvod k zamyšlení, čemu kdo dává přednost, zda údajnému zdravému životnímu stylu, kdy člověk předeším kouká na to co jí, popřípadě vdechuje anebo tomu takovou důležitost nepřikládá a spíš úzkostlivě dbá na to, co vychází za chytrosti či blbosti z jeho úst.
Nakonec opravdu nejzdravěji je až v hrobě. A duši je to zcela jedno.
Vřele doporučuji knížku
Pavel Brož,2004-11-22 17:23:46
s názvem "Pošetilosti a omyly v medicíně", od autorů Petra Škrabánka a Jamese Mc Cormicka, která vyšla před pár lety. Autoři, oba letití lékaři (jeden z nich úspěšný kardiolog) v ní mj. varují před stresující honbou za prevencí proti všemu nezdravému, která kolikrát výrazně sníží kvalitu života takto frustrovaného jedince (a v důsledku toho může paradoxně délku jeho života i snížit). Autoři knížky odsuzují zejména snahu mnoha lékařů vecpat všechny fyziologické hodnoty zkoumaných osob do intervalů "normálnosti", s tím, že kdo se do těch intervalů nevejde, je automaticky považován za nemocného, jemuž je nutno změnou životního stylu tyto hodnoty do "normálu" vrátit. Upozorňují přitom krom jiného na dvě věci:
- každý člověk má některou ze stovek svých fyziologických hodnot zcela určitě mimo meze "normálu" a přesto že je to naprosto normální, tj. že jde o jedince třeba zcela zdravého, nikoliv nemocného;
- obrovský význam pro zdraví člověka má vědomí jeho zdravotní integrity, které, když se zhroutí, může mít vážně důsledky pro další kvalitu života člověka (jako příklad uvádějí třeba těžce manuálně pracujícího člověka, který žije šťastně a bez jakýchkoliv zdravotních problémů až do okamžiku, kdy mu kardiolog oznámí, že jeho krevní tlak sice mírně, ale přesto vybočuje z "normálu"). Jde o něco podobného, co zde zmínil už Josef Duben - důležitý je i zdravotní stav toho "ducha", nejen těla.
Jinak musím říct, že ač jsem coby odnaučený silný kuřák velkým nepřítelem kouření, tak musím souhlasit s předešlým výrokem Josefa Dubna, že nejzdravěji je v hrobě. Jinými slovy, ochrana zdraví je užitečná vodcamcaď až pocamcaď, mimo tyto meze už jde nikoliv o ochranu zdraví, ale o obsesi ochranou zdraví.
Nejvíce mě fascinuje, kolikrát je v různých novodobých "epidemiologických studiích" ignorován prostý selský rozum. Chápu např. příslušný výzkum u nemocí, které způsobují společnosti vážné problémy - obezita, kouření, kardiovaskulární choroby, cukrovka, v třetím světě malárie apod.. Tam je prostě naprosto nezpochybnitelné, že ty nemoci existují a jejich detailní poznání nám může být velice užitečné. Naproti tomu mi zůstává rozum stát nad zkoumáním škodlivosti mobilů, nebo nad zkoumáním škodlivosti kostelního prostředí. Existují snad nějaké indicie, že by lidi používající dlouhodobě mobil nebo chodící pravidelně do kostela padaly jako mouchy? No samozřejmě že neexistují. Řádově vyšší dávky elektromagnetického záření dostávají už celá dlouhá desetiletí zaměstnanci různých specializovaných profesí, kde s vysokofrekvenčními zařízeními denně pracují - za všechny lze zmínit např. profesionální radisty, což je profese stará už skoro sto let. Také běžné domácí spotřebiče produkují kolikrát mnohem více elmag. záření, než mobily - např. fény nebo televize (o počítačových monitorech nemluvě). Přesto za ty dlouhé desítky let neexistuje jediná indicie, že by tato zařízení způsobovala zdravotní problémy. Najednou jde ale o mediálně přitažlivou kauzu, která uživí hned celou řadu příslušných "epidemiologických studií". Proboha proč? To opravdu neexistují lepší využití těch vynakládaných prostředků?
Podobně je tomu s touto studií. Může mi někdo vysvětlit, k čemu je dobré zkoumat zdravost či nezdravost prostředí tam, kde žádné problémy se zdravím obyvatel evidentně nevznikají? Upozorňuji, že jsem ateista, mojí motivací tedy není to, abych zabránil "úprku věřících z kostelů". Tato studie mi ale přijde jako analogie toho, když na nějaké vcelku tuctové pole přijede skupina Greenpeasáků a začne tam v ochranným oblecích odebírat vzorky "kontaminované" půdy (samozřejmě za asistence kamer, pro nic jiného se to nedělá). Prostě se vymyslí pseudoproblém, na jehož zkoumání se pak někde schrastí nějaké škvarky. Někdy si myslím, že současná věda časem zhyne právě kvůli nadbytku vědeckého zkoumání takovýchto pseudoproblémů, které jako plevel zadusí řešení těch skutečných problémů.
Pavle,
Jirka,2004-11-22 22:41:37
mas samozrejme obecne pravdu, presto Ti dve veci musim vytknout. Za prve, uz jsi zase napsal o kravine tristrankovy traktat. A za druhe, kdyz vlezes do poradneho ruskeho kostela, tak krome toho, ze Te chteji hned obrat, prasti Te do nosu tak strasny srad ze spaleneho kadidla a jinych fetackych svinstev, ze Ti musi dojit, ze to urcite nebude zdrave.
Místní rozdíly
Michal,2004-11-23 09:30:16
Popsaný problém může být aktuální tam, kde se používá velké množství svíček, což je obvyklé např. v pravoslaví, a dlouhé doby expozice v tomto prostředí. V našich kostelech je používání svíček a kadidla dost střídmé, takže jde opravdu o pseudoproblém.
Nedávno proběhla zpráva o tom, že aromatizované svíčky pro použití v domácnostech často uvolňují škodliviny v nebezpečných koncentracích, a měla by se zavést jejich zdravotní certifikace.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
